Thor Antivirus-Malwarebytes

[Sol10]

Hej!

Jag köpte Thor Antivirus på Appstore. Programmet hittade en del Adware. Malwarebytes i sin tur hittar Thor Antivirus.app som... ja, jag vet inte vad ska jag säga!

 

[Alix]

Jag vet vad jag ska säga: Malwarebytes har hittat skräp i din dator.

[Sol10]

Hej Alix!

Ska jag slänga Thor som jag köpte på AppStore ?

[lappen71]

Jag kan säga det. Du har blivit lurad att installera ett Antivirus program som Malwarebytes ser som ett virus.

 

Vad fick dig att betala för ett program du inte behöver?

[lappen71]

Om du nödvändigtvis måste ha en antivirus program finns det gratisvarianter som inte heller hittar något så slipper du betala 109:-

 

Mitt råd är att reklamera och kräv tillbaka dina pengar.

 

Malwarebytes räcker gott och väl.

[sevensleeper]

Någon får gärna rätta mig om jag har fel, då det här inte är mitt starkaste område... I regel räcker det med brandvägg, dolt läge och Malwarebytes. Så, du kan nog kasta Thor.

[lappen71]

Någon får gärna rätta mig om jag har fel, då det här inte är mitt starkaste område... I regel räcker det med brandvägg, dolt läge och Malwarebytes. Så, du kan nog kasta Thor.

 

 

Och att bara installera från AppStore....opps det räckte visst inte

[Sol10]

Aj aj aj Apple!..

[sevensleeper]

 

 

Och att bara installera från AppStore....opps det räckte visst inte

[Raphael]

Här en lista på rekommenderade produkter...

https://www.google.se/amp/www.macworld.co.uk/feature/mac-software/best-mac-antivirus-2017-3637103/%3famp

[lappen71]

Aj aj aj Apple!..

 

 

Aj aj Apple? Programmet i sig självt är det säkert inget fel på men det kommer garanterat inte hitta några virus.

[Alix]

Här en lista på rekommenderade produkter...

https://www.google.se/amp/www.macworld.co.uk/feature/mac-software/best-mac-antivirus-2017-3637103/%3famp

De rekommenderar inte någon av produkterna. Inte jag heller.

[Sol10]

Eftersom det inte finns några virus för mac.

[Raphael]

De listar de antivirus som de tycker är bäst, det är samma sak som att rekommendera. Sedan säger de i artikeln att inställningen att en Mac inte behöver säkerhetsprogram är en aning överdriven även om Mac är säkrare än Windows.

[Raphael]

Malvares finns till Mac och säkerhetsattackerna mot Mac har ökat under senare år. Det är inte längre som det var för 10 år sedan.

[Alix]

Eftersom det inte finns några virus för mac.

Nej, precis. Man kan dock få skadlig programvara om man surfar på konstiga sajter. Då använder man Malwarebytes för att rensa. I övrigt behöver man inte göra något. Realtidsskydd är helt onödigt. Om man använder Ublock (origin) i webbläsaren kan man använda deras listor som skyddar mot skadlig programvara. Kolla inställningarna. Then you're good to go.

[Alix]

De listar de antivirus som de tycker är bäst, det är samma sak som att rekommendera. Sedan säger de i artikeln att inställningen att en Mac inte behöver säkerhetsprogram är en aning överdriven även om Mac är säkrare än Windows.

Du tycker att det är samma sak. I sak är det inte det. Jag har här ovanför redogjort för vad man ska använda och varför, det räcker.

[Alix]

Malvares finns till Mac och säkerhetsattackerna mot Mac har ökat under senare år. Det är inte längre som det var för 10 år sedan.

Vem har påstått motsatsen? Din beskrivning innebär dock inte att man måste ha ett antivirusprogram igång med realtidsskydd.

[Alix]

Här en lista på rekommenderade produkter...

https://www.google.se/amp/www.macworld.co.uk/feature/mac-software/best-mac-antivirus-2017-3637103/%3famp

Förtroendeingivande annons längst ned på den sidan du länkar till...

 

[Axelman]

Malvares finns till Mac och säkerhetsattackerna mot Mac har ökat under senare år. Det är inte längre som det var för 10 år sedan.

 

Det är väldigt luddigt uttryckt. Eftersom det var i stort sett noll för tio år sedan är allt en ökning. Något AV-företag gick nyss ut och varnade för att antalet "virus" till Mac hade ökat med 400%. Varför talar man inte i ANTAL.............? Om "virus" hade ökat med 400% till Windows hade man varit uppe i en miljard....

[Raphael]

Låt mig illustrera med "jag tycker X är bäst men jag rekommenderar det inte"?!?! Jag tror att många skulle uppfatta det som ett väldigt tvetydigt och motsägelsefullt påstående. Jag vidhåller: bäst = rekommendation.

 

När det gäller annonser så tror jag de flesta av oss känner till att sajter idag upprätthåller annonsplats till annonsnätverk, vilket innebär att sajterna inte kollar varje annons innan den läggs upp. Att söka argumentera mot en artikel på grund av annonser som syns, det tror jag inte på. Själv fick jag upp en annons för Vianor som är en kedja av däckverkstäder som ägs av Nokia. Troligen för jag kollade efter nya vinterdäck nyligen och kakorna sparades...

 

Huruvida man vill ha ett antivirusprogram eller inte får självfallet varje person själv avgöra, och man får även icke-hålla med artikelns synsätt om att de som hävdar att virus inte finns till Mac och antivirusprogram inte behövs "överdriver", och sjävfallet får man argumentera för att man ska stänga av brandväggen etc om man vill det.

 

Men, samtidigt finns det de som vill vara mer försiktiga, för säkerhetshoten mot Mac har ökat därför att Mac har blivit vanligare. Även om Mac är säkrare än Windows och även om säkerhetshoten inte är samma mängd som Windows, så är ändå situationen idag inte som det var för 10 år sedan. Mac är inte 100 procentigt säkert.

[Alix]

Låt mig illustrera med "jag tycker X är bäst men jag rekommenderar det inte"?!?! Jag tror att många skulle uppfatta det som ett väldigt tvetydigt och motsägelsefullt påstående. Jag vidhåller: bäst = rekommendation.

 

När det gäller annonser så tror jag de flesta av oss känner till att sajter idag upprätthåller annonsplats till annonsnätverk, vilket innebär att sajterna inte kollar varje annons innan den läggs upp. Att söka argumentera mot en artikel på grund av annonser som syns, det tror jag inte på. Själv fick jag upp en annons för Vianor som är en kedja av däckverkstäder som ägs av Nokia. Troligen för jag kollade efter nya vinterdäck nyligen och kakorna sparades...

 

Huruvida man vill ha ett antivirusprogram eller inte får självfallet varje person själv avgöra, och man får även icke-hålla med artikelns synsätt om att de som hävdar att virus inte finns till Mac och antivirusprogram inte behövs "överdriver", och sjävfallet får man argumentera för att man ska stänga av brandväggen etc om man vill det.

 

Men, samtidigt finns det de som vill vara mer försiktiga, för säkerhetshoten mot Mac har ökat därför att Mac har blivit vanligare. Även om Mac är säkrare än Windows och även om säkerhetshoten inte är samma mängd som Windows, så är ändå situationen idag inte som det var för 10 år sedan. Mac är inte 100 procentigt säkert.

Om du läser i kommentarerna så ser du att artikeln är redigerad (senast 25/8) och ursprungligen skulle ha med Mackeeper (även så Intego). ”As an additional note from the testing team: MacKeeper was supposed to also be evaluated.” Sedan så medger sajtansvarig moderator att man tjänar pengar på sina tester: ”We do indeed get a small commission when our readers buy products and software we've recommended.” Hela artikeln stinker. Detta är inte journalistik. Men som vanligt, åsikten är fri!

[Axelman]

Men, samtidigt finns det de som vill vara mer försiktiga, för säkerhetshoten mot Mac har ökat därför att Mac har blivit vanligare. Även om Mac är säkrare än Windows och även om säkerhetshoten inte är samma mängd som Windows, så är ändå situationen idag inte som det var för 10 år sedan. Mac är inte 100 procentigt säkert.

 

Mac har aldrig varit 100% säker. Jag säger inte att du har fel. Men jag vill sätta ett uttalande om ökning av "virus" i perspektiv. För den som inte är insatt i problemet, som trådskaparen, skulle kunna tänka "Oj, virus har ökat till Macen. Vad rädd jag blir av dessa ofantliga mängder som hotar min kära Mac! Jag byter nog till Windows."

...

Ingen har väl trott att skräpprogram till Macen ska minska! Men den stora frågan är ju ökning från VAD, vilket inte nämns, särskilt inte av antivirusprogramtillverkarna, som tjänar på att vi blir rädda av en 400%-ig ökning. Så om nu det har tillkommit 50 skräpprogram till Macen är det i % våldsamt mycket medan 10.000 till Windows är i % klart mindre. Det är ju DETTA som är det intressanta. Hur många problem finns det egentligen och i vilken omfattning är det? Hur stor är risken på riktigt?

[Alix]

Vill man läsa lite om hur det faktiskt förhåller sig, utan att skrämmas och vilja sälja programvara, kan man läsa här och här (den senare länken innehåller info från Malwarebytes utvecklare). Några citat:

 

”Recognizing and avoiding adware is simple, but there are plenty of people new to the Mac whose prior experience with Windows PCs may have inured them to taking thoughtless actions that aren't prudent on any computing platform.”

 

”All adware variants have the same overall appearance, but if a user isn't experienced enough to know what that looks like, then all he or she needs to do is to read the "terms and conditions" that accompany it.”

 

[Kan man inte leta upp den skadliga programvaran själv då? Svar:]

 

”If you're looking for filenames... well, let me give you an illustration of why that's pointless. Some variants of VSearch take a word at random from the file here:

/usr/share/dict/words

They use this random word in their file names. This words file contains more than 235,000 different words, and although some are a bit weird and obviously fishy, others are not easy to identify as unusual for the average user.”

Summering: Skadlig programvara installerar man själv. Visserligen får man förfrågan om att installera utan att själv ha orsakat det, men hur man sedan klickar sig vidare får man själv ta ansvar för. Sedan är det heller ingen idé att försöka leta upp skiten på egen hand. Namnen på den skadliga programvaran autogenereras slumpmässigt.

[Raphael]

Alex, Alla kommersiella sajter och tidskrifter med konsumentinformation är beroende av annonsering och därmed att de ligger positivt till hos företag. Den här diskussionen och frågeställningen om hur fristående kommersiell journalistik verkligen är, den är lika gammal som reklam har existerat i tidningar. Jag följer ett antal olika forum för en mängd olika tidskrifter etc inom olika kategorier, och alla har diskussioner och påståenden "ni är köpta av" den och den... "Det är bara xxx som vinner alla tester för ni är köpta av dem" och så vidare. "Redaktionen är köpt av xxx"... Och visst kan man säga att det är så, mer eller mindre oavsett hur pengarna kommer in till den kommersiella journalistiken. Jag vet själv att PR-byråer jobbar aktivt med att få in produkter i tidskrifter och på sajter som omnämns, som testas och så vidare, PR-byråer har listor på journalister som de skickar material till och som de bearbetar på olika sätt. Det är så det går till.. Programvara, datorer, bilar, läkemedel och så vidare... Olika nivåer av påverkan och betalningar och tjänster för detta... Så den båten vill jag hävda att alla sitter i, mer eller mindre, men jag vet inte precis om detta är rätt tråd att diskutera den inneboende problematiken med kommersiell journalistik.