Köpråd Macbook Pro 13" mid 2012

[Axelman]

Kollade snabbt skillnaden i prestanda mellan 2013 ( som jag köpte nyligen beg ) och en 2015. OM man jämför min Haswell 2013 med Broadwell 2015 så är faktiskt Haswellen mer kraftfull! Nu är Geekbench inte ett heltäckande och fullständigt test men en ganska bra fingervisning att grovjämföra med. Visst vill man ju ha det nyaste med det är lite hype i onödan över nya prylar. Ibland är det klar skillnad, ibland inbillad.

[sevensleeper]

Kollade snabbt skillnaden i prestanda mellan 2013 ( som jag köpte nyligen beg ) och en 2015. OM man jämför min Haswell 2013 med Broadwell 2015 så är faktiskt Haswellen mer kraftfull! Nu är Geekbench inte ett heltäckande och fullständigt test men en ganska bra fingervisning att grovjämföra med. Visst vill man ju ha det nyaste med det är lite hype i onödan över nya prylar. Ibland är det klar skillnad, ibland inbillad.

Intressant! Undrar vad det blir för skillnad på 2015 och 2017 (om de släpper en ny i år). Om det inte blir någon större skillnad så siktar jag på en beg iMac.

[Axelman]

From 2015 har iMacen också räzersnabba SSD-hårddiskar som är i runda slängar 4 gånger snabbare än de SSD man sätter in i vanliga Macar för att få lite speed. Apple har i skymundan uppgraderat hårddiskarna till våldsamma hastigheter. MacBook Pro 2016 har ännu snabbare hårddiskar! Så äntligen är hårdvaran i kapp processorerna i hastighet.

[Reefer]

From 2015 har iMacen också räzersnabba SSD-hårddiskar som är i runda slängar 4 gånger snabbare än de SSD man sätter in i vanliga Macar för att få lite speed. Apple har i skymundan uppgraderat hårddiskarna till våldsamma hastigheter. MacBook Pro 2016 har ännu snabbare hårddiskar! Så äntligen är hårdvaran i kapp processorerna i hastighet.

 

Som jag förstått det är det väl Apples proprietära PCIe SSD-connector som är huvudorsaken till det? Den använder tydligen m.2 men connectorn är inte fullt kompatibel med SSD-diskar på marknaden annat än från vissa tillverkare, tex OCW.

 

Tråd som förklarar varför Apple gör sin egen connector:

 

https://arstechnica.com/civis/viewtopic.php?f=19&t=1289615

[Reefer]

 

21-tum ja. 27-tum nej.

 

Ah, tack. Så är det nog.

[Axelman]

 

Som jag förstått det är det väl Apples proprietära PCIe SSD-connector som är huvudorsaken till det? Den använder tydligen m.2 men connectorn är inte fullt kompatibel med SSD-diskar på marknaden annat än från vissa tillverkare, tex OCW.

 

Tråd som förklarar varför Apple gör sin egen connector:

 

https://arstechnica.com/civis/viewtopic.php?f=19&t=1289615

 

From 2016 har man tagit ytterligare ett steg till angående flashbaserade hårddiskar. Denna länk från iFixit beskriver saken närmare.

 

http://bgr.com/2016/11/01/macbook-pro-late-2016-ssd-upgrade/

[sevensleeper]

 

From 2016 har man tagit ytterligare ett steg till angående flashbaserade hårddiskar. Denna länk från iFixit beskriver saken närmare.

 

http://bgr.com/2016/11/01/macbook-pro-late-2016-ssd-upgrade/

Jamen, då MÅSTE jag ju köpa en ny iMac.

[Axelman]

Jamen, då MÅSTE jag ju köpa en ny iMac.

 

[Reefer]

 

From 2016 har man tagit ytterligare ett steg till angående flashbaserade hårddiskar. Denna länk från iFixit beskriver saken närmare.

 

http://bgr.com/2016/11/01/macbook-pro-late-2016-ssd-upgrade/

 

Intressant, och den är inne på det jag tog upp:

 

 

You need a special type of PCIe-based SSD, and not many companies make it.

 

Verkar vara två av Apples egna lösningar som gör SSD i MBP snuskigt snabba:

 

 

Before you upgrade to a third-party SSD, you should know that Apple uses custom SSDs that have a secret component, one first introduced last year and one iFixit hunted down in the teardown: Apple’s unique SSD controller that helps it achieve faster data transfer speeds.

 

Tror dock att de ligger i paritet med m.2 SSD på PC-maskiner vad gäller write/read.

Arstechnica hade en artikel tidigare i år om att inom ett par år kommer m.2-diskar att ersätta RAM i datorerna och redan nu finns det server-operatörer som använder dem för cachelagring av data som inte accessas så ofta istället för RAM.

[Axelman]

 

Intressant, och den är inne på det jag tog upp:

 

 

Verkar vara två av Apples egna lösningar som gör SSD i MBP snuskigt snabba:

 

 

Tror dock att de ligger i paritet med m.2 SSD på PC-maskiner vad gäller write/read.

Arstechnica hade en artikel tidigare i år om att inom ett par år kommer m.2-diskar att ersätta RAM i datorerna och redan nu finns det server-operatörer som använder dem för cachelagring av data som inte accessas så ofta istället för RAM.

 

Nej, MBP 2016 är ett knäpp vassare ändå. MacBook Pro 2015 var i paritet med PC-maskiner med m2-diskar.

[Reefer]

 

Nej, MBP 2016 är ett knäpp vassare ändå. MacBook Pro 2015 var i paritet med PC-maskiner med m2-diskar.

 

Benchar?

[Axelman]

Jag har skummat en massa artiklar och kommer inte ihåg var jag såg vad. På YouTube kan du se när MacBook Pro kör Black Magic Disk Speed Test i botten. 2015 klarar ca 1800 MB/s medan MMBP 2016 passerar 2000 men testet klarar inte mer än 2000 MB/s.

...

Det är en Apple Special som jag länkade till iFixit ovan.

[Reefer]

Jag har skummat en massa artiklar och kommer inte ihåg var jag såg vad. På YouTube kan du se när MacBook Pro kör Black Magic Disk Speed Test i botten. 2015 klarar ca 1800 MB/s medan MMBP 2016 passerar 2000 men testet klarar inte mer än 2000 MB/s.

...

Det är en Apple Special som jag länkade till iFixit ovan.

 

Jag hittade en artikel om det:

 

http://www.computerworld.com/article/3136714/data-storage/apples-new-macbook-pro-may-be-the-worlds-fastest-stock-laptop.html

 

Det blir väldigt förvirrande när Apple kör sin egen controller men det är NVMe-baserade SSD-diskar som når upp i de hastigheterna.

Det går såklart att köpa de diskarna till PC också, tänker bla på Samsungs 960 EVO och Pro som når upp 1900-2100 i seq write och hela 3200-3500 i seq read.

 

http://www.samsung.com/semiconductor/minisite/ssd/product/consumer/ssd960.html

 

Nu är den första artikeln över ett halvår och jag har inte kollat HP, Lenovo och Dells pro-modeller men det är mycket möjligt att late 2016 MBP fortfarande är den snabbaste bärbara.

 

 

Trevligt icke desto mindre att hårddiskarna börjar närma sig RAM-hastighet. Jag blir lika förvånad varje gång jag stöter på en dator tillverkad efter 2013-204 som fortfarande har en knastrig mekanisk disk. Det finns inga ursäkter för såna dumheter, särskilt när priserna på vanliga SSD-diskar är ganska modesta idag.

Bara den blygsamma SATA-3 SSD-disken som sitter i den bärbara PC:n jag har nu är 2-3 ggr snabbare än en mekanisk disk, det gör en enorm skillnad i upplevelse.

[Axelman]

 

Jag hittade en artikel om det:

 

http://www.computerworld.com/article/3136714/data-storage/apples-new-macbook-pro-may-be-the-worlds-fastest-stock-laptop.html

 

Det blir väldigt förvirrande när Apple kör sin egen controller men det är NVMe-baserade SSD-diskar som når upp i de hastigheterna.

Det går såklart att köpa de diskarna till PC också, tänker bla på Samsungs 960 EVO och Pro som når upp 1900-2100 i seq write och hela 3200-3500 i seq read.

 

http://www.samsung.com/semiconductor/minisite/ssd/product/consumer/ssd960.html

 

Nu är den första artikeln över ett halvår och jag har inte kollat HP, Lenovo och Dells pro-modeller men det är mycket möjligt att late 2016 MBP fortfarande är den snabbaste bärbara.

 

 

Trevligt icke desto mindre att hårddiskarna börjar närma sig RAM-hastighet. Jag blir lika förvånad varje gång jag stöter på en dator tillverkad efter 2013-204 som fortfarande har en knastrig mekanisk disk. Det finns inga ursäkter för såna dumheter, särskilt när priserna på vanliga SSD-diskar är ganska modesta idag.

Bara den blygsamma SATA-3 SSD-disken som sitter i den bärbara PC:n jag har nu är 2-3 ggr snabbare än en mekanisk disk, det gör en enorm skillnad i upplevelse.

 

Det är väl så att Apple har infört det som standard vilket PC-tillverkare verkar dröja med för det är dyrt. Men jag har ganska begränsad kunskap om vad man gör "där borta" så jag kan ha fel.

...

Att gå från vanlig hårddisk till vanlig SSD är revolutionerande. Att det fortfarande säljs datorer med mekanisk disk är ytterst skämmigt. Å andra sidan är det oslagbart prisvärt med mekaniska diskar om man vill lagra stora mängder data som inte måste vara åtkomliga med blixtens hastighet. Men det kan man köpa till sen efter behov.

[Reefer]

För att återgå till trådens topic så har jag hittat en MBP 13" Retina late 2013 som jag tänker buda på. Väntar dock till de sista timmarna för att se var det kommer landa någonstans innan jag lägger bud:

 

http://www.tradera.com/item/302394/283192542/macbook-pro-13-retina#modal=contact

 

sellyourmac.com rekommenderar ett pris på mellan 5-600 USD för den vilket blir runt 4300-5200 sek.

 

Det är mycket bra bestyckad med 16 GB RAM, 2,8 Ghz core i7, SSD och batterihälsa på 85-90 % så den håller nog prestanda- och funktionsmässigt ett antal år till.

[Stereotypen]

Tror inte du blir ensam om att bjuda på den - "Lyxvarienten" från Late2013 serien.

[Reefer]

Tror inte du blir ensam om att bjuda på den - "Lyxvarienten" från Late2013 serien.

 

Förstår inte riktigt vad du syftar på. Budgivningen är i full gång så självklart blir jag inte ensam om att bjuda på den.

[Stereotypen]

Det vet jag väl.

Ursäkta att jag var/är otydlig ibland.

 

Omformulerar mig:

 

Du blir garanterat inte ensam om att bjuda på den de sista sekunderna innan den går ut.

[Axelman]

För att återgå till trådens topic så har jag hittat en MBP 13" Retina late 2013 som jag tänker buda på. Väntar dock till de sista timmarna för att se var det kommer landa någonstans innan jag lägger bud:

 

http://www.tradera.com/item/302394/283192542/macbook-pro-13-retina#modal=contact

 

sellyourmac.com rekommenderar ett pris på mellan 5-600 USD för den vilket blir runt 4300-5200 sek.

 

Det är mycket bra bestyckad med 16 GB RAM, 2,8 Ghz core i7, SSD och batterihälsa på 85-90 % så den håller nog prestanda- och funktionsmässigt ett antal år till.

 

Enligt Geekbench är detta en i7 som är högst marginellt bättre än i5. Absolut ingen dålig dator, men ibland betyder i7 lite ibland mer beroende på vad Apple väljer. Men late 2013 är första MBP som har PCIe x2 hårddiskbuss. Den är ca 50% snabbare än den tidigare SATA-bussen. Enda problemet är att man måste ha en större hårddisk än 128 GB för att få full nytta av den farten.

[Reefer]

 

Enligt Geekbench är detta en i7 som är högst marginellt bättre än i5. Absolut ingen dålig dator, men ibland betyder i7 lite ibland mer beroende på vad Apple väljer. Men late 2013 är första MBP som har PCIe x2 hårddiskbuss. Den är ca 50% snabbare än den tidigare SATA-bussen. Enda problemet är att man måste ha en större hårddisk än 128 GB för att få full nytta av den farten.

 

Apple envisas med att använda dual-core i allt annat än 15-tummarna så det är nog huvudförklaringen till att skillnaden inte blir så stor.

Men överlag är det ju inga grymma skillnader mellan Intel-släppen de senaste åren. Det märks att moores lag håller på att plana ut.

 

Vad gäller disken, menar du att den inte kan nyttja den nya bussen fullt ut?

 

Förövrigt tycker jag att det är en rejält bra bestyckad MBP, retina dessutom. Bara folk inte blir alldeles till sig i sluttampen av budandet så att vi landar på orealistiska summor.

Känns som att 4500-5000 är rimligt för den modellen, årgång och bestyckning men i Apple-världen är det lite si och så med självinsikten vad gäller andrahandsvärdet på datorerna.

[Axelman]

 

Vad gäller disken, menar du att den inte kan nyttja den nya bussen fullt ut?

 

 

SSD-diskar har färre kanaler när de är små. Det resulterar i att läsprestandan kan vara hög, medan skrivprestandan kan vara medioker. Beroende på hur man konstruerar SSD-n når man sällan full hastighet under 512 GB.

[Reefer]

 

SSD-diskar har färre kanaler när de är små. Det resulterar i att läsprestandan kan vara hög, medan skrivprestandan kan vara medioker. Beroende på hur man konstruerar SSD-n når man sällan full hastighet under 512 GB.

 

Nja, mjo, fler NAND-chip skalar bättre, det är sant. Men att det skulle finnas en exakt gräns vid 512 GB har jag aldrig hört talas som.

Dessutom är det lite av en myt att större diskar är snabbare som kanske kommer från tiden då SSD var nya på marknaden då de mer påkostade diskarna naturligt var snabbare eftersom de var bättre konstruerade..

Det finns en hel del att läsa om det runt om på nätet.

Vad gäller de senare NVMe-baserade SSD-diskar så tror jag inte att skalbarheten fler chip = snabbare gäller alls om man ska tro allehanda tester.

[Axelman]

 

Nja, mjo, fler NAND-chip skalar bättre, det är sant. Men att det skulle finnas en exakt gräns vid 512 GB har jag aldrig hört talas som.

Dessutom är det lite av en myt att större diskar är snabbare som kanske kommer från tiden då SSD var nya på marknaden då de mer påkostade diskarna naturligt var snabbare eftersom de var bättre konstruerade..

Det finns en hel del att läsa om det runt om på nätet.

Vad gäller de senare NVMe-baserade SSD-diskar så tror jag inte att skalbarheten fler chip = snabbare gäller alls om man ska tro allehanda tester.

 

Jag har aldrig påstått att det finns en exakt gräns. De flesta tester jag sett tappar man prestanda med 256 GB och mindre.

...

Det har att göra med antalet minnesblock som SSD-n har. Mindre mängd minne färre block färre kanaler. Men det problemet kan komma att vara borta så småningom. Men en SSD från 2013 kan definitivt ha halva hastigheten på write jämfört med read på en 128 GB disk.

...

Kring 2013 fanns en tråd där vi postade olika resultat av BlackMagic Disk Speed Test och det var stor variation. Har letat men hittar inte tråden.

[Reefer]

 

 

 

 

 

...

Kring 2013 fanns en tråd där vi postade olika resultat av BlackMagic Disk Speed Test och det var stor variation. Har letat men hittar inte tråden.

 

Engadget hänvisar till BMDST i sin review av MBP late 2013 och där är det inga halveringar av skrivhastigheten jämfört med läshastigheten. Tvärtom är det mycket bra prestanda på den, även jämfört med idag:

 

 

The other big change here, aside from that big graphics bump, is the move to solid-state drives based on the PCI Express standard. Compared with the mSATA drives used in last year's models, Apple is claiming up to a 60 percent boost in disk speeds, with transfer rates as high as 775 MB/s. Sure enough, using the Blackmagic disk benchmark, we saw average reads of 731 MB/s and average writes of 673.5 MB/s (note: We ran the test with workloads ranging from 1GB to 5GB, and repeated the test around 10 times on each setting).

 

https://www.engadget.com/2013/10/29/macbook-pro-with-retina-display-review-13-inch-2013/

 

Det är kort sagt en jäkligt snabb dator även idag.

[Axelman]

 

https://www.engadget.com/2013/10/29/macbook-pro-with-retina-display-review-13-inch-2013/

 

Det är kort sagt en jäkligt snabb dator även idag.

 

 

Den har en disk på 256 GB. Skrev inte att 256 GB ger halvering men trolig tapp i prestanda. Har påstått att mindre SSD ger sämre skrivhastighet. I länken du refererar till är det marginellt men ett tapp i skrivprestanda.

...

Den tråden i forumet jag inte hittar visar användare att det skiljer även med samma storlek på disken vilket en artikel från den tiden i MW menade att det berodde på olika tillverkare.

...

Summering: Det är en snabb och bra dator. Enda anmärkningen jag har är som jag försökt säga är att med små SSD får man inte ut full prestanda.