WWDC 2005 startar på måndag

[mac4hakan]

Vad gäller virus. En Mac med OS X kommer inte att få virus bara för att man kör x86. För att få de windows-virus som finns idag krävs Windows.

148728[/snapback]

...men är det inte många som hävdar att mac är virusfritt mycket tack vara att vi är en så liten del av datorvärlden? Det var ju ett danskt företag (kommer inte ihåg namnet...) som visade att OS X och MS XP hade ungefär lika stabilt/ostabilt OS (det var tyvärr ingen vägning i undersökningen).

Det måste vara en farhåga från apple att ju större och mer 'prosituerade' de blir - desto större måltavla för virus, eller?

 

/ H

[fps]

...men är det inte många som hävdar att mac är virusfritt mycket tack vara att vi är en så liten del av datorvärlden? Det var ju ett danskt företag (kommer inte ihåg namnet...) som visade att OS X och MS XP hade ungefär lika stabilt/ostabilt OS (det var tyvärr ingen vägning i undersökningen).

Det måste vara en farhåga från apple att ju större och mer 'prosituerade' de blir - desto större måltavla för virus, eller?

 

/ H

148736[/snapback]

 

Givetvis ökar utsattheten om Mac OS X blir en vanligare plattform men det är ju inget Apple kan låta sig hindras av.. Apple måste givetvis försöka växa.

 

edit. För övrigt tror jag inte helt på vad det Danska företaget har kommit fram till. Jag tror att Windows är mycket mer av ett hastverk än vad Mac OS är..

[Langborg]

...men är det inte många som hävdar att mac är virusfritt mycket tack vara att vi är en så liten del av datorvärlden? Det var ju ett danskt företag (kommer inte ihåg namnet...) som visade att OS X och MS XP hade ungefär lika stabilt/ostabilt OS (det var tyvärr ingen vägning i undersökningen).

Det måste vara en farhåga från apple att ju större och mer 'prosituerade' de blir - desto större måltavla för virus, eller?

 

/ H

148736[/snapback]

Ja, nog är inte osX bombsäkert iallfall. Det verkar mest som att ingen har försökt göra något seriöst virus ännu. Men säkert är att den som gör det kommer bli uppmärksammad

Det var ju en som visade att man kunde göra om Tag3-informationen i mp3-filer till filer som packade upp sig själv, som i sin tur kunnat vara ett virus eller nåt allmänt destruktivt.

[Qwerty]

Jag hoppas verkligen att OS X kan komma att köra på en vanlig PC. Varför? Jo, därför att det skulle stärka Apple något så oerhört. Vi är vana vid att Apple är ett litet nisch-företag. Det ligger liksom en trygghet i det.

 

Men nu har Apple chansen att på allvar bli lika stora som Microsoft. Jag vill att Apple tar den chansen.

[Langborg]

Jag hoppas verkligen att OS X kan komma att köra på en vanlig PC. Varför? Jo, därför att det skulle stärka Apple något så oerhört. Vi är vana vid att Apple är ett litet nisch-företag. Det ligger liksom en trygghet i det.

 

Men nu har Apple chansen att på allvar bli lika stora som Microsoft. Jag vill att Apple tar den chansen.

148740[/snapback]

Hehe , I disagree.

Jag gillar Apple som något annorlunda, något som inte alla andra har, det som INTE är mainstream. Visserligen har iPod blivit i princip det som alla har , men det är för att det var annorlunda.

[chop]

Just nu vet jag inte vad jag ska säga... Jag vet inte om jag skall vara lycklig eller om jag ska gråta, det känns som Apple sålde sin själ, oavsett om Mac OS X86 (eller?) kan köras på vilken x86:a som helst så är gillar jag det inte. Det är inte bra för Apple om man inte behöver en "Mac" för att köra "OS X", för då skulle de inte tjäna några pengar. Även om man nu inte kan det så är jag fortfarande högst tveksam. Jag kan inte tänka mig att någon utav Intels processorer är kraftfullare än en PPC, och IBM är verkligen på frammarsch. Är det inte viktigare att Apple leverar en dator med bra CPU än en med första bästa, bara för att det skall gå fort att leverera?

148731[/snapback]

 

Att leverera datorer med bra CPU är givetvis viktigt, men det är lika viktigt att kunna leverera den volym man åtar sig och att man kan infria löften som man ger för framtiden (skulle tro att Steve inte varit SÅ mild vid sina möten med IBM sedan det stod klart att han inte skulle kunna leverera 3.0 GHz förra sommaren).

 

Processortillverkarna har sprungit om varandra på prestandafronten, sett över lite längre tidsperioder än ett år. Att säga vilken som är bäst är lika enkelt som att säga vilken aktie på börsen som är bäst de närmaste 5 åren.

 

Jag kan inte säga att jag är odelat positiv i den här frågan, men jag är säker på att det inte är en enkel utflykt för Apple heller. Ett beslut av den här magnituden har säkert stötts och blötts i mängder av forum ett antal månader inom Apple innan de bestämde sig. Imponerande att de har lyckats hålla så tätt i den här frågan.

[Kabo]

Jag hoppas verkligen att OS X kan komma att köra på en vanlig PC. Varför? Jo, därför att det skulle stärka Apple något så oerhört. Vi är vana vid att Apple är ett litet nisch-företag. Det ligger liksom en trygghet i det.

 

Men nu har Apple chansen att på allvar bli lika stora som Microsoft. Jag vill att Apple tar den chansen.

148740[/snapback]

Jag har funderat över det förut och funderar fortfarande: Är det verkligen enbart osx som gör det stabilt? Är det inte en interaktion med hårdvaran? Skulle osx verkligen fungera lika bra på vilken billig skitpc som helst? Toppen om så vore men...........???????

[fps]

Kom att tänka på hur jag och min far via telefon spekulerade i vad som skulle hända ikväll.. Jag var inne på att Apple och Intel tillsammans skulle lansera en tredjevärldspc (Intels MacMini-kopia). Att apple hade knåpat ihop en avskalad OS X-distrubution och att Intel hade byggt en budgetvariant av MacMini.. Men istället släpper Apple den här bomben.

 

Jag är glad.. Herr Jobs har allting uträknat.

[Anton Österberg]

Varför skulle de inte tjäna pengar på mjukvara? Microsoft gör ju det.

148733[/snapback]

 

Jo, men de har tagit till en hel del fula knep för att göra det också, Apples ikomster är ju till större del hårdvaruförsäljning, nu kommer det ju fortsätta så också, som tur är...

 

Okej, nu tar vi det lilla lugna.

Man behöver fortfarande, och kommer alltid, en "Mac" för att köra OsX.

Det är bara processorbyte.

Vilken PC-burk som helst kommer INTE att kunnda kör OsX. tack o lov.

148735[/snapback]

 

...ja, tur är det, nu blev jag genast på bättre humör

[Joakim Ågren]

Hej!

 

Ja vad skall man säga!!

 

Det här var väntat. Nu när IBM blir dominerande på konsollmarknaden så minskar dess motivation för att tillverka och uppgradera åt Apple och kräsna Steve. Något måste göras och byte till Intel fick det bli!. Jag hade visserliggen drömmar om en modifierad framtida G5'a med Cell som ersättare till gammlingen Altivec som skulle bli en riktig superdator. Men man kan inte få allt här i världen!!.

 

Det kommer i alla fall inte bli frågan om Pentium 4 då den är på dekis och under avveckling hos Intel. Vi kanske får se en ny superprocessor från Intel för något måste de ju göra nu när det går så dåligt och både AMD och IBM ligger förre i utvecklingen!. Säkerligen kommer det bli frågan om en 64 bitars processor i alla fall och förhoppningsvis multicore då det är framtidens melodi!.

 

OSX kommer i alla fall inte kunna köras på vanliga X86 PC då Mac OS sedan 1998 är en ROM in RAM maskin och OSX liksom OS9 kräver en ROM krets för att fungera något BIOS kompatibelt OSX får vi nog inte se!!. Det är det sättet som Apple låst sitt OS till sin hårdvara(plus lite drivrutintjafs också)!!.

 

Jag tycker nog att det kanske hade varit bäst om OSX kunnat köras på PC datorer. Men kanske Windows kan komma att köras på Apple datorer utan emulator. Dock så komemr ju då problemet att Windows är BIOS beroende och OSX ROM beroende så då kanske man inte kan köra båda utan måste välja system. Vill man köra Windows så kanske man måste flasha ROM och köra BIOS istället. Men då fungerar ju inte OSX.

 

OBS! BIOS är naturligtvis också en ROM krets av EEPROM typ(Electrically Ereasable Programmable Read-Only Memory) men på PC sidan kallar man det för BIOS(Basic Input Output System) medans man på Mac rätt och slätt kallar det för dess rätta namn ROM(Read Only Memory)

[Langborg]

Jag har funderat över det förut och funderar fortfarande: Är det verkligen enbart osx som gör det stabilt? Är det inte en interaktion med hårdvaran? Skulle osx verkligen fungera lika bra på vilken billig skitpc som helst? Toppen om så vore men...........???????

148744[/snapback]

Du har en poäng där.

Jag tror också att ett problem med halvtaskiga pc-burkar är att man plockar halvkvalité-komponenter från många olika tillverkare och sen bara lappar ihop det.

Med en Apple-dator VET man att det fungerar tillsammans utan problem och man får samma sak i alla datorer (av samma sort alltså).

[fps]

Jag har funderat över det förut och funderar fortfarande: Är det verkligen enbart osx som gör det stabilt? Är det inte en interaktion med hårdvaran? Skulle osx verkligen fungera lika bra på vilken billig skitpc som helst? Toppen om så vore men...........???????

148744[/snapback]

 

Det är absolut defenitivt så att Macarnas stabilitet beror både på hårdvara och mjukvara. Apple har det lättare än Windows på det sättet.. Samtidigt tvivlar jag inte ens sekund på att Mac OS X rent teoretiskt skulle vara ett stabilare os för X86-plattformen också..

[y4r0ze]

Ifall Apple nu kommer bli större så kommer det även innebära Macintosh troligen inte längre kommer vara den trygga platformen där en brandvägg inte är absolut nödvändigt och där man kan dra ner i stort sett vad som helst utan att behöva läsa massor av trådar om program varan ifall den inehåller virus eller inte.

Vi får bara hoppas på att Apple faktiskt uppdaterar sitt OSX lika ofta som det gör nu och inte blir lika sega som Microsoft med sitt Windows...

Sedan får man ju komma ihåg att OSX faktiskt bygger på en betydligt stabilare grund än Windows som har sett nästan lika dant ut i så otroligt många år och redan ifrån början byggde på en ostabil grund...

Ända stora skillnaden e igenkligen att det inte längre är något DOS med i leken.

[Anton Österberg]

Att leverera datorer med bra CPU är givetvis viktigt, men det är lika viktigt att kunna leverera den volym man åtar sig och att man kan infria löften som man ger för framtiden (skulle tro att Steve inte varit SÅ mild vid sina möten med IBM sedan det stod klart att han inte skulle kunna leverera 3.0 GHz förra sommaren).

 

Processortillverkarna har sprungit om varandra på prestandafronten, sett över lite längre tidsperioder än ett år. Att säga vilken som är bäst är lika enkelt som att säga vilken aktie på börsen som är bäst de närmaste 5 åren.

 

Jag kan inte säga att jag är odelat positiv i den här frågan, men jag är säker på att det inte är en enkel utflykt för Apple heller. Ett beslut av den här magnituden har säkert stötts och blötts i mängder av forum ett antal månader inom Apple innan de bestämde sig. Imponerande att de har lyckats hålla så tätt i den här frågan.

148743[/snapback]

Vilken processor blir det då? Vet man det? Att det gick bra på en Pentium 4 såg vi ju, men lär det inte sitta en annan CPU under skalet om ett år? Hörde något om Pentium D...

[Anvil]

.. och IBM lär ju gråta.

148616[/snapback]

 

Tror jag knappast IBM är orsaken till att detta inträffade.

[Shinzon]

Jag har funderat över det förut och funderar fortfarande: Är det verkligen enbart osx som gör det stabilt? Är det inte en interaktion med hårdvaran? Skulle osx verkligen fungera lika bra på vilken billig skitpc som helst? Toppen om så vore men...........???????

148744[/snapback]

 

Nä det är programeringen av os x som gör den stabil. hårdvaran i macen är nästan identisk (förutom processorn) med en intel eller amd dator.

[Langborg]

Vilken processor blir det då? Vet man det? Att det gick bra på en Pentium 4 såg vi ju, men lär det inte sitta en annan CPU under skalet om ett år? Hörde något om Pentium D...

148752[/snapback]

Jag tror inte ens det har gått några konkreta rykten om det än. Troligen blir det något nytt som inte Intel har offentliggjort ännu.

[fps]

Tror jag knappast IBM är orsaken till att detta inträffade.

148753[/snapback]

 

Du har helt rätt, de är nog jätteglada över denna enorma diss.

[Langborg]

nu får jag användning för "intel inside idiot outside" klistermärkena

148756[/snapback]

OJ!!!! Hoppas verkligen inte Intel tvingar på såna äckliga saker på våra macar!!!

 

hmm , nu kom jag på en annan sak. Med Intel (eller kanske mer allmänt "PC-processorer") i macar kanske det blir ett större allmänt intresse för macar. Som att vanliga data-butiker börjar sälja dom också.? , vem vet...

[Qwerty]

Jag har funderat över det förut och funderar fortfarande: Är det verkligen enbart osx som gör det stabilt? Är det inte en interaktion med hårdvaran? Skulle osx verkligen fungera lika bra på vilken billig skitpc som helst? Toppen om så vore men...........???????

148744[/snapback]

Du har en poäng där.

Jag tror också att ett problem med halvtaskiga pc-burkar är att man plockar halvkvalité-komponenter från många olika tillverkare och sen bara lappar ihop det.

Med en Apple-dator VET man att det fungerar tillsammans utan problem och man får samma sak i alla datorer (av samma sort alltså).

148748[/snapback]

Det är absolut defenitivt så att Macarnas stabilitet beror både på hårdvara och mjukvara. Apple har det lättare än Windows på det sättet.. Samtidigt tvivlar jag inte ens sekund på att Mac OS X rent teoretiskt skulle vara ett stabilare os för X86-plattformen också..

148750[/snapback]

Tro det eller ej men Windows är idag stabilt, även på så kallade "skit-pc" med hopplockade komponenter. Tror ni verkligen att Apple är så dåliga på att koda OS X så att det krävs special-hårdvara för att OS X ska vara stabilt? Jag trodde att ni hade högre tankar om Apple.

[Qwerty]

vpc lär inte behövas längre då microsoft gör ett hack så att windows går att installeras direkt på mac:en

148760[/snapback]

Kanske man även kan få slut på det där fåniga argumentet om att det inte finns några spel för Mac. Jag hoppas på det här. Det kan komma mycket gott ur det.

[Qwerty]

OJ!!!! Hoppas verkligen inte Intel tvingar på såna äckliga saker på våra macar!!!

 

hmm , nu kom jag på en annan sak. Med Intel (eller kanske mer allmänt "PC-processorer") i macar kanske det blir ett större allmänt intresse för macar. Som att vanliga data-butiker börjar sälja dom också.? , vem vet...

148758[/snapback]

Precis min tanke. Apple hamnar på hyllorna bredvid Dell och HP. Men man behåller sin design och kultur. Apple kommer att bli eftertraktade.

[Qwerty]

Nä det är programeringen av os x som gör den stabil. hårdvaran i macen är nästan identisk (förutom processorn) med en intel eller amd dator.

148754[/snapback]

Exakt min tanke.

[fps]

Tro det eller ej men Windows är idag stabilt, även på så kallade "skit-pc" med hopplockade komponenter. Tror ni verkligen att Apple är så dåliga på att koda OS X så att det krävs special-hårdvara för att OS X ska vara stabilt? Jag trodde att ni hade högre tankar om Apple.

148761[/snapback]

 

Nja.. det är väl snarare så att man verkligen kan vrida musten ur en maskin om man verkligen vet hur den fungerar. Som med de gamla Amigadatorerna där programmerarna verkligen lärde sig att utnyttja hårdvaran.. Sen sa ja ju inte precis att Apple 'krävde' något..

[Langborg]

Tro det eller ej men Windows är idag stabilt, även på så kallade "skit-pc" med hopplockade komponenter. Tror ni verkligen att Apple är så dåliga på att koda OS X så att det krävs special-hårdvara för att OS X ska vara stabilt? Jag trodde att ni hade högre tankar om Apple.

148761[/snapback]

Tror det blev lite feltolkning här. Jag menade inte att ett bra operativsystem behöver bra delar för att fungera, däremot att dåliga delar skulle kunna få ett system att fungera sämre.

 

jag har MYCKET höga tankar om Apple. Och jag litar till 110% att dom vet vad dom gör, och lite till.