Nytt OSX från 10.8 på Mac Mini late 2012

[-chrille-]

Behöver uppgradera med nytt OS på en Mac Mini late 2012 med i5 processor och 16Gb RAM. Behöver minst 10.10 för att få ett program att vara kompatibelt.

 

Funderar på om 10.10 är det bästa eller om jag ska installera 10.11 eller 10.12 direkt? Är det skillnad i prestanda?

 

Kommer alla program och inställningar fungera efter en uppgradering? Ingen nyinstallation av program behövs? (Alla är kompatibla med senare OSX). Gäller även TimeMachine och dess inställningar?

 

Jag kör även Bootcamp med Windows 7, påverkas det?

 

Om jag mot förmodan vill gå tillbaka till 10.8 är det bara att backa tillbaka och återställa 10.8(som var installerat när datorn var ny)?

[Raphael]

App Store kommer att visa det senaste OS X som din dator klarar. Om du inte har hämtat hem versioner innan dess tidigare när de släpptes så kommer de inte att vara tillgängliga för hämtning i App Store. Så du kan inte välja.

 

Om du har program som är kompatibla så ska de fungera. Ingen nyinstallation behövs. Inställningarna finns kvar. Däremot har nyare OS X fler inställningar så viss funktion kan vara annorlunda, gäller framförallt säkerhetsfunktioner och behörighet. Det kan vara så att du behöver godkänna programmen igen.

 

Gällande TimeMachine så kommer den att haka på och fortsätta som förut. Men, det finns ett viltigt men: om du vill återgå till en tidigare OS X så måste du radera hela datorn, och om senaste OS X har gjort en TimeMachine säkerhetskopia så kan du inte hämta in ditt system igen - för TimeMachine kan inte hämta in till ett äldre system OS X än det system som senaste säkerhetskopian gjordes med.

 

Så om du installerar säg 10.10 och det gör en säkerhetskopia i TimeMachine så kan du inte hämta in den till din dator efter att du raderat datorn och installerat 10.8 igen. Du förlorar dina program och dokument.

 

Du kan dock lösa detta genom att ha en kopia av din TimeMachine från 10.8 som du lägger på en annan hårddisk. Då förlorar du bara det nya som du lagt in i det nyare systemet.

[-chrille-]

Värdefull info, tack!

 

Hur är det med prestandan? Kommer det att gå tyngre än Mountain Lion?

[Alix]

Värdefull info, tack!

 

Hur är det med prestandan? Kommer det att gå tyngre än Mountain Lion?

Sierra förutsätter en SSD, skulle jag vilja påstå. Så har du ingen idag får du förbereda dig på att uppgradera din mini.

[-chrille-]

Har du jämfört 10.8 och 10.12 med snurrdisk? Är det segt hela tiden att skyffla filer eller tänker du främst på uppstart?

[Alix]

Har du jämfört 10.8 och 10.12 med snurrdisk? Är det segt hela tiden att skyffla filer eller tänker du främst på uppstart?

Jag tänker främst på de som köper senaste Imacen med "snurrdisk" och där allt upplevs som segt med El Capitan eller Sierra. Men om du är skeptisk kan du väl testa själv.

[Raphael]

Eftersom du har 16Gb internminne så är det en god hjälp, för det innebär att datorn behöver skyffla över mindre till hårddisken så hårddisken kommer att jobba mindre. Jag körde El Capitan på vanlig hårddisk på en äldre Macbook, men jag hade 16Gb RAM. Gick hur bra som helst, jag uppfattade det inte alls som långsamt. Likvärdigt med Mountain Lion i hastighet och snabbare än Lion. Så jag är inte övertygad om att en SSD är ett måste för El Capitan eller Sierra.

[Alix]

Eftersom du har 16Gb internminne så är det en god hjälp, för det innebär att datorn behöver skyffla över mindre till hårddisken så hårddisken kommer att jobba mindre. Jag körde El Capitan på vanlig hårddisk på en äldre Macbook, men jag hade 16Gb RAM. Gick hur bra som helst, jag uppfattade det inte alls som långsamt. Likvärdigt med Mountain Lion i hastighet och snabbare än Lion. Så jag är inte övertygad om att en SSD är ett måste för El Capitan eller Sierra.

Jag noterar att du inte har erfarenhet av vanlig hårddisk och Sierra i kombination.

[-chrille-]

Jag tänker främst på de som köper senaste Imacen med "snurrdisk" och där allt upplevs som segt med El Capitan eller Sierra. Men om du är skeptisk kan du väl testa själv.

Det var bara en fråga och ingen kritik riktat mot dig.

 

Det är ju helst det jag vill slippa, alltså testa själv och kanske uppleva en påtaglig försämring. Därför jag samlar information innan.

 

Funderade bara på vad för tekniska aspekter som skulle göra Sierra segt med mekanisk disk.

[Alix]

... Det är ju helst det jag vill slippa, alltså testa själv och kanske uppleva en påtaglig försämring. Därför jag samlar information innan.

 

Funderade bara på vad för tekniska aspekter som skulle göra Sierra segt med mekanisk disk.

Enkelt uttryckt handlar det om antalet trådar och processer som är i gång i ett operativsystem. Nedan en ögonblicksbild i Aktivitetskontrollen från min Sierra på Mac mini. Där under, från nätet, en från Mountain Lion. Antalet beror så klart på hur många program man har i gång. Men jag har inte mycket mer än webbläsare med tillägg, Bilder och Itunes plus några mindre program. Jag har jämfört version från version och det ökar stadigt. Jag har exempelvis inte ens Siri i gång. Men givetvis är det också en subjektiv upplevelse, du kanske är nöjd med hastigheten. Men jag tror inte att du blir det.

 

 

[Axelman]

När Sierra väl ( efter mycket stånk från den mekaniska disken ) är laddad, är det inte hårddisken som är bromsen.

...

Men att gå från den väldigt långsamma hårddisken som är original i Mini till en bra SSD är revolutionerande. Den är ju bara en 5400-rpm och inte ens 7200 rpm. Efter att ha kört datorn med SSD-disk undrar man varför man hade stenåldersteknik i modern tid...... SSD snabbar på allt som har med hårddisk att göra med 500%. Dessutom sker varje order omedelbart utan väntetid som man alltid har på en mekanisk. Är då den mekaniska disken i vila måste den dessutom varva upp, läsarmen måste ut och sen kan den läsa eller skriva. Ojojoj...

[Raphael]

Jag noterar att du inte har erfarenhet av vanlig hårddisk och Sierra i kombination.

 

Däremot har jag erfarenhet av El Capitan och konfigurationen 16Gb RAM och en vanlig hårddisk och det var inget som helst problem. Gick som Mountain Lion och snabbare än Lion, med motsvarande konfiguration.

 

Du skrev: "Jag tänker främst på de som köper senaste Imacen med "snurrdisk" och där allt upplevs som segt med El Capitan eller Sierra.".

 

 

 

[Raphael]

Har du jämfört 10.8 och 10.12 med snurrdisk? Är det segt hela tiden att skyffla filer eller tänker du främst på uppstart?

Redan El Capitan tog något längre tid på sig att ladda än Mountain Lion, men när det väl är igång så har jag inte upplevt någon skillnad i hastighet mellan det och Mountain Lion på 16 Gb RAM och en vanlig hårddisk.

 

Idag har jag en MB Pro med 8Gb RAM och en SSD, jag tycker skillnaden mellan den och 16Gb och hårddisk är försumbar - förutom uppstarten som går mycket snabbare. Men när datorn är upp och igång och OS X är laddat, så säger jag att den stora flaskhalsen är minnet. 16Gb är en bra nivå på arbetsminnet för då slipper OS X spara ner så mycket på hårddisken för att använda hårddisken som temporärt minne.

 

Sen beror det självfallet på vilka applikationer man kör. Jag kör ju mest projekthanterare för text (Scrivener, Ulysses), bildbearbetning (Affinity Photo, Pixelmator), layout (iCalamus, iStudio Publisher) och referensprogram (Papers 3). Och så iTunes.

 

[climacx]

-chrille-, min idé är att göra en mindre extra partition med 10.8, med plats för de program du behöver detta OS till. Förövrigt tycker jag inte att du behöver fundera så mycket mer vad gäller systemuppgraderingen till den nu aktuella senaste versionen macOS, Sierra 10.12.3. Det borde funka finfint för dej eftersom det funkar kanon för mej, för det gör det, faktiskt utan några som helst prestandaproblem. Min MacBook Pro är från late 2011, har 750 GB Toshiba snurr-hd 5400, 2,4 GHz Core i7 och 16 GB RAM. Din Mini är ju något nyare och borde rimligtvis inte ligga efter min vad gäller prestanda "från fabrik". Snacket om att "allt" skulle vara segt med Sierra installerad ser jag överhuvudtaget ingen täckning för. Okej, uppstarten tar lite knappt en minut - och då har jag ett dussintal program valda i startobjekten. Att väcka datorn från (djup) vila tar kanske max 3 sek, diverse kommandotider kan räknas i millisekunder, så om man inte har råd med dessa "flaskhalsar" får man väl skaffa sej råd att satsa på en ny SSD. Vad kostar f n motsvarande sådan 750 gigabajtare? Och vad blir "sekundvinstpriset" på en sådan? "Omedelbara" uppstarter är förstås fantastiskt trevligt, något jag erfar på ett par andra Macar ("gammal" Air och "n.ny" 13" /2015) med SSD i, som givetvis även har andra fördelar som kan göra upplevelsen mer värd pengarna, fast främst då egentligen den så "tydliga" uppstarten. Man får väl värdera för- och emot som man vill. Men att döma ut Sierra som dålig idé på din Mac upplever jag absolut som fel, om ej - dessvärre - okunnigt, eller så måste det annars vara något fel på deras maskiner, men då pratar vi om något helt annat. Jag håller till fullo med Raphael vars resonemang jag finner vara "äkta vara"

[-chrille-]

En uppdatering.

 

Sierra snurrar på utan nämnvärd minskning i prestanda. Det tar lite längre tid att starta upp men flyter på bra.

[KMN]

En uppdatering.

 

Sierra snurrar på utan nämnvärd minskning i prestanda. Det tar lite längre tid att starta upp men flyter på bra.

 

Gott att du återkopplar!

Det är långt ifrån regel att trådskaparen gör så när ”problemet” väl är löst.

[Raphael]

Toppen att det flyter på bra! Tummen upp!

[climacx]

En uppdatering.

 

Sierra snurrar på utan nämnvärd minskning i prestanda. Det tar lite längre tid att starta upp men flyter på bra.

 

Jehepp! Najs!