Just nu i M3-nätverket
Gå till innehåll
Nyhetsroboten

Apple satsar på nytt filsystem i Mac OS Sierra

Rekommendera Poster

 

Ni skriver att 99.9% av OS X-användare kör UTAN att man har skiflägeskänslighet påkopplat. (tvivlar på det)

 

Det normala förvalet vid formattering är icke skiftlägeskänsligt. Under alla år jag varit på forumet har ingen protesterat eller ens brytt sig. Helt enkelt för att om du vet att du vill ha skiftlägeskänsligt frågar du inte. Du gör det.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Detta är ju en av de bästa argumenten för icke skiftlägeskänsligt. Snacka om risk för total förvirring annars. Sådant är typiskt Apple. Gör det användarvänligt.

:yeahbaby::galetglad:

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Att skilja mellan två filer/mappar genom att bara ändra på versaler och gemena bokstäver är för mig puckat. Det är upplagt för katastrof. TÄnk om man är dyslektiker. Sicket helvete.....

  • Rösta upp 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Nä, precis. Inget felmeddelande alls första gången. :)

 

Du kan ju verifiera själv så behöver du inte ifrågasätta.

 

Att du sedan inte vill att det ska fungera som det faktiskt fungerar är en helt annan sak.

Nej - jag kan inte verifiera det. Eftersom jag har formaterat min hårddisk med skiftlägeskänslighet. Och det kommer jag alltid att ha. (felstavvat är inte min väg till kunsskapp)

 

/G

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Detta är ju en av de bästa argumenten för icke skiftlägeskänsligt. Snacka om risk för total förvirring annars. Sådant är typiskt Apple. Gör det användarvänligt.

Att skilja mellan två filer/mappar genom att bara ändra på versaler och gemena bokstäver är för mig puckat. Det är upplagt för katastrof. TÄnk om man är dyslektiker. Sicket helvete.....

Jag tro man överdriver riskerna med CS (case sensitive). Eftersom det är Unix-standard och finns på alla andra system så skulle ju dem ha ett helve†e där, vilket jag inte hört. Är rätt övertygad om att dyslektiker inte bara använder OS X. :)

  • Rösta upp 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag tro man överdriver riskerna med CS (case sensitive). Eftersom det är Unix-standard och finns på alla andra system så skulle ju dem ha ett helve†e där, vilket jag inte hört. Är rätt övertygad om att dyslektiker inte bara använder OS X. :)

Jag som vanlig användare tittar ju på skrivbordsfönstret och det räcker. Att det finns fördelar under huven är ointressant för mig. Jag har fortfarande inte fått ett bra argument varför det är bättre med skiftlägeskänsligt för mig som användare. Tvärt om ser jag en stor fördel med att inte kunna stava fel och råka göra en fil/mapp med samma namn men lite varierad. Det höjer i min värld säkerheten och användarvänligheten.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag tro man överdriver riskerna med CS (case sensitive). Eftersom det är Unix-standard och finns på alla andra system så skulle ju dem ha ett helve†e där, vilket jag inte hört. Är rätt övertygad om att dyslektiker inte bara använder OS X. :)

Min förra arbetsgivares kunder använde ibland Solaris-servrar. Då var det elände med skiftlägeskänsligheten. Om den serverprogramvara som användes var korrekt inställd och inte hängde upp sig så funkade allt bra. Men att komma dit...

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

APFS filesystem format | Cugu's blog
“I started to reverse engineer APFS and want to share what I found out so far.”
via https://twitter.com/binitamshah/status/856005349781983233

“APFS is a copy-on-write filesystem so each block is copied before changes are applied so a history of all unoverwritten files and filesystem structures exists. This might result in a huge amount of forensic artefacts.”

Det lät ju inte så bra kanske.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

APFS filesystem format | Cugu's blog

“I started to reverse engineer APFS and want to share what I found out so far.”

via https://twitter.com/binitamshah/status/856005349781983233

 

“APFS is a copy-on-write filesystem so each block is copied before changes are applied so a history of all unoverwritten files and filesystem structures exists. This might result in a huge amount of forensic artefacts.”

 

Det lät ju inte så bra kanske.

 

Jag tror inte att det är något att oroa sig för. Det är Volume Shadow Copy som finns också i HFS+ där versions använder sig av det.

Motsvarigheten på Windows heter rätt och slätt Volume Shadow Copy och bla system restore använder sig av det.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Postad (redigerade)

Jag får nog backa på mitt påstående om att HFS+ stödjer VSS, så verkar inte vara fallet:

 

 

 

The Mac's current filesystem (HFS+) does not support snapshots on its own.

 

https://discussions.apple.com/thread/2024344?tstart=0

 

Man får alltså köra med tredjepartsprogramvara som tex Paragon på HFS+. Med stor sannolikhet är det dock VSS-liknande funktion som det är fråga om i kommande APFS.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Copy-on-write

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Shadow_Copy

Redigerad av Reefer

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Som jag har förstått saken går raderad data ändå inte att återskapa på SSD. Man får väl anta att Apple därmed släpper stödet för traditionella hårddiskar alternativt inför någon slags skyddsmekanism.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Som jag har förstått saken går raderad data ändå inte att återskapa på SSD. Man får väl anta att Apple därmed släpper stödet för traditionella hårddiskar alternativt inför någon slags skyddsmekanism.

 

Att OS X inte går att använda om man inte har en TimeMachine-disk aktiverad..... :)

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

iOS 10.3 fick APFS i senaste uppgraderingen. »»»

Apple Releases New APFS File System, Critical Security Updates

“APFS is currently going through a testing phase and was only released for iOS users. macOS, watchOS, and tvOS will receive it sometimes during 2017.”

Om man är i en pågående testfas, är det inget man pushar till annat än betatestare. :armskeptisk:

 

- - -

Som jag har förstått saken går raderad data ändå inte att återskapa på SSD. Man får väl anta att Apple därmed släpper stödet för traditionella hårddiskar alternativt inför någon slags skyddsmekanism.

Nja, APFS är “optimerat” för flash- och SSD-diskar.

“Unlike HFS+ (Hierarchical File System Plus), APFS is optimized for flash and solid-state storage and was built with one thing in mind: speed. This makes sense, as most of Apple's products are now smart devices that need a quick way to read and write files, not necessarily handle large content, which was one of HFS+'s main feature.”

Det innebär inte att det fungerar dåligt &/el sämre på vanliga. Precis som det finns F2FS, XFS, BtrFS - som också är bra FS för SSD, men funkar utmärkt på vanliga.

- - -

Till er med iOS...

A word of warning to anyone who hasn’t already updated to iOS 10.3 – BGR

“Here’s the problem, however: once you update your phone to iOS 10.3 and your file system is converted to APFS, you can no longer roll back without wiping your phone and reinstalling an older iOS build. Why is that significant? Because if something goes wrong and you roll back to an older build, you’ll no longer be able to recover data because everything will have been converted to APFS.

So, a word of warning: Back. Up.”

- - -

Här var en intressant med...

APFS Performance Lags HFS+, for Now - The Mac Observer

Fanns med lite benchmarks där också.

 

post-64246-0-34443100-1493135696_thumb.jpg

- - -

I o m att det fortfarande är under test, så skall man väl hålla sig försiktigt optimistisk till det och alla “nyheter” som kommer.

Det som verkar mest lovande (och intressant) är det med diskkrypteringen:

“Furthermore, APFS also features native support for strong full-disk encryption out of the box. Users can encrypt files using one or multiple keys, and use one of the AES-XTS or AES-CBC encryption modes, depending on his device's hardware. The multi-key encryption mode is particularly interesting.”

Påminner om det Linux använder med LUKS, så det skall bli kul att se om man kan använda det på samma sätt eller om man bara håller det till FileVault.

...och sen det att det bli case sensitive. :yeahbaby:

 

- - -

 

Hade nog hellre sett att man valde ett redan befintligt annat FS.... t e x XFS, som är stabilt och bra och kan redan det som de nu “hittar på”. På så sätt skulle de ju även hjälpa till med utvecklingen av XFS - än att man nu får ytterligare ett FS att förhålla sig till. /2¢

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Att OS X inte går att använda om man inte har en TimeMachine-disk aktiverad..... :)

Jag förstår inte det där. :fundersam:

 

... Nja, APFS är “optimerat” för flash- och SSD-diskar.

“Unlike HFS+ (Hierarchical File System Plus), APFS is optimized for flash and solid-state storage and was built with one thing in mind: speed. This makes sense, as most of Apple's products are now smart devices that need a quick way to read and write files, not necessarily handle large content, which was one of HFS+'s main feature.”

 

Det innebär inte att det fungerar dåligt &/el sämre på vanliga. Precis som det finns F2FS, XFS, BtrFS - som också är bra FS för SSD, men funkar utmärkt på vanliga. ...

Det var inte vad jag menade. Jag menar att om det finns säkerhetsrisker så som du förmedlade så kommer Apple att på något sätt täppa igen de säkerhetshålen. Exempelvis förhindra att Mac OS kommer att kunna installeras på klassiska hårddiskar eller implementera någon form av programvara/programmering som gör skuggkopieringen oåtkomlig.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Postad (redigerade)

Exempelvis förhindra att Mac OS kommer att kunna installeras på klassiska hårddiskar eller implementera någon form av programvara/programmering som gör skuggkopieringen oåtkomlig.

Nej det tror jag inte är en trolig åtgård de kommer att införa.

 

En disk är en disk, och ett filsystem är ett filsystem. Om man behöver en massa “hittepå-trix” - då har man gjort fel någonstans.

Redigerad av iEricF

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag förstår inte det där. :fundersam:

 

 

Ett skämt.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Nej det tror jag inte är en trolig åtgård de kommer att införa.

 

En disk är en disk, och ett filsystem är ett filsystem. Om man behöver en massa “hittepå-trix” - då har man gjort fel någonstans.

Lösningen är enkel: Bara modeller som har SSD kommer att kunna uppdatera till nästa APFS-Mac OS. Fel eller inte fel, Apple har gjort så förut av olika skäl, och man har kunnat kringgå det. Nu senast var det Night Shift som med ett verktyg kan aktiveras på hårdvara som inte stöder det. Och i höstas kom en patch som gör att man kan installera Sierra på maskiner som inte stöder det. Så visst är det en trolig åtgärd om det nu verkligen är ett reellt eller upplevt problem från Apples sida, de är inte speciellt sentimentala.

 

Ett skämt.

Okej! :D

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Lösningen är enkel: Bara modeller som har SSD kommer att kunna uppdatera till nästa APFS-Mac OS. Fel eller inte fel, Apple har gjort så förut av olika skäl, och man har kunnat kringgå det. Nu senast var det Night Shift som med ett verktyg kan aktiveras på hårdvara som inte stöder det.

Det är väldigt stor skillnad på ett enskilt program/funktion, och en så grundläggande sak som ett filsystem.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Lösningen är enkel: Bara modeller som har SSD kommer att kunna uppdatera till nästa APFS-Mac OS. Fel eller inte fel, Apple har gjort så förut av olika skäl, och man har kunnat kringgå det.

 

Så kan det säkert bli. Men verkar konstigt om det ska bli så väldigt snart – med tanke på att de flesta iMac-modeller av standardsnitt forfarande säljs med HDD.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

APFS filesystem format | Cugu's blog

I started to reverse engineer APFS and want to share what I found out so far.

via https://twitter.com/binitamshah/status/856005349781983233

 

APFS is a copy-on-write filesystem so each block is copied before changes are applied so a history of all unoverwritten files and filesystem structures exists. This might result in a huge amount of forensic artefacts.

 

Det lät ju inte så bra kanske.

Borde inte TRIM ta hand om det där?

 

(Och på en krypterad disk kan det ju inte vara något problem alls.)

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Borde inte TRIM ta hand om det där?

 

(Och på en krypterad disk kan det ju inte vara något problem alls.)

TRIM är ju som en städpatrull som kommer in lite då och då och kör sitt. Jag tror de menar under själva processen, att det ligger mycket data öppen (som ev kan anv/missbrukas). När den kört klart så är det säkert borta direkt.

 

En krypterad disk är ju bara krypterad när den är krypterad, om man säger så. :) När du startar upp datorn, anger lösenordet, och sen kör på den - så är den ju avkrypterad och monterad så systemet kan köra normalt. Sen finns det ju filkryptering, och även krypterade filsystem1,2 - där innehållet hela tiden är krypterat, men det är en annan sak.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

TRIM är ju som en städpatrull som kommer in lite då och då och kör sitt. Jag tror de menar under själva processen, att det ligger mycket data öppen (som ev kan anv/missbrukas). När den kört klart så är det säkert borta direkt.

 

Japp, så är det och man får aldrig någon bekräftelse på vad TRIM gjort eller inte gjort eller när.

 

En krypterad disk är ju bara krypterad när den är krypterad, om man säger så. :) När du startar upp datorn, anger lösenordet, och sen kör på den - så är den ju avkrypterad och monterad så systemet kan köra normalt. Sen finns det ju filkryptering, och även krypterade filsystem1,2 - där innehållet hela tiden är krypterat, men det är en annan sak.

 

Och så är det också. Men är säkerhet en viktig fråga så lämnar man ju inte datorn påslagen obevakad...

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Japp, så är det och man får aldrig någon bekräftelse på vad TRIM gjort eller inte gjort eller när.

 

Och så är det också. Men är säkerhet en viktig fråga så lämnar man ju inte datorn påslagen obevakad...

Det är fördelen i Linuc att man lägger till/använder sig av “discard”, som man antingen kan lägga så den kör direkt/kontinueterligt - alt lägga att köras i intervall med fstrim. »»»

Är samma i alla distibutioner. Arch var bara ett exempel eftersom deras Wiki är så bra.

 

På så sätt finns ju chans att rädda filer på ett annat sätt, om man bara t ex kör den 1 el 2ggr/dag.

 

Ja, exakt... och det finns ju andra “lås” man kan aktivera - både Firmware/Bios, och skärmlås. Och där har man ju ett bra lösenord till det (1 av de få (3-4) man behöver memorera). :) Krypteringen är ju som effektivast mot fysisk stöld av disken(/datorn).

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Skapa ett nytt konto på vårt forum. Det är lätt!

Registrera ett nytt konto

Logga in

Redan medlem? Logga in här.

Logga in nu



×
×
  • Skapa nytt...