Just nu i M3-nätverket
Gå till innehåll
Nyhetsroboten

Copyswede fick rätt: Iphone omfattas av privatkopieringsavgift

Rekommendera Poster

Postad (redigerade)

Genom att diskutera här kan man få förståelse för saker man inte förstått förut. Men för verklig förändring så får man ta till andra metoder.

 

Det där skulle kunna stå som en devis för MacWorld Forum.

(Bara inte några radikala grupper misstolkar…)

Redigerad av KMN

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

 

Ja.

Genom att diskutera här kan man få förståelse för saker man inte förstått förut. Men för verklig förändring så får man ta till andra metoder.

 

Ska man få verklig förändring krävs nog lite mer franska metoder skulle jag tro. Jag ser för övrigt inget fel i att klagomål och allmänt gnäll framförs här. Men jag stör mig på att användare ibland försöker bestämma vad som ska diskuteras i en viss tråd.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

 

Man lägger in sin rippade musik (från en dator) och lyssnar på musiken i sin iPhone.

 

Vem rippar musik år 2017? Är ju stendött sedan länge. Visst, det finns ett fåtal procent som hänger kvar där. Men den stora massan har gått vidare till streaming.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

 

Man lägger in sin rippade musik (från en dator) och lyssnar på musiken i sin iPhone.

Vilket innebär att jag äger min musik i olika format och är i min fulla rätt att fördela dem över mina plattformar utan att någon ska gå in och ha synpunkter på det.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Vem rippar musik år 2017? Är ju stendött sedan länge. Visst, det finns ett fåtal procent som hänger kvar där. Men den stora massan har gått vidare till streaming.

Och jag antar att rätt många av dessa laddar ned offlinelistor? Så är det med mina tonårsbarn i alla fall.

  • Rösta upp 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Vilket innebär att jag äger min musik i olika format och är i min fulla rätt att fördela dem över mina plattformar utan att någon ska gå in och ha synpunkter på det.

Inte enligt lagen.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag vet inte riktigt vad du menar med det du skriver där, men privatkopieringsersättning rör enbart lagligt kopierad musik, för tydlighets skull.

Det här är en jävla soppa som spretar åt alla håll. Tack vare våra förtroendevalda som inte begriper ett skit om hur de ska hantera den här heta potatisen.

 

Telly82 försöker kväsa debatten men, vanliga Svensson reder inte ut vanlig privatkopiering och vet inte hur de kan lösa det, på en enhet som inte ens är ägnad till sådan verksamhet, och där står staten och ska driva in skattemedel för ingenting.

Man tar sig för pannan och frågar sig vart civilkuraget tog vägen.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Postad (redigerade)

Och jag antar att rätt många av dessa laddar ned offlinelistor? Så är det med mina tonårsbarn i alla fall.

 

Ja det är klart, men jag betalar för en tjänst och allt vad den tjänsten innebär, så de listor som finns inom "låt säga spotify" är ju tillgängligt för jag betalar ju för den tjänsten. Och därigenom har jag betalat även för offline music. Så varför ska någon annan komma in och rota och kräva ytterligare betalt för något jag redan betalat en avgift för? Typ maffiabolaget Copyswede? Kassettskatt mumlar någon lite lamt...kassettskatten är död sedan årtionden.

Redigerad av Hedenhös

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

 

Ja det är klart, men jag betalar för en tjänst och allt vad den tjänsten innebär, så de listor som finns inom "låt säga spotify" är ju tillgängligt för jag betalar ju för den tjänsten. Och därigenom har jag betalat även för offline music. Så varför ska någon annan komma in och rota och kräva ytterligare betalt för något jag redan betalat en avgift för? Typ maffiabolaget Copyswede? Kassettskatt mumlar någon lite lamt...kassettskatten är död sedan årtionden.

Så vitt jag förstår får artisten betalt per klickad strömmad låt. Men om man laddar ner låten så blir det ju inga klick. Därför får artisten en privatkopieringsersättning som kompensation för uteblivna klick. Ungefär så.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Så vitt jag förstår får artisten betalt per klickad strömmad låt. Men om man laddar ner låten så blir det ju inga klick. Därför får artisten en privatkopieringsersättning som kompensation för uteblivna klick. Ungefär så.

 

Jag tror inte de får betalt per klick, men ok vi säger så. Men mitt avtal med leverantören ger mig möjligheten att ladda ned och spela musiken i offline mode. Var kommer då Copyswede in i bilden?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Så vitt jag förstår får artisten betalt per klickad strömmad låt. Men om man laddar ner låten så blir det ju inga klick. Därför får artisten en privatkopieringsersättning som kompensation för uteblivna klick. Ungefär så.

Fyller på med, om artisten inte är nöjd med "låt säga spotify" och dess service till sina kunder, varför sitter de då kvar? Var kommer Copyswede in i den bilden?

Jag har fortfarande ett gällande avtal med Spotify och deras katalog. Copyswede är bara en blodsugare som utnyttjar en situation.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

 

Inte för första gången i tråden: Domen är helt enligt gällande lagstiftning. Lagen är instiftad av Riksdagen. Om du vill klaga, ring din riksdagsledamot.

 

Helt enligt gällande lagstiftning....

 

Förklara för mig hur man kan anse att en iPhone är väl utrustad för privatkopiering, bara den biten är löjeväckande.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

 

Vem rippar musik år 2017? Är ju stendött sedan länge. Visst, det finns ett fåtal procent som hänger kvar där. Men den stora massan har gått vidare till streaming.

För oss som vill ha bättre kvalitet än vad strömningstjänsterna tillhandahåller så är det enda chansen (även om det långsamt blir bättre med strömning).

Dessutom tycker jag om att äga min musik. Den musik jag gillar kan ju plötsligt försvinna från den strömningstjänst jag valt.

 

 

 

Telly82 försöker kväsa debatten

Inte alls. Jag gav dig ett tips, i all välmening, om hur du kan få lagen ändrad.

 

 

Jag tror inte de får betalt per klick, men ok vi säger så. Men mitt avtal med leverantören ger mig möjligheten att ladda ned och spela musiken i offline mode. Var kommer då Copyswede in i bilden?

"COPYSWEDE, är en samarbetsorganisation för fackliga organisationer för upphovsmän bildad 1982. Föreningen förhandlar och tecknar avtal på upphovsrättsområdet för upphovsmän och utövande artister/konstnärer inom olika medier."

https://sv.wikipedia.org/wiki/Copyswede

 

 

Som väntat...men senare vänder du på kappan?

Hur menar du nu? Hur skulle jag bytt åsikt, menar du?

 

 

Förklara för mig hur man kan anse att en iPhone är väl utrustad för privatkopiering

 

För att du kan lagra många timmar musik på den, eller några timmar film.

  • Rösta upp 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

 

 

För att du kan lagra många timmar musik på den, eller några timmar film.

 

 

En iPhone är inte "speciellt ägnad" för privatkopiering. Punkt slut

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Vem rippar musik år 2017? Är ju stendött sedan länge. Visst, det finns ett fåtal procent som hänger kvar där. Men den stora massan har gått vidare till streaming.

99,9% av den musik jag har har jag importerat själv. Och som Telly skrev - jag tycker om att ha/äga min egen musik. Strömningsjippon* och  Music är inte min kaffekopp.

 

Helst köper jag, och då gärna inte från typ iTunes, Amazon el liknande - utan brukar kolla om artiten/bandet även säljer den via sin webplats. Som oftast när de gör det, så brukar det vara bonusmaterial &/el signerade skivor med. Förhoppningen är ju att de får ut NN kronor mer när jag köper den där, än hos någon annan.

 

* Skulle aldrig delta i ett jippo (t ex Spotify) där artisterna får 4-5 öre, varav skivbolagen tar en del av det med. Det som är att spotta på dem. De enda som tjänar på den modellen är megaartisterna (de med miljontals strömningar i ∞) och skivbolagen. Små- och medelstora artister får inte många kronor. De flesta mindre är mest med där för att ö h t synas.

  • Rösta upp 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

 

 

En iPhone är inte "speciellt ägnad" för privatkopiering. Punkt slut

 

Enligt Högsta Domstolen är den det. Sedan kan man så klart hålla med eller inte. :)

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

99,9% av den musik jag har har jag importerat själv. Och som Telly skrev - jag tycker om att ha/äga min egen musik. Strömningsjippon* och  Music är inte min kaffekopp.

 

Helst köper jag, och då gärna inte från typ iTunes, Amazon el liknande - utan brukar kolla om artiten/bandet även säljer den via sin webplats. Som oftast när de gör det, så brukar det vara bonusmaterial &/el signerade skivor med. Förhoppningen är ju att de får ut NN kronor mer när jag köper den där, än hos någon annan.

 

* Skulle aldrig delta i ett jippo (t ex Spotify) där artisterna får 4-5 öre, varav skivbolagen tar en del av det med. Det som är att spotta på dem. De enda som tjänar på den modellen är megaartisterna (de med miljontals strömningar i ∞) och skivbolagen. Små- och medelstora artister får inte många kronor. De flesta mindre är mest med där för att ö h t synas.

 

 

Då går du emot strömmen för privatkopieringen minskar.

 

http://www.idg.se/2.1085/1.657681/nastan-ingen-privatkopierar

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

 

Enligt Högsta Domstolen är den det. Sedan kan man så klart hålla med eller inte. :)

 

Dom är tekniskt korkade.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

 

Dom är tekniskt korkade.

 

Teknik är en sak, juridik en annan.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

 

Teknik är en sak, juridik en annan.

 

 

Exakt och med det bevisade du att domen är felaktig.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det där med "speciellt ägnad" är intressant. Tidigare ansågs ju datorer, mobiler och surfplattor vara just det när det gällde tv-licens. Fast till slut avgjorde domstol att de inte var det, och därför inte är licenspliktiga. Med mobiler verkar det ha blivit tvärtom. Inte logiskt. Men juridik är väl inte det, Justitia är blind.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

 

 

Exakt och med det bevisade du att domen är felaktig.

 

Domen är korrekt enligt gällande lagstiftning. Men du kanske menar att du tycker att lagen är felaktig?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

 

Domen är korrekt enligt gällande lagstiftning. Men du kanske menar att du tycker att lagen är felaktig?

 

Om en lag är felaktig så är givetvis alla domar enligt den lagen felaktiga.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Skapa ett nytt konto på vårt forum. Det är lätt!

Registrera ett nytt konto

Logga in

Redan medlem? Logga in här.

Logga in nu



×
×
  • Skapa nytt...