Jump to content
Just nu i M3-nätverket

Så ska FBI komma runt krypteringen i Iphone


Nyhetsroboten

Recommended Posts

Ollie Williams

Kanske aldrig får något svar på det.

 

Här är lite mer om saken:

 

http://www.macworld.com/article/3047542/ios/forensics-expert-says-fbi-to-use-nand-mirroring-to-crack-terrorists-iphone.html

 

Svårt att säga vad som är vad. Förståsigpåare på olika forum har ju hela tiden hävdat att det är en baggis att knäcka krypteringen. Men folk på nätet som vet allt finns det gott om. Personen i artikeln ovanför kan lika gärna vara ytterligare en uppmärksamhetstörstande mupp. Vad vet jag.

 

Men visst pekar mycket på att det är tekniskt möjligt att komma runt krypteringen. Om lösenordet är 4 siffror och man är beredd att betala stora $ alltså.

 

Tur att inte lösenordskungen iEricF är terrorist. Då hade de utöver $ behövt vara tålmodiga i omkring 11 miljarder år... :hihihi:

Link to comment
Share on other sites

Jag tycker att FBI:s högst legitima behov totalt ignoreras. I mobilen kan finnas uppgifter som kan leda till att man kan förhindra nya terrordåd. Tydligen är det inte värt ett jota jämförelsevis. Ändå kan ingen Iphoneägare vara säker på att inte bli mål för nästa attack...

Link to comment
Share on other sites

Svårt att säga vad som är vad. Förståsigpåare på olika forum har ju hela tiden hävdat att det är en baggis att knäcka krypteringen. Men folk på nätet som vet allt finns det gott om. Personen i artikeln ovanför kan lika gärna vara ytterligare en uppmärksamhetstörstande mupp. Vad vet jag.

 

Men visst pekar mycket på att det är tekniskt möjligt att komma runt krypteringen. Om lösenordet är 4 siffror och man är beredd att betala stora $ alltså.

 

Tur att inte lösenordskungen iEricF är terrorist. Då hade de utöver $ behövt vara tålmodiga i omkring 11 miljarder år... :hihihi:

För iPhone skall man ha 11 siffror långt. B) På websidor och sånt, har jag mkt längre.

 

Ja, det är nog en uppmärksamhetsgrejj - precis som hela grejjen verkar vara. Nog för att FBI kan ha behov, och t o m legitima behov... Men som många har skrivit, inkl en del av dem själva så är ju det här fallet inte så mkt om själva telefonen och vad som ev kan finnas på den utan ett fall som passade perfekt att driva för att de skulle få mer/fler verktyg att jobba med. De misslyckades ju innan med en lagändring. Och det här var tydligen inte hans telefon, utan hans jobbtelefon. Tror det finns spec regler kring det, utöver de vanliga + att det lär inte ligga nåt av värde på den. Allt av värde, hur/var de var innan vilka de pratade med vilka de har mailat med. Det har dem ju redan.

 

Kan tänka mig att de insett att de inte kommer att vinna i domstolen och kör det här istället (oavsett om det funkar el inte). Det ser ut som en sorti.

Link to comment
Share on other sites

Jag tycker att FBI:s högst legitima behov totalt ignoreras. I mobilen kan finnas uppgifter som kan leda till att man kan förhindra nya terrordåd. Tydligen är det inte värt ett jota jämförelsevis. Ändå kan ingen Iphoneägare vara säker på att inte bli mål för nästa attack...

 

Det anser jag vara rena nonsens och bevisar att FBI och hela avlyssningsapparaturen i USA är ett skämt och i realiteten odugligt.

Som inte klarar av att hitta information om planering av flera terroristattacker (om det nu ens finns sådana planer från dessa två stollar)

Vad jag har förstått så är det hans arbetstelefon som dom vill komma in och Apple har redan gett tillgång till en iCloud säkerhetskopia.

Men av någon anledning inte tycker är aktuell utan vill ha en mer färsk (för tydligen hittade dom ingen information om planerade attacker)

 

Det mest skrattretande i situation är att FBI är så jävla klantiga och okunniga att dom återställer iCloud-lösenordet :D:D:D

När det hade räckt med att dom åkt till hans jobb,satt den på laddning,låtit telefonen ansluta sig till deras wifi och säkerhetskopierat sig till iCloud.....något som dom redan hade åtkomst till.

Hahah jävla klantskallar.

 

Nu finns det andra som har skrivit mycket bättre om denna sak med bättre argument för att Apple INTE ska skapa ett speciellt iOS som FBI kan använda för att komma åt telefoner enligt deras godtycke.

Link to comment
Share on other sites

Ollie Williams

Jag tycker att FBI:s högst legitima behov totalt ignoreras. I mobilen kan finnas uppgifter som kan leda till att man kan förhindra nya terrordåd. Tydligen är det inte värt ett jota jämförelsevis. Ändå kan ingen Iphoneägare vara säker på att inte bli mål för nästa attack...

Jag vet inte om jag håller med om att det ignoreras. Syftet med FBI's kamp kring detta framgår i nästan varje text. Jag håller med om att det är ett legitimt behov, det gör nog de flesta. Jag hoppas till och med att FBI kommer åt datan på telefonen. Men det är skillnad på det och på att tycka att det är Apples skyldighet att förse myndigheter med specialskriven programvara eller bakdörrar till all kryptering.

 

Myndigheter kan i princip alltid hävda att folk kommer dö om de inte får det ena eller det andra.

Link to comment
Share on other sites

Jag vet inte om jag håller med om att det ignoreras. Syftet med FBI's kamp kring detta framgår i nästan varje text. Jag håller med om att det är ett legitimt behov, det gör nog de flesta. Jag hoppas till och med att FBI kommer åt datan på telefonen. Men det är skillnad på det och på att tycka att det är Apples skyldighet att förse myndigheter med specialskriven programvara eller bakdörrar till all kryptering.

 

Myndigheter kan i princip alltid hävda att folk kommer dö om de inte får det ena eller det andra.

 

Plus på det :)

Link to comment
Share on other sites

Det anser jag vara rena nonsens och bevisar att FBI och hela avlyssningsapparaturen i USA är ett skämt och i realiteten odugligt.

Som inte klarar av att hitta information om planering av flera terroristattacker (om det nu ens finns sådana planer från dessa två stollar)

Vad jag har förstått så är det hans arbetstelefon som dom vill komma in och Apple har redan gett tillgång till en iCloud säkerhetskopia.

Men av någon anledning inte tycker är aktuell utan vill ha en mer färsk (för tydligen hittade dom ingen information om planerade attacker)

 

Det mest skrattretande i situation är att FBI är så jävla klantiga och okunniga att dom återställer iCloud-lösenordet :D:D:D

När det hade räckt med att dom åkt till hans jobb,satt den på laddning,låtit telefonen ansluta sig till deras wifi och säkerhetskopierat sig till iCloud.....något som dom redan hade åtkomst till.

Hahah jävla klantskallar.

 

Nu finns det andra som har skrivit mycket bättre om denna sak med bättre argument för att Apple INTE ska skapa ett speciellt iOS som FBI kan använda för att komma åt telefoner enligt deras godtycke.

Det var inte FBI som var "så jävla klantiga och okunniga att dom återställer iCloud-lösenordet", det var en anställd på San Bernardino County. Apple hävdar själva detta (det finns fler källor men jag tänkte att vad Apple hävdar tar bättre skruv). Apropå Apple kanske du ska fundera på om du anser att "FBI och hela avlyssningsapparaturen i USA är ett skämt och i realiteten odugligt" eller om Apple faktiskt gör bra och säkra mobiler. I normalfallet brukar du, och mest av oss alla här på forumet, hylla just Apple och vifta bort "Samsuck" och Android med mera, med mera. Bara en tanke.

Link to comment
Share on other sites

Jag vet inte om jag håller med om att det ignoreras. Syftet med FBI's kamp kring detta framgår i nästan varje text. Jag håller med om att det är ett legitimt behov, det gör nog de flesta. Jag hoppas till och med att FBI kommer åt datan på telefonen. Men det är skillnad på det och på att tycka att det är Apples skyldighet att förse myndigheter med specialskriven programvara eller bakdörrar till all kryptering.

 

Myndigheter kan i princip alltid hävda att folk kommer dö om de inte får det ena eller det andra.

Jodå, det ignoreras. I bästa fall. Snarare är det så att de som tycker att säkerhetsaspekten är viktig, vi kan exempelvis inte utesluta att ett nytt 9/11 kan förhindras genom att innehållet blir känt, omgående sablas ned och utmålas som den personliga integritetens största fiender. I vart fall utmålas de som idioter som inte förstår vad FBI egentligen är ute efter. Sedan är mitt problem inte vad mynidgheter hävdar, utan frånvaron av vad vanligt folk inte hävdar, nämligen att det är viktigt att bli beskyddad från terrorattentat. Här är det säkert det klassiska "det händer inte här eller mig" som är motorn bakom. Fan tro't. MAn kan alltid hoppas. Bryssel känns inte särskilt långt borta. IS verkar globalt idag.

Link to comment
Share on other sites

Det var inte FBI som var "så jävla klantiga och okunniga att dom återställer iCloud-lösenordet", det var en anställd på San Bernardino County. Apple hävdar själva detta (det finns fler källor men jag tänkte att vad Apple hävdar tar bättre skruv). Apropå Apple kanske du ska fundera på om du anser att "FBI och hela avlyssningsapparaturen i USA är ett skämt och i realiteten odugligt" eller om Apple faktiskt gör bra och säkra mobiler. I normalfallet brukar du, och mest av oss alla här på forumet, hylla just Apple och vifta bort "Samsuck" och Android med mera, med mera. Bara en tanke.

 

Jag såg en dokumentär som handlade om USA´s avlyssningsapparatur och realiteten är att dom inte lyckats förhindra dom saker dom är skapade att göra.

Den som tror att det verkligen finns information på denna telefon som är avgörande för att förhindra framtida terrorist attacker är bara naiv.

FBI vill göra detta fall till ett prejudikat så dom lättare kan komma in i andra iPhones som ligger och väntar för dom inte klarar av att komma in i dom.

 

Din tanke är tydligt för avancerad för mig för jag förstår inte vad du menar.

Ja jag tycker Apple gör säkra telefons (något som verkligen är bevisat i detta fall) något som du också borde vara glad över. Fast du kanske inte bryr dig om personlig integritet.

Link to comment
Share on other sites

 

Jag såg en dokumentär som handlade om USA´s avlyssningsapparatur och realiteten är att dom inte lyckats förhindra dom saker dom är skapade att göra.

Den som tror att det verkligen finns information på denna telefon som är avgörande för att förhindra framtida terrorist attacker är bara naiv.

FBI vill göra detta fall till ett prejudikat så dom lättare kan komma in i andra iPhones som ligger och väntar för dom inte klarar av att komma in i dom.

 

Din tanke är tydligt för avancerad för mig för jag förstår inte vad du menar.

Ja jag tycker Apple gör säkra telefons (något som verkligen är bevisat i detta fall) något som du också borde vara glad över. Fast du kanske inte bryr dig om personlig integritet.

I polisiär mening måste man kontrollera en spärrad mobil som har tillhört en terrorist som har mördat 14 personer. Jag hoppas att du förstår det. Man behöver inte tro "att det verkligen finns information på denna telefon som är avgörande för att förhindra framtida terrorist attacker". Det räcker att man kan befara det. Och det gör man på goda grunder, det handlar om ett globalt nätverk där man inspirerar varandra till liknande dåd.

Vad gäller min tanke är den enkel: Apple gör så pass säkra telefoner att deras skydd svårligen kan knäckas av utomstående, vilka de än är. Du håller själv med om det: "jag tycker Apple gör säkra telefons".

Visst bryr jag mig om personlig integritet. Såväl vad gäller mobilskydd som att slippa bli ihjälsprängd eller skjuten. Jag avundas inte dem som måste balansera alla våra behov mot varandra.

Link to comment
Share on other sites

I polisiär mening måste man kontrollera en spärrad mobil som har tillhört en terrorist som har mördat 14 personer. Jag hoppas att du förstår det. Man behöver inte tro "att det verkligen finns information på denna telefon som är avgörande för att förhindra framtida terrorist attacker". Det räcker att man kan befara det. Och det gör man på goda grunder, det handlar om ett globalt nätverk där man inspirerar varandra till liknande dåd.

Vad gäller min tanke är den enkel: Apple gör så pass säkra telefoner att deras skydd svårligen kan knäckas av utomstående, vilka de än är. Du håller själv med om det: "jag tycker Apple gör säkra telefons".

Visst bryr jag mig om personlig integritet. Såväl vad gäller mobilskydd som att slippa bli ihjälsprängd eller skjuten. Jag avundas inte dem som måste balansera alla våra behov mot varandra.

 

Ja jag förstår att man vill kolla en telefon som en mördare har använt.

Något som dom hade kunnat göra om dom gjort på rätt sätt.

Nu klantade dom till det och får stå sitt kast.

 

Att tvinga Apple skapa ett speciellt OS som förhindrar att den automatsikt raderas efter 10 försök och den tidsgräns man kan har mellan försöken är potentiellt förödande.

Frågorna är många angående ett sådant OS.

Är det enbart Apple som har tillgång till det?

Vem säkerställer att det inte kommer på villovägar?

Hur kan man säkerställa att det inte kommer ut bland vanligt folk?

Skulle ett sådant OS komma ut så är alla säkerhets aspekter för iPhones för alltid förstörda.

 

Jag må vara en person som har enkla tankebanor och inte ser lika långt i horisonten som många andra här.

Men jag är av åsikten att det är totalt omöjligt att leva i ett 100% säkert samhälle och behålla den personliga integriteten.

Jag vill inte leva i ett samhälle är man inte kan ha hemligheter utan allt man gör,säger,skriver är tillgängligt för myndigheterna.

Det är en åsikt som jag står benhårt för.

 

Hade en diskussion med en vän som allvarligt var beredd på att leva i ett samhälle där det sitter kameror överallt för att kunna sätta dit kriminella och förhindra brott. Något som vi snart är påväg att få uppleva därför är det bra att Apple står på sig.

Link to comment
Share on other sites

Ollie Williams

För min del, och många andras vill jag tro, så handlar det inte om att vi är rädda för att myndigheter ska kunna komma åt innehållet i vår telefon. Det handlar om att det inte finns ett sätt att garantera att endast de kan komma åt det. Finns inte det så blir svaret nej tack.

 

Det blir problematiskt på ett flertal sätt. Jag kan t.ex. tänka mig att svenska myndigheter (och indirekt de som de samarbetar med) kan ha en bakdörr till min telefon, om man kan garantera att endast de kommer åt bakdörren. Jag kan t.ex. inte tänka mig att ryska myndigheter har en bakdörr till min mobiltelefon. Hur löser man det på ett sätt som inte kostar Apple multum? Vem ska betala? Lätt fråga när de kommer till Apple eftersom de är rika och man lätt kan argumentera för att de ska betala allt och lite till, men principen kan ju knappast bara gälla Apple utan även mindre företag inom tekniksektorn. Sedan blir ju frågan hur amerikanska myndigheter ser på frågan. De tycker såklart att de ska ha tillgång till bakdörrar, men är det okej att även andra länder har det? Isåfall vilka? Och hur kommer det påverka Apples framgång i olika länder? Frågan handlar lika mycket om vilken makt staten ska ha över företag som den handlar om integritet.

Link to comment
Share on other sites

 

Jag vill inte leva i ett samhälle är man inte kan ha hemligheter utan allt man gör,säger,skriver är tillgängligt för myndigheterna.

Det är en åsikt som jag står benhårt för.

 

Hade en diskussion med en vän som allvarligt var beredd på att leva i ett samhälle där det sitter kameror överallt för att kunna sätta dit kriminella och förhindra brott. Något som vi snart är påväg att få uppleva därför är det bra att Apple står på sig.

Nu verkar det som om du drar iväg diskussionen till att gälla massövervakning. Det är en annan diskussion än denna. Denna diskussion handlar om myndigheter efter domstolsorder ska kunna kolla misstänkta brottslingars telefoner eller inte.

Link to comment
Share on other sites

 

Ja jag förstår att man vill kolla en telefon som en mördare har använt.

Något som dom hade kunnat göra om dom gjort på rätt sätt.

Nu klantade dom till det och får stå sitt kast. ...

Återigen, "dom", FBI, klantade inte till det. Det var en anställd på SBC. Men FBI får så klart ta smällen för det. I övrigt delar jag dina farhågor.

 

Din och min uppfattning om i vilken omfattning det ignoreras skiljer sig åt. Men låt säga att din uppfattning är korrekt. Kan det vara så att huvuddelen av de som orkar bry sig tillräckligt för att följa saken och kommentera i regel är integritetsivrare? Det behöver ju inte innebära att vanligt folk tycker varken det ena eller det andra. För vanligt folk är detta sannolikt inte ett jätteintressant ämne. De tycker att man borde sätta dit de skyldiga, varken mer eller mindre. När det kommer till de mer komplicerade frågorna om integritet har nog många inte tänkt djupare kring saken, något som jag upplever att det ofta är förespråkare av integritet som upplever som ett problem.

Jo, visst, men som jag skrev, att värna integriteten handlar förhoppningsvis inte bara om ett fåtal saker som har med gadgets och internet att göra. Utan även att slippa bli bombad och skjuten.

 

Vad gäller hela den här soppan nödgas jag citera Bukowski (eller om det egentligen är Wilde):

 

"The problem with the world is that the intelligent people are full of doubts, while the stupid ones are full of confidence."

 

Och det gäller alla håll och kanter, inklusive FBI och politiker som hejar på dem, exempelvis Trump.

 

Nu har jag inte så mycket mer att säga om saken. Annars riskerar jag att utmålas enligt Matt 12:30.

Link to comment
Share on other sites

Nu verkar det som om du drar iväg diskussionen till att gälla massövervakning. Det är en annan diskussion än denna. Denna diskussion handlar om myndigheter efter domstolsorder ska kunna kolla misstänkta brottslingars telefoner eller inte.

 

Och det är dit vi är på väg om Apple går med på detta.

 

Tur att det finns fler som anser att personlig integritet är viktig.

 

post-45175-0-54700900-1458809302_thumb.png

Link to comment
Share on other sites

 

Och det är dit vi är på väg om Apple går med på detta.

 

Tur att det finns fler som anser att personlig integritet är viktig.

 

 

Jag håller inte med dig om ditt första påstående. Det är inte frågan om att myndigheter ska läsa varenda medborgares telefon bara sådär.

 

Angående ditt andra påstående:

Problemet är att brottsbekämpning och terroristbekämpning också är viktigt.

Link to comment
Share on other sites

Jag håller inte med dig om ditt första påstående. Det är inte frågan om att myndigheter ska läsa varenda medborgares telefon bara sådär.

 

Hur vet du det? Vet du verkligen vad FBI och alla andra organisationer sitter och planerar för framtiden?

Jösses till att vara naiv.

Link to comment
Share on other sites

 

Hur vet du det? Vet du verkligen vad FBI och alla andra organisationer sitter och planerar för framtiden?

Jösses till att vara naiv.

Vänd på frågan:

Vet DU att FBI planerar att övervaka varenda telefon?

Jösses till att ha foliehatten på.

Link to comment
Share on other sites

 

Angående ditt andra påstående:

Problemet är att brottsbekämpning och terroristbekämpning också är viktigt.

 

Exakt och det går inte att kombinera 100% säkerhet och 100% personlig integritet.

Link to comment
Share on other sites

Vänd på frågan:

Vet DU att FBI planerar att övervaka varenda telefon?

Jösses till att ha foliehatten på.

 

Nej nu var det jag som frågade dig och förväntar mig ett svar.

Du får kalla det vad du vill men kan man inte se mönstret var vi är på väg då är man verkligen naiv.

Därför är det så viktigt att Apple kämpar för oss som tror på personlig integritet.

 

https://anders.thoresson.se/man-behover-inte-vara-kriminell-for-att-ha-nagot-att-dolja-det-racker-med-att-vara-barn/

 

 

Att säga att du inte bryr dig om rätten till integritet för att du inte har något att dölja är som att säga att du inte bryr dig om yttrandefriheten för att du inte har något att säga. Det är som att säga att du inte bryr dig om den fria pressen för att du inte är journalist. Eller religionsfriheten för att du inte är kristen. Rättigheter i ett samhälle är både kollektiva och individuella. Du kan inte ge bort minoriteters rättigheter även om du röstar som majoriteten. Rättigheter är inget som ges av regeringar, de ska garanteras av regeringar och skyddas av regeringar.
Link to comment
Share on other sites

 

Exakt och det går inte att kombinera 100% säkerhet och 100% personlig integritet.

Jag är helt övertygad om att vi inte vill ha någondera.

 

För med 100% säkerhet så blir vi (som du påpekar) alltför övervakade.

 

Och med 100% integritet så kan man inte sätta fast några brottslingar. Man får inte förhöra, inte kroppsvisitera, inte husrannsaka, inte kolla vem de ringt och så vidare. Då får brottslingarna helt fritt spelrum, för polisen kan aldrig lägga sig i någonting av vad de gör.

Link to comment
Share on other sites

Jag är helt övertygad om att vi inte vill ha någondera.

 

För med 100% säkerhet så blir vi (som du påpekar) alltför övervakade.

 

Och med 100% integritet så kan man inte sätta fast några brottslingar. Man får inte förhöra, inte kroppsvisitera, inte husrannsaka, inte kolla vem de ringt och så vidare. Då får brottslingarna helt fritt spelrum, för polisen kan aldrig lägga sig i någonting av vad de gör.

 

Nej jag menar 100% integritet vad som finns på min telefon.

 

 

Mer har jag inte att säga dig.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



×
×
  • Create New...