Just nu i M3-nätverket
Gå till innehåll
xeric

FreeNAS, som NAS/TimeMachine

Rekommendera Poster

xeric

Tecmint.com har en riktigt bra (och detaljerad) serie om hur man installerar/konfigurerar FreeNAS.

Det är ju ett bra (ofta bättre) alternativ till att köpa en ny, dyr, NAS. Har man en gammal halvtrött/trött PC ståendes så funkar den bra. Diskar får man ju fixa oavsett. I deras exempel kör de med 5 diskar. Det räcker ju med ett par, kanske 3 om man vill...

- - -

Finns många YouTube-guider med som komplement om man vill kika. Men deras guider där var bra och detaljerade - f f a att man får allt på pränt s a s.



TimeMachine

FreeNAS har AFP (Apple File Shares), så den är även bra att kunna ha som sin TimeMachine. :yeahbaby:

post-64246-0-55772700-1444397203_thumb.jpg
http://www.freenas.org/about/features.html


Finns många plugins med, t ex OwnCloud, CrashPlan, Transmission, Plex... osv.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Alix

Jag har en gammal PC med hårdvaru-RAID-stöd för både SATA och IDE, funkar det i Free NAS, eller kör det sin egen lösning?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
xeric

Jag har en gammal PC med hårdvaru-RAID-stöd för både SATA och IDE, funkar det i Free NAS, eller kör det sin egen lösning?

Ja, man sätter ju upp RAID'en i systemet (mjukvaru-RAID). De skriver även: “Hardware RAID strongly discouraged”. Har också en gammal PC såendes med 2x SATA och några IDE-portar. Bästa vore väl att ha 2-3 SATA portar till diskarna så kan man köra själva systemet på en gammal IDE. Men 2 av samma bör man nog minst (raid1) till lagringen.

 

- - -

 

Får revidera lite det där med en gammal PC ståendes. “Gammal” får nog vara en Atom/Celeron/Duo Core, minst »»» ...och 64bit. Senaste version(erna) stöder inte 32-bit. 9.2.1.9 får man köra då. Och 8GB RAM stod som minimum. Borde funka ändå med mindre - bara lite tröttare s a s.

 

Minimum Hardware Requirements:

 

These specifications will suffice to get a small FreeNAS install running reliably with moderate performance for a few users.

  • Multicore 64-bit* processor (Intel strongly recommended)
  • 8GB* Boot Drive (USB Flash Drive suffices)
  • 8GB* RAM
  • At least 1 direct attached disk (Hardware RAID strongly discouraged)
  • One physical network port
* FreeNAS no longer supports 32-bit hardware. The last FreeNAS Release with 32-bit hardware support was FreeNAS 9.2.1.9. This release also supported the UFS filesystem. Deployments on 32-bit hardware using UFS had lower hardware requirements of a 4GB boot device and 4GB of RAM. PLEASE NOTE that further security and stability updates to the 9.2.1.x branch are not guaranteed.

 

http://www.freenas.org/hardware-requirements/

 

“USB Flash Drive suffices” ... är t ex att man kan köra ett CompactFlash kort istället för floppyn, så spar man en diskport.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Alix

Inte får det vara AMD-processor heller tydligen "(Intel strongly recommended)".

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Ollie Williams

Funderar...

 

Jag har en PC i ATX låda ståendes. Den är byggd som speldator men används ganska sällan. Funderar på om jag skulle slänga in FreeNas parallellt och stoppa i några diskar, tror till och med att jag redan kan skramla ihop en hel TB med sådant jag har liggandes. Sen kan den stå och puttra på mitt kontor.

 

Bra tips iEricF!

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
iSweden

Väcker upp tråden lite.

 

Har själv funderat på FreeNAS en hel del. Men efter att ha läst det senaste om btrfs och ztfs vs btrfs. Så lutar jag nog mot att använda UnRaid och btrfs.

 

Varför då. Jo ztfs är svårt att skala upp till fler diskar och därmed blir instegskostnaden hög då man måste köpa alla diskar från början. Och att FreeNas är relativt komplicerat och UnRaid är känt för att vara enklare och stödjer btrfs. Sedan kommer ztfs aldrig kunna bli standard på Linux, på grund av fel licens. Däremot mognar btrfs för var dag och blir allt vanligare under Linux.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
xeric

Väcker upp tråden lite.

 

Har själv funderat på FreeNAS en hel del. Men efter att ha läst det senaste om btrfs och ztfs vs btrfs. Så lutar jag nog mot att använda UnRaid och btrfs.

 

Varför då. Jo ztfs är svårt att skala upp till fler diskar och därmed blir instegskostnaden hög då man måste köpa alla diskar från början. Och att FreeNas är relativt komplicerat och UnRaid är känt för att vara enklare och stödjer btrfs. Sedan kommer ztfs aldrig kunna bli standard på Linux, på grund av fel licens. Däremot mognar btrfs för var dag och blir allt vanligare under Linux.

ztfs -> zfs

 

Ja, det där licensproblemet lär bromsa, även om Ubuntu tycks skita i det. De la väl till det i senaste. Är ju bara hoppas att det går till provning.

 

ZFS är bra, men jag har hållt på för lite med det. Men för FreeBSD, FreeNAS osv är det det bästa. I Linux kör jag XFS. Bra filsystem med en massa olika funktioner, inkl snapshots. Och det är snällt mot SSD-diskar. Arch har en bra wikisida med.

 

Har inte hört nåt om uppskalningen där, att det skulle vara nåt problem. Men jag har anv det för lite och inte stött på behovet.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
iSweden

Haha, såg stafvelen, men inläggen fryser fast på detta forum och efter en stund och går det inte att redigera.

 

Zfs borde byta licens. Är det så svårt?

 

XFS är väl en lite äldre och enklare lösning. Säkert bra.

 

Jag var inne på FreeNAS ett tag, men komplexiteten avskräcker lite och avsaknaden av stöd för btrfs känns inte lika framtidssäkert. Och alla nya NASar från Synology har stöd för btrfs.

 

UnRaid kan även agera värd för virtuella enheter.

https://www.reddit.com/r/freenas/comments/23ym9c/virtualbox_host_in_freenas_is_it_possible/

Redigerad av iSweden

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
xeric

Haha, såg stafvelen, men inläggen fryser fast på detta forum och efter en stund och går det inte att redigera.

Det är väl en 20-30min man har på sig innnan editering försvinner - eller så hojtar man till så kan vi fixa det ändå. :)

 

Zfs borde byta licens. Är det så svårt?

Det är Oracle som “äger” ZFS nu. Tror det blir svårt att övertyga dem att öppna upp till en mer. Och OpenZFS finns ju.

 

XFS är väl en lite äldre och enklare lösning. Säkert bra.

Jo, den är från -94. Men det har hänt väldigt mycket med den på senare år bara. Btrfs är säkert jättebra, men den känns alldeles för ny och experimentell - fortf. under utveckling Men de närmar sig med. Här var en bra sammanfattning xfs/btrfs.

 

Skulle gärna se att  bytte till XFS istället för deras kommande nya.

 

RedHat har en bra sektion/kapitel om XFS: https://access.redhat.com/documentation/en-US/Red_Hat_Enterprise_Linux/7/html/Storage_Administration_Guide/ch-xfs.html

 

 

Jag var inne på FreeNAS ett tag, men komplexiteten avskräcker lite och avsaknaden av stöd för btrfs känns inte lika framtidssäkert. Och alla nya NASar från Synology har stöd för btrfs.

Att det saknas är väl just för att, dels är btrfs fort under utveckling, och sen att det mer är ett FS till Linux och inte *BSD. FreeNAS bygger på FreeBSD.

 

Ja, det finns ju en hel del man kan göra där - allt från enkla till riktigt komplexa konfigurationer/setups. De flesta “små-NAS'ar” man köper ligger det ofta ett litet Linuxsystem bakom som kör, så det kan ju förklara btrfs.

 

Själv är jag lite inne på (sikt) att bygga en liten SAN-server (och köra med iScsi), med OpenFiler på den.

 

“Both Storage Area Networks (SANs) and Network Attached Storage (NAS) provide networked storage solutions. A NAS is a single storage device that operates on data files, while a SAN is a local network of multiple devices that operate on disk blocks.” - SAN vs. NAS: What Is the Difference?

 

På så sätt kan man skapa diskar/utrymme på den som sen dyker upp i datorn som lokala diskar. Det skulle minska behovet av interna diskar då. Och räcker med en SSD ...och sen en SAN-skiva. Tror det kan vara en rätt bra lösning. Men inget akut el aktuellt just nu.

 

Det låter intressant, men jag såg inget i artikeln om UnRaid där. Har väl minskat användandet av VBox en hel del här. Dels för Oracle och sen skall jag nog köra mer med KVM el liknande i Linux. Finns ju inbyggt i systemet att kunna virtiualisera. Gnome3's nya Boxes är ju rätt intressant. Som ett skal till QEMU. »»»

 

Men jag har inte så mycket virtiualisterat nu. En Fedorainstallation så jag kan bygga (om) lite paket där, och testa/fixa lite. Sen har jag några vagrant-boxes, som i OS X anv sig av VirtualBox. I Linux kan man köra det direkt. Och min gamla Win7-installation kastade jag ut för ett par tre år sen. Den lär inte aldrig komma tillbaka. :yeahbaby:

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
iSweden

Det är väl en 20-30min man har på sig innnan editering försvinner - eller så hojtar man till så kan vi fixa det ändå. :)

 

Det är Oracle som “äger” ZFS nu. Tror det blir svårt att övertyga dem att öppna upp till en mer. Och OpenZFS finns ju.

 

Jo, den är från -94. Men det har hänt väldigt mycket med den på senare år bara. Btrfs är säkert jättebra, men den känns alldeles för ny och experimentell - fortf. under utveckling Men de närmar sig med. Här var en bra sammanfattning xfs/btrfs.

 

Skulle gärna se att  bytte till XFS istället för deras kommande nya.

 

RedHat har en bra sektion/kapitel om XFS: https://access.redhat.com/documentation/en-US/Red_Hat_Enterprise_Linux/7/html/Storage_Administration_Guide/ch-xfs.html

 

 

Att det saknas är väl just för att, dels är btrfs fort under utveckling, och sen att det mer är ett FS till Linux och inte *BSD. FreeNAS bygger på FreeBSD.

 

Ja, det finns ju en hel del man kan göra där - allt från enkla till riktigt komplexa konfigurationer/setups. De flesta “små-NAS'ar” man köper ligger det ofta ett litet Linuxsystem bakom som kör, så det kan ju förklara btrfs.

 

Själv är jag lite inne på (sikt) att bygga en liten SAN-server (och köra med iScsi), med OpenFiler på den.

 

“Both Storage Area Networks (SANs) and Network Attached Storage (NAS) provide networked storage solutions. A NAS is a single storage device that operates on data files, while a SAN is a local network of multiple devices that operate on disk blocks.” - SAN vs. NAS: What Is the Difference?

 

På så sätt kan man skapa diskar/utrymme på den som sen dyker upp i datorn som lokala diskar. Det skulle minska behovet av interna diskar då. Och räcker med en SSD ...och sen en SAN-skiva. Tror det kan vara en rätt bra lösning. Men inget akut el aktuellt just nu.

 

Det låter intressant, men jag såg inget i artikeln om UnRaid där. Har väl minskat användandet av VBox en hel del här. Dels för Oracle och sen skall jag nog köra mer med KVM el liknande i Linux. Finns ju inbyggt i systemet att kunna virtiualisera. Gnome3's nya Boxes är ju rätt intressant. Som ett skal till QEMU. »»»

 

Men jag har inte så mycket virtiualisterat nu. En Fedorainstallation så jag kan bygga (om) lite paket där, och testa/fixa lite. Sen har jag några vagrant-boxes, som i OS X anv sig av VirtualBox. I Linux kan man köra det direkt. Och min gamla Win7-installation kastade jag ut för ett par tre år sen. Den lär inte aldrig komma tillbaka. :yeahbaby:

 

Ja XFS är mognare. Bra länkar.

 

Med reddit-sidan ville jag mest utreda om FreeNAS hade stöd för VM. Och det verkar inte finns native som på UnRaid. Jag kan vara lite kortfattad ibland.

 

Ja, SAN och framförallt iSCSI är mycket intressant. Många moderna serversystem har stöd för det. iSCSI på FreenNAS är nog lite enklare än på UnRAID. Fast jag har inte kunnat labba med detta i verkligheten. Och OpenFiler kanske erbjuder ännu bättre lösningar. Såg något på Linus Tech tips om att UnRaid hade bra stöd för KVM mm.

https://youtu.be/dpXhSrhmUXo?t=9m39s

 

Jag har en ReadyNAS och till den finns det iSCSI via "plugins". Men min är rätt klen så jag har undvikit att testa.

 

Jag har flera virtuella enheter. Däribland gamla Win XP :D full med udda verktyg. Kör dem lokalt, men skulle gärna ha dem på en server.

Men på sikt skulle jag gärna ha en kraftfull maskin i nätverket med bra grafikkort som kan leverera VMs ännu bättre.

Redigerad av iSweden

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
xeric

Ja XFS är mognare. Bra länkar.

 

// ... //

 

Ja, SAN och framförallt iSCSI är mycket intressant.

 

// ... //

 

Jag har en ReadyNAS och till den finns det iSCSI via "plugins". Men min är rätt klen så jag har undvikit att testa.

 

Jag har flera virtuella enheter. Däribland gamla Win XP :D full med udda verktyg. Kör dem lokalt, men skulle gärna ha dem på en server.

Men på sikt skulle jag gärna ha en kraftfull maskin i nätverket med bra grafikkort som kan leverera VMs ännu bättre.

En sak jag gillar med XFS är för anv med SSD. https://wiki.archlinux.org/index.php/XFS#Access_time Normal är ju att man kan ta lägga till noatime osv som gör att det minskar skrivandet på SSD'n »»». Det löser dem ändå, så man får med alla värden ändå. :yeahbaby:

 

Det som är lite intressant med SAN är ju just att kunna köra iScsi som alternativ till fiber, utan att man tappar jättemycket. En switch man kan köra en aggregate över 4 portar och få 4Gbps på då (Fiber är väl ≈ 6) ... + att det blir ju en mycket billigare lösning på så sätt.

 

Har kikat lite på den här, och den här, och tänkt man kan ju byta mot iScsi där bara. Och en bra switch finns hanterbara (managed) från 1200-1500,-, både med/utan fiber. T ex Zyxel GS1900-serien.

 

ReadyNAS? har väl ett eget slutet system. Kanske detfinns någon guide/hack som gör att du kan mata in OpenFiler och testa? Det är ju inte så höga systemkrav - byggar man egen ny räcker t o m en sån liten mITX med inbyggd CPU...

 

- - -

 

XP... Är väl nästan lite straffbart att köra det fortfarande? :shifty::D Enda jag har i Windowsväg nu, förutom min gamla Vbox-installation som jag sparat och lagt undan - är en Windows PE, på CD. Sen en sån Pogostick/ntpwd - också den på CD...

Har en kompis som kör XP, fortf - och “vägrar” byta uppgradera. Men han har stött på lite problem sista tiden nu. Dels diskar som ställt till det och systemet som höll på att balla ur. Håller på att försöka få honom att testa en liveCD med Fedora. Gillar han det så skall jag hjälpa honom att installera det och komma igång. Blir ju lättare då att kunna hjälpa honom med annat sen, t ex via Cockpit, än en massa krångliga remote desktop-varianter och annat och med Windows.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
iSweden

Bra tankar och info.

 

Skulle du föredra en managed switch? Av vilka anledningar? Jag har själv bara kört unmanaged.

 

En variant är ju att köra OpenFiler som VM under unRAID. Bökigare och inte lika modulärt, men billigare och använder hårdvaran mer effektivt (om den nu räcker).

 

Jojo, ReadyNAS är slutet. Men man kan i alla fall låsa upp och logga in som root via SSH. Idag kallar de tillägg/add-ons för appar.

Användarna super-poussin och WhoCares_ har gjort många program tillgängliga för ReadyNAS. WhoCares_ driver sajten https://rnxtras.com/

 

Straffbart med XP :D

Jag förstår vinken. Men XP kräver mindre resurser och jag jobbar aldrig med något tungt där. Utan endast laddat med en massa udda utils. Sedan har jag en Win 7 VM för seriösa program som inte finns till OS X. Kanske blir det Win 10 även där om ett tag.

 

Angående din vän med WIn XP. Har du kollat Elementary OS? Fast han kanske inte gillar Mac-stuket.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
xeric

Skulle du föredra en managed switch? Av vilka anledningar? Jag har själv bara kört unmanaged.

Ja, verkligen. Unmanaged är väl bra på sitt sätt. Jag hade en ån lite miniswitch - netgear 5ports som var lite halv-managed. Fanns ett program att komma in i den.. endast med Windows (det sista jag hade Win7 till). Man kan inte göra mycket så klart i en sån liten, men man kan välja egna adresser/IP-serier, juster QoS, och olika prioritet.

 

Jojo, ReadyNAS är slutet. Men man kan i alla fall låsa upp och logga in som root via SSH. Idag kallar de tillägg/add-ons för appar.

Användarna super-poussin och WhoCares_ har gjort många program tillgängliga för ReadyNAS. WhoCares_ driver sajten https://rnxtras.com/

Det är ju jättebra. Saknar jag i min router nu. Funderar nästan på att bridga routern jag har och skaffa en bättre, typ Ubi... där man även kan kompilera in en nyare version av php själv (drar mindre resurser). Fast jag vill nog helst ha en sån Linksys AC1900S. Den har även stöd för HFS+.

 

Straffbart med XP :D

Jag förstår vinken. Men XP kräver mindre resurser och jag jobbar aldrig med något tungt där. Utan endast laddat med en massa udda utils. Sedan har jag en Win 7 VM för seriösa program som inte finns till OS X. Kanske blir det Win 10 även där om ett tag.

:D Jo, den är bra så. Man kan ju alltid ha en version liggandes som man kör off-grid, dvs utan internetåtkomst - varken in/ut. Jag skulle hållt mig med 7'an. Det de har hittat på i 10'an med all spyware... nope. never.

 

Angående din vän med WIn XP. Har du kollat Elementary OS? Fast han kanske inte gillar Mac-stuket.

Elementary ser väldigt trevligt ut. Men jag tycker att det fortf är en lite för ny distribution. Tema, skrivbord, ikoner osv osv... allt finns att kunna köra på övriga distar, om man vill. Elementary är ju eg bara en omstylad *buntu, med olika färdigpackade program - inte det jag vill ha.

 

Ja, han kan nog få lite svårt med Macstuket - i a f at byta till det sådär rakt av. Han gillar inte ens Win7. Vill nog ha den lite äldre looken som XP har. Cinnamon som skrivbord kan nog bli rätt bra och i värsta fall så finns det ett XP-theme till den, men det finns många bra lösningar och kombo's man kan köra. Viktigast är ju vilken typ av distribution man vill att sin dist kör el bygger på. Sen kan man styla om den till vad man vill.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
iSweden

Ja, många nya och populära system har ofta en baksida. Android är ju i princip en datainsamlare för Google, till och med apparna kamera, galleri och tangentbord ligger kopplade mot Google. Lite läskigt. Även fast jag gillar vissa andra aspekter av Android.

 

Linksys AC1900S, fina grejer. Är den bättre än ex ASUS RT-AC68U med Tomato by Shibby som också har stöd för bla HFS+? Shibbys version är väl den mest Mac lika dist av öppen router programvara.

Redigerad av iSweden

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Skapa ett nytt konto på vårt forum. Det är lätt!

Registrera ett nytt konto

Logga in

Redan medlem? Logga in här.

Logga in nu



×
×
  • Skapa nytt...