Tråden om skogsbränder

[Axelman]

Hoppas de inte tillämpar samma regler när mitt hus brinner. När min båt sjönk i fjol kom räddningstjänstens båt i full utryckning. Personal från två ambulanser och ett dykarteam från räddningstjänsten var insatsklara för säkerhets skull. När jag frågade varför kom svaret att de inte skulle hinna åka tillbaka och hämta förstärkning. Hittils allt jag sett och hört från Den Stora Branden pekar åt ett helt annat håll.

[xeric]

Ja, jag tycker också det var märkligt resonemang. Det är väl en sak om det gäller löpande sysslor och planerat arbete, och att då ha en 14tim gräns (“En besättning på Försvarsmaktens helikoptrar får nämligen jobba högst 14 timmar i sträck.”). Men när/om något händer så måste väl såna regler åsidosättas. Blir ju märkligt i krig annars.

“Nä, nu har det gått 14 timmar... Sluta skjut - nu tar vi paus.”

 

[Ollie Williams]

Arbetstidsregler för flygande personal finns i alla delar av flygbranschen, även försvarsmakten. De hålls ganska hårt på och det finns goda anledningar till att de finns till. Att de bryts, speciellt när det gäller räddningstjänst, polis och ambulans, händer såklart. Men det ska till rätt mycket. Kom ihåg att vi har facit i hand för Sala-branden nu. Det hade man inte då.

 

Ge det här några veckor till så är det näst intill bortglömt i större delen av Sverige. Politikerna som besökte brandområdet och lovade ditten och datten kastar anteckningsblocket de hade med sig i runda arkivet och ägnar sig åt valet istället. Dessutom är det ju ingen som vill vara med att betala kalaset när det inte brinner, att ta pengar från annat till att köpa vattenbombande flygplan. Vem vill gå till val med den bajsmackan? Det är bara när skogsbranden rasar som folk ställer sig på kö och vill utrusta sig upp till tänderna, kosta vad det kosta vill. Som sagt, snart bortglömt. Fram till nästa gång det händer. Då är det dags att vara efterklok, skylla kors och tvärs på sina politiska motparter och lova utredningar.

 

Ovanstående kan sägas om mer än en uppmärksammad katastrof i Sveriges historia.

[Ollie Williams]

Ja, jag tycker också det var märkligt resonemang. Det är väl en sak om det gäller löpande sysslor och planerat arbete, och att då ha en 14tim gräns (“En besättning på Försvarsmaktens helikoptrar får nämligen jobba högst 14 timmar i sträck.”). Men när/om något händer så måste väl såna regler åsidosättas. Blir ju märkligt i krig annars.

 

“Nä, nu har det gått 14 timmar... Sluta skjut - nu tar vi paus.”

 

 

Krig är lite speciellt såklart. Men krig ser ju inte alltid ut som man tänker sig. Försvarsmakten har flugit i Afghanistan och jag är rätt säker på att de följde arbetstidsreglerna där med - med möjliga avvikelser i speciella situationer. Vanligtvis planerar man så gott man kan för att undvika att "gå ut på tid", men eftersom försvarsmaktens helikoptrar inte har som huvuduppgift att släcka skogsbränder så tror jag inte att man tänkte så noga på detta just då.

 

Reglerna kan såklart åtsidosättas. Framför allt kan de åtsidosättas när förklaringen till varför man gjorde så är väldigt bra. Och det är den ibland. Men skogsbränder är inte extremt ovanliga. Sala-branden var ovanlig, men inte när detta inträffade.

 

Dessutom har staten Sverige, d.v.s. folket (vi) bestämt oss för att vi inte ska ha bättre beredskap än såhär. Vi vill inte betala den utgiften. Vi har valt att inte skjuta till Försvarsmakten en massa miljoner för att de ska ha denna beredskap. Man får såklart önska att det hanterats annorlunda så att vi hade en bättre beredskap, men varken helikopterbesättning eller vakthavande befäl är rätt personer at jaga i den frågan.

[Axelman]

Arbetstidsregler för flygande personal finns i alla delar av flygbranschen, även försvarsmakten. De hålls ganska hårt på och det finns goda anledningar till att de finns till. Att de bryts, speciellt när det gäller räddningstjänst, polis och ambulans, händer såklart. Men det ska till rätt mycket. Kom ihåg att vi har facit i hand för Sala-branden nu. Det hade man inte då.

 

Citat:

Helikoptern var på väg tillbaka till Luleå efter ett släckningsarbetet i Linköping när de fick syn på branden utanför Sala

 

Det betyder att de var mer än väl informerade av verkligheten om de brandvilkor som gällde vid den tiden och borde kunna ta egna beslut. Vilken människa som helst begriper ju att om det är smälltorrt i skogen och varmt så gäller det att släcka så mycket det bara går. Hur resonerar man när man tänker att en skogsbrand kan vänta?????? Den verkade ju öka exponentiellt. Hade de börjat direkt kanske branden varit 1/5 av vad den blev. Så i stället för att en besättning fick jobba arselet av sig fick hundratals människor kan ske slita helt i onödan och två dog och en bunt hus brann ner och otroliga areor blev förstörda.

...

-Nä int kan vi jobba övertid int....

[Axelman]

 

Krig är lite speciellt såklart. Men krig ser ju inte alltid ut som man tänker sig. Försvarsmakten har flugit i Afghanistan och jag är rätt säker på att de följde arbetstidsreglerna där med - med möjliga avvikelser i speciella situationer. Vanligtvis planerar man så gott man kan för att undvika att "gå ut på tid", men eftersom försvarsmaktens helikoptrar inte har som huvuduppgift att släcka skogsbränder så tror jag inte att man tänkte så noga på detta just då.

 

Reglerna kan såklart åtsidosättas. Framför allt kan de åtsidosättas när förklaringen till varför man gjorde så är väldigt bra. Och det är den ibland. Men skogsbränder är inte extremt ovanliga. Sala-branden var ovanlig, men inte när detta inträffade.

 

Dessutom har staten Sverige, d.v.s. folket (vi) bestämt oss för att vi inte ska ha bättre beredskap än såhär. Vi vill inte betala den utgiften. Vi har valt att inte skjuta till Försvarsmakten en massa miljoner för att de ska ha denna beredskap. Man får såklart önska att det hanterats annorlunda så att vi hade en bättre beredskap, men varken helikopterbesättning eller vakthavande befäl är rätt personer at jaga i den frågan.

Vi kanske inte BEHÖVER bättre beredskap om folk gör det de ska.

[Axelman]

Så ryktesvis hade maskinföraren ingen brandvakt. Den ordinarie brandkåren var upptagen så brandstyrkan i grannbyn kom och släkte och åkte och ingen tänkte på att hålla brandvakt. Alla trodde att någon annan gjorde det. Branden tog sig igen men helikoptern som kunde ha gjort stor skillnad blev inaktiv. Det ser ut som ett enda långt dominospel med fel.

[Ollie Williams]

Citat:

Helikoptern var på väg tillbaka till Luleå efter ett släckningsarbetet i Linköping när de fick syn på branden utanför Sala

 

Det betyder att de var mer än väl informerade av verkligheten om de brandvilkor som gällde vid den tiden och borde kunna ta egna beslut. Vilken människa som helst begriper ju att om det är smälltorrt i skogen och varmt så gäller det att släcka så mycket det bara går. Hur resonerar man när man tänker att en skogsbrand kan vänta?????? Den verkade ju öka exponentiellt. Hade de börjat direkt kanske branden varit 1/5 av vad den blev. Så i stället för att en besättning fick jobba arselet av sig fick hundratals människor kan ske slita helt i onödan och två dog och en bunt hus brann ner och otroliga areor blev förstörda.

...

-Nä int kan vi jobba övertid int....

 

Besättningen var säkert det, och de önskade ju hjälpa till men fick nej av vakthavande befäl. Hade frågan kommit till vakthavande befäl en annan väg med en bättre så hade svaret kanske varit ett annat.

 

Det är naturligtvis lätt att peka ut vakthavande befäl som syndabock här, men detta är en person rätt långt ner i kedjan som gör sitt jobb. Exakt på vilka grunder han tar beslut om avsteg från tjänstgöringstider samt hur reglerna som styr detta ser ut vet vi inte. Då kanske man ska lugna sig lite mer kritiken.

[Ollie Williams]

Vi kanske inte BEHÖVER bättre beredskap om folk gör det de ska.

 

Just detta handlade ju om militärens insats. De gjorde betydligt mer än vad vi kan förvänta oss.

 

Vem det är som inte gjort vad de ska vet jag inte. Det finns säkert massor, men inte kopplat till det vi pratar om nu.

[Ollie Williams]

Branden tog sig igen men helikoptern som kunde ha gjort stor skillnad blev inaktiv.

 

" – Det är klart att det hade gjort skillnad. Men om det sen hade gjort att det inte hade blivit en jättestor brand, det vet jag inte, säger brandingenjör Fredrik Eriksson som var räddningsledare till Aftonbladet. "

 

Det känns som att brandingenjör Axelman är bättre underrättad än brandingenjör Fredrik Eriksson...

[xeric]

Dessutom har staten Sverige, d.v.s. folket (vi) bestämt oss för att vi inte ska ha bättre beredskap än såhär. Vi vill inte betala den utgiften. Vi har valt att inte skjuta till Försvarsmakten en massa miljoner för att de ska ha denna beredskap. Man får såklart önska att det hanterats annorlunda så att vi hade en bättre beredskap, men varken helikopterbesättning eller vakthavande befäl är rätt personer at jaga i den frågan.

Men det är väl sånt som man kan justera i efterhand sen. Dvs man har en nivå som man bestämt sig för, men att det förutsätter ju normala förhållanden. Och vid akuta/xtra instatser kör man på - så får man klira det sen. Antar att men gör så (el liknande) i vården. De har en budget, men de slutar ju inte gipsa brutna ben i Oktober för det s a s.

 

Jo det där med timmar är jätteviktigt - men man tycker ju just att när det är akut och någonting händer, att andra regler gäller då. Viss form av flexibilitet måste väl kunna få finnas. I exemplet där... Hade de kört på bara och meddelat att de kört sina timmar, så hade man ju kunna flyga ner 2-3 nya gubbar som tog över, men att de hann börja till “fräsch personal” kom på plats. Så 1-2 tim ÖT, el nåt sånt.

[Ollie Williams]

Men det är väl sånt som man kan justera i efterhand sen. Dvs man har en nivå som man bestämt sig för, men att det förutsätter ju normala förhållanden. Och vid akuta/xtra instatser kör man på - så får man klira det sen. Antar att men gör så (el liknande) i vården. De har en budget, men de slutar ju inte gipsa brutna ben i Oktober för det s a s.

 

Jo det där med timmar är jätteviktigt - men man tycker ju just att när det är akut och någonting händer, att andra regler gäller då. Viss form av flexibilitet måste väl kunna få finnas. I exemplet där... Hade de kört på bara och meddelat att de kört sina timmar, så hade man ju kunna flyga ner 2-3 nya gubbar som tog över, men att de hann börja till “fräsch personal” kom på plats. Så 1-2 tim ÖT, el nåt sånt.

 

Absolut. Man kan väl fixa i efterhand. Det var ju egentligen lite så man gjorde med t.ex. inlåningen av de italienska och franska vattenbombarplanen. Men vill vi själva ha en beredskap som står redo från minut 1 så måste vi ju investera i en sådan beredskap.

 

Hade besättningen bara kört på så vet vi ju inte vad som hänt. Hur ser deras regelverk ut och hur allvarligt ser arbetsgivaren på att bryta mot reglerna? Låt säga att de lyckats släcka branden. Då hade vi alla varit omedvetna om vilka hjältar de egentligen varit, och så även deras chefer som kanske inte alls hade varit så förstående. Försvarsmakten har under 2000-talet haft ett gäng riktigt otäcka haverier. Regler kring arbetstid för flygande personal är viktigt ur flygsäkerhetssynpunkt och något som bör tas på allvar.

 

Att kunna flyga upp/ner gubbar som tog över hade såklart gått. Men eftersom vi valt att inte låta försvarsmakten ha denna beredskap för brandbekämpning så fanns det kanske inte några gubbar tillgängliga, eller former för hur sådant här ska lösas. Då känns det lite taskigt att skylla på killarna längst ner i kedjan.

[xeric]

Att kunna flyga upp/ner gubbar som tog över hade såklart gått. Men eftersom vi valt att inte låta försvarsmakten ha denna beredskap för brandbekämpning så fanns det kanske inte några gubbar tillgängliga, eller former för hur sådant här ska lösas. Då känns det lite taskigt att skylla på killarna längst ner i kedjan.

Nej, dem kan man inte klandra på ngt sätt - utan deras chefer (eller vidare uppåt). Är övertygad att om de hade fått välja själva så hade de nog kört på, en stund i a f.

[Ollie Williams]

Nej, dem kan man inte klandra på ngt sätt - utan deras chefer (eller vidare uppåt). Är övertygad att om de hade fått välja själva så hade de nog kört på, en stund i a f.

 

Absolut. Det tror jag med.

 

Frågan är väl vilken chef som skall klandras och på vilken grund. Har staten sagt att samhället inte behöver deras hjälp i sådana här situationer känns det väldigt underligt att klandra någon för att de inte fixade det ändå när olyckan var framme. Sedan kan man tycka att någon på vägen upp borde ha tagit tag i saken och riskerat en utskällning för att göra lite nytta - men det blir också en rätt underlig utredning. Kommer att tänka på något som någon sa efter Tsunami katastrofen. Att felet inte var att folk tog fel beslut, problemet var att ingen ville ta beslut. På beslutande positioner var man så rädd för att ta fel beslut att inget beslut alls kom. Vilket faktiskt kan förstås med tanke på hur efterkloka och kritiserande vi har en tendens att vara.

 

Den som klandras ska är kanske den som inte såg vinsten i att skjuta till försvarsmakten lite pengar för att kunna hålla denna beredskap under sommarhalvåret.

 

Eller så fokuserar man på målet, att vara bättre förberedda nästa gång till en försvarbar prislapp. Utan att peka finger åt någon i den processen. Om man utelämnar det här med att hänga folk för deras misstag så kanske folk vågar ta beslut.

[Axelman]

 

Just detta handlade ju om militärens insats. De gjorde betydligt mer än vad vi kan förvänta oss.

 

Vem det är som inte gjort vad de ska vet jag inte. Det finns säkert massor, men inte kopplat till det vi pratar om nu.

Det är ju fantastiskt vad människor gör när det är allvar. Men min återkommande vinkel är att det inte hade behövts om man gjort "rätt" från början.

[Axelman]

 

" – Det är klart att det hade gjort skillnad. Men om det sen hade gjort att det inte hade blivit en jättestor brand, det vet jag inte, säger brandingenjör Fredrik Eriksson som var räddningsledare till Aftonbladet. "

 

Det känns som att brandingenjör Axelman är bättre underrättad än brandingenjör Fredrik Eriksson...

Det finns väl ingen som kan säga säkert. Han kan ju inte som officiell person peka varken åt höger eller vänster. Men branden hade ett våldsamt eplosionsartat förlopp i några dagar. Logiken och erfarenheten säger att om branden hade stävjats rejält från början så hade det inte på långa vägar blivit som idag. Jag behöver inte vara ingenjör för att fatta. Det räcker med att elda själv.

[Axelman]

 

Frågan är väl vilken chef som skall klandras och på vilken grund.

I slutändan är allt en lång rad av felaktigheter som var för sig är möljig att ursäkta. Men det är just detta som den riktiga Murphys lag säger. Finns det en variabel som kan ge en katastrof så kommer den att falla ut förr eller senare. Så ta bort alla valmöjligheter och variabler som bara är onödiga.

...

Filmen 9-5 med Dolly Parton bygger just på detta. De blandar ihop pulvergrädde (?) med råttgift för förpackningarna är identiska. Dessvärre/bättre dog inte chefen utan det blir en ganska rolig film som fungerar än i dag.

[xeric]

Absolut. Det tror jag med.

 

Frågan är väl vilken chef som skall klandras och på vilken grund.

Nej, men uppifrån då de var på väg hem och såg det där - så den/de de rapporterade in till (vilket jag antar att de gjorde) borde kunnat säga att de fick t ex 2 timmar på sig att köra och f f a utvärdera läget. Och på den tiden kanske de hade kunnat få dit utsövd personal (läs; utan de där 14tim timmarna i kroppen). Eller nåt sånt... Dvs att man har ngn liten behovsbaserad flexibilitet.

[Ollie Williams]

Nej, men uppifrån då de var på väg hem och såg det där - så den/de de rapporterade in till (vilket jag antar att de gjorde) borde kunnat säga att de fick t ex 2 timmar på sig att köra och f f a utvärdera läget. Och på den tiden kanske de hade kunnat få dit utsövd personal (läs; utan de där 14tim timmarna i kroppen). Eller nåt sånt... Dvs att man har ngn liten behovsbaserad flexibilitet.

 

Problemet kan ju vara detsamma för chefen de pratade med. Han kanske inte kunde ta det beslutet heller. Och den utsövda personalen kanske inte fanns. Det kanske inte fanns folk i tjänst och inga avtal för att ringa in folk på deras fritid. Eftersom ingen inom försvarsmakten hade tänkt sig att samhället räknade med att de skulle stå redo för detta. Det här blir ju spekulationer eftersom ingen av oss vet hur någon av dessa personer tänkte, på vilka grunder och regelverk de tog beslut. Jag vill bara höja en hand och säga att man nog ska vara försiktig med att kritisera utan att ha mer information än vad vi har.

 

Jag håller med om att någon slags behovsbaserad flexibilitet säkert skulle kunna byggas in i systemet - eller utrusta försvarsmakten materiellt och personellt för att kunna ta hand om sådant här. Men att den inte fanns någon flexibilitet vid det här tillfället är inte så underligt och inget jag tror att man kan hänga någon i den aktuella kedjan för.

[Ollie Williams]

Det är ju fantastiskt vad människor gör när det är allvar. Men min återkommande vinkel är att det inte hade behövts om man gjort "rätt" från början.

 

Jag kan inte säga så mycket om alla delar av detta. Vem som skulle gjort rätt och vad det isåfall hade varit. För jag vet inte. Det jag pratar om är nyheten iEricF länkade till, som belyser en specifik del av insatsen. Just i det fallet är det lätt att med facit i hand säga att de skulle gjort "rätt". Problemet är att jag tror att de gjorde "rätt".

 

Det blir lite som att inte betala väktarbevakning av ens hus och när man har inbrott ändå kräva att de ska komma. Det vore hyggligt av dem att komma om de är i närheten, men det är långt ifrån deras skyldighet.

 

Det finns väl ingen som kan säga säkert. Han kan ju inte som officiell person peka varken åt höger eller vänster. Men branden hade ett våldsamt eplosionsartat förlopp i några dagar. Logiken och erfarenheten säger att om branden hade stävjats rejält från början så hade det inte på långa vägar blivit som idag. Jag behöver inte vara ingenjör för att fatta. Det räcker med att elda själv.

 

Såklart han inte kan. Delvis av den anledningen som du nämner. Men möjligen också för att han faktiskt inte vet. Han kanske inte har en aning om helikopterns kapacitet och förmåga, och vilken nytta den gjort i just dessa förhållanden denna dag. Man kan gissa att helikopter hade varit bättre än ingen helikopter. Men vill inte räddningsledaren förutsätta att det hade varit av avgörande insats så kanske inte vi ska det heller.

 

I slutändan är allt en lång rad av felaktigheter som var för sig är möljig att ursäkta. Men det är just detta som den riktiga Murphys lag säger. Finns det en variabel som kan ge en katastrof så kommer den att falla ut förr eller senare. Så ta bort alla valmöjligheter och variabler som bara är onödiga.

...

Filmen 9-5 med Dolly Parton bygger just på detta. De blandar ihop pulvergrädde (?) med råttgift för förpackningarna är identiska. Dessvärre/bättre dog inte chefen utan det blir en ganska rolig film som fungerar än i dag.

 

Klart att felaktigheterna borde redas ut så att vi kan vara bättre förberedda. Men som jag skrev tidigare så tror jag att det kommer vara bortglömt på nolltid. Det som återstår är folket på lokal nivå, för de glömmer inte på nolltid. Det finns väl säkert en möjlighet att man lyckas driva detta framåt och att förändringar sker, men jag tror inte att varken Reinfeldt eller Löfven kommer att vara superintresserade sålänge det inte är före val med en kamera i ansiktet.

[Axelman]

Problemet är att jag tror att de gjorde "rätt".

 

Och jag tror att de gjorde fel. Vad nu "fel" består i. OM du kör på någon bil bakifrån är det alltid ditt fel. Om du håller avståndet så går det bra. Håller du inte avståndet blir det dåligt och det är ditt fel för du höll inte avståndet.

...

En sådan här katastrofbrasa kan inte ske om man gör "rätt" så du har fel när du tror att det är rätt.

[Ollie Williams]

Och jag tror att de gjorde fel. Vad nu "fel" består i. OM du kör på någon bil bakifrån är det alltid ditt fel. Om du håller avståndet så går det bra. Håller du inte avståndet blir det dåligt och det är ditt fel för du höll inte avståndet.

...

En sådan här katastrofbrasa kan inte ske om man gör "rätt" så du har fel när du tror att det är rätt.

 

Du blandar ihop saker nu. Att någon gjort fel, kanske till och med flera, motsätter jag mig inte när det kommer till brandsläckningsinsatsen i helhet. Det jag syftar på är innehållet den här artikeln: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5944355

 

Att det gjorts fel och att en katastrofbrasa inte kan ske om man gör rätt behöver inte innebära att personerna involverade i just den här delen av insatsen gjort fel.

 

Jag tror också att du blandar in åsikter i bilden. Det får du såklart, men det är inte så jag resonerar. Det finns egentligen bara några få frågor att ställa sig om man tittar på insatsen.

 

Gjorde de parter vad man kan förvänta sig - d.v.s. följde de sina avtal?

 

Om det fanns ett avtal om brandsläckning med helikopter mellan staten och försvarsmakten, och försvarsmakten genom det handlande som beskrivs i artikeln bröt mot det avtalet. Då gjorde de fel, men inte annars. Det kan låta torrt, hjärtlöst, byråkratiskt eller cyniskt. Men det är så verkligheten ser ut. Vad man tycker att de borde gjort förändrar inget, det är bara tyckande. Och tyckande ägnar sig många människor åt.

 

Om en, eller flera, parter fullföljde sina avtal utan att resultatet blev det man hade önskat, då bör man se över avtal och arbetsbeskrivningar. Vill man passa på så finns här även plats att hänga någon politiker eller högre tjänsteman som avstått från att skriva dyra avtal med försvarsmakten.

 

Så vad jag försöker få dig att förstå är att jag inte tycker något om insatsen vi pratar om. Jag tror bara inte att den tekniskt sett är felaktig. Sedan kan man tycka vad man vill.

 

Ditt exempel med bilar är bra. Tänk att du ligger på en trafikled med många bilar men allt flyter på fint. Helt plötsligt ställer sig föraren framför på bromsen till synes helt utan anledning. Resultatet blir att du kör in i tokbromsaren och bilen bakom dig kör in i dig. Ni i de bakre bilarna förstår inte varför föraren i den första bilen bromsade. Den första föraren kan dra ihop nästan vilken historia som helst om varför denne valde att bromsa just då. Nu vet vi båda vem som är den enda av de tre förarna som klarar sig utan kostnader. Ni i de två bakre bilarna är säkerligen helt överens om att föraren i den första bilen är en jävla idiot. Men det ändrar inte sakförhållandet annat än att ni är surare än vanligt.

[Axelman]

Papperskorgen är till för tyckanden och jag tycker för allt vad jag är värd!!

[xeric]

Jag vill bara höja en hand och säga att man nog ska vara försiktig med att kritisera utan att ha mer information än vad vi har.

Nä, det är väl eg inte så mkt kritiserande, för man har ju förståelse för de regler och det ramverk de måste jobba efter. Bara ett merönskande kanske, och att man tycker väl att det borde kunna göra ngt mer, om inte annat informationsmässigt, än att ställa den på backen bara.

 

Man får hoppas på det bästa nu och att man bygger in positiva arbetsmetoder nu, baserat på vad de själva kommer fram till nu (lär väl bli en och annan genomgång i eftehand). Även om vi sitter och har åsikt om vad som kunde gått bättre osv, så gjorde dem i a f en fantastisk instats när de väl var uppe sen.

[Mattiasgbg]

Känns löjligt att förvänta sig någon reservplan för att hålla militärens helikoptrar i luften för att hjälpa andra när de inte ens har resurserna som krävs för att flygvapnet ska kunna ha incidentberedskap på marken dygnet runt.

 

När jag var liten körde militären diverse helikoptrar som användes vid sjöräddning och annat, nu upphandlas sådant istället. En skillnad är att nu upphandlar man X helikoptrar och får, förhoppningsvis X helikoptrar, men inte fler. Tidigare hade försvaret mindre kapacitet med samma beredskap som är aktuell idag, men de kunde "mobilisera" vid större händelser och få större kapacitet.