Boax Postad 3 juli, 2014 Share Postad 3 juli, 2014 Jag antar att detta inte är det bästa forumet för min fråga men det var det bästa jag kom på.. Jag fotar mycket och undrar vilka bilder kan jag sälja vidare på t.ex. mostphotos och/eller shutterstock? T.ex. Alt 1. Jag har köpt en tårta från ett konditori, jag fotar den och lägger upp bilder för försäljning. Alt 2. Jag tar stock-bilder på en mur, jag säljer dessa på nätet. Alt 3. Jag fotar hus och säljer dessa. Är det ok att göra ovanstående eller är det någon eller något liknande scenario som inte är lagligt/bryter mot upphovsrätt e.t.c? Frågan låter kanske konstig, men det vore bra att få reda på! Tack på förhand! Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Telly82 Postad 3 juli, 2014 Share Postad 3 juli, 2014 Litet långsökt kanske, men bagaren kanske vill hävda sin upphovsrätt till designen på tårtan. Dvs om det bara är tårtan på bilden. Men om det är ett kaffekalas med glada människor som är i fokus på bilden och tårtan bara står där på bordet så borde det vara OK. Tror inte det är några problem med alt 2 och 3, så länge du står på allmän mark. Men om du smyger in i trädgården för att ta bild på huset så är det inte OK. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Boax Postad 3 juli, 2014 Författare Share Postad 3 juli, 2014 Ok! Tack för snabbt svar! Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Joel Westerholm Postad 3 juli, 2014 Share Postad 3 juli, 2014 Ett tips är att ställa frågan på Fotosidan, där lär det finnas folk med koll. http://www.fotosidan.se/forum/index.php Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
johnalder Postad 3 juli, 2014 Share Postad 3 juli, 2014 Om huset/muren/båten etc är väldigt tydligt identifierbara och unika så kan det väl vara problem, även om du står på allmän mark och fotograferar? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 3 juli, 2014 Share Postad 3 juli, 2014 Det är helt okej allting även tårtan såvida det inte är nån ovanlig eller konstnärligt smyckat motiv eller så på den. Rätten att fotografera vad man vill är rätt vidsträckt, dock om du ska sälja foton kommersiellt kan du inte sälja foton på folk där de tydligt känns igen utan att de är tillfrågade. Ej heller foto på någon annan konstnärs tavla, men använd bara sunt förnuft så går det bra. Mur går bra och förmodligen hus å båt bara du inte går in på nåns tomt. Men räkna kanske med att nån kan bli sur. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Telly82 Postad 3 juli, 2014 Share Postad 3 juli, 2014 Om huset/muren/båten etc är väldigt tydligt identifierbara och unika så kan det väl vara problem, även om du står på allmän mark och fotograferar? Vad skulle det vara för problem, menar du? (Förutsatt att du inte fotar in genom fönstren, då) Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 3 juli, 2014 Share Postad 3 juli, 2014 Ja hade blivit dyrt för googlemaps streetview.. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Boax Postad 3 juli, 2014 Författare Share Postad 3 juli, 2014 Dessa tre är exempel på sådana som jag kan tänka mig att sälja.. Och ja, det var den tårt-bilden jag menade som alternativ 1. Vad tror ni? De två miljöbilderna anser iallafall jag vara ok..? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 3 juli, 2014 Share Postad 3 juli, 2014 Nix inga problem alls vad jag kan se. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
johnalder Postad 3 juli, 2014 Share Postad 3 juli, 2014 Vad skulle det vara för problem, menar du? (Förutsatt att du inte fotar in genom fönstren, då)Bygger det på en händelse från verkligheten. Ett företag jag jobbade på använde en bild på en segelbåt. Ägaren till båten såg bilden och surnade till och krävde att man skulle dra tillbaka reklamen. Det gick faktiskt till rätten, som gav företaget rätt. Personen hävdade att båten var unik och lätt identifierbar. Rätten dömde emot honom, men det var vad jag förstått inget solklart fall. Kuriosa i historien är att båtsmannen tidigare varit högt uppsatt i företaget. Bilden togs dock helt utan vetskap om detta förhållande. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
johnalder Postad 3 juli, 2014 Share Postad 3 juli, 2014 Rättar mig själv, iaf vad gäller byggnader: http://sfoto.se/tio-fragor-om-lag-och-ratt Vad som gäller för lös egendom vet jag inte. Än. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
johnalder Postad 3 juli, 2014 Share Postad 3 juli, 2014 Bra skrivet, även om jag inte hittar något explicit om lös egendom (bara människor, byggnader och konstverk): http://www.fotosidan.se/cldoc/vad-far-man-fotografera.htm Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 3 juli, 2014 Share Postad 3 juli, 2014 Du parkerar din fina cykel på stan (eller bil eller båt vid allmän bryggan eller som bara är ute å seglar på böljan blå) och nån fotar den och kränger bilden till en bildbyrå, solklart han får det. Hade det inte varit så var säker att det hade stått på dina länkar nåt om det. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Alix Postad 3 juli, 2014 Share Postad 3 juli, 2014 Upphovsrätt gäller litterära och konstnärliga verk. Sådana får man inte ta bilder av hur som helst. Men det krävs så kallad "verkshöjd" för att lagen ska gälla. En bild på en inköpslista eller ett barns teckning från dagis äger inte tillräcklig verkshöjd. En cykel, en mur eller en båt är inget av detta. Sådant får man ta bild på. Exakt var gränsen dras är dock inte helt enkel, det finns en hel del konst idag som "integreras" i det offentliga rummet. Att sura människor går till domstol eller skräms med advokater får man leva med. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
johnalder Postad 3 juli, 2014 Share Postad 3 juli, 2014 Du parkerar din fina cykel på stan (eller bil eller båt vid allmän bryggan eller som bara är ute å seglar på böljan blå) och nån fotar den och kränger bilden till en bildbyrå, solklart han får det. Hade det inte varit så var säker att det hade stått på dina länkar nåt om det. I det fall jag refererar till så var det en unik båt, den enda i sitt slag i Sverige faktiskt. Men han fick ju inte rätt heller... Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
johnalder Postad 3 juli, 2014 Share Postad 3 juli, 2014 Upphovsrätt gäller litterära och konstnärliga verk. Sådana får man inte ta bilder av hur som helst. Men det krävs så kallad "verkshöjd" för att lagen ska gälla. En bild på en inköpslista eller ett barns teckning från dagis äger inte tillräcklig verkshöjd. En cykel, en mur eller en båt är inget av detta. Sådant får man ta bild på. Exakt var gränsen dras är dock inte helt enkel, det finns en hel del konst idag som "integreras" i det offentliga rummet. Att sura människor går till domstol eller skräms med advokater får man leva med. Om man fotar en teckning som Picasso gjorde när han gick på dagis? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Telly82 Postad 3 juli, 2014 Share Postad 3 juli, 2014 Om man fotar en teckning som Picasso gjorde när han gick på dagis? Det var ju vissa år efter konstnärens död det var frågan om. Då blir det aldrig några diskussioner om när teckningen gjordes. Det går en historia om Picasso. Jag vet inte om den är sann, men den är rätt bra. Picasso gick till den lokala snickaren och ville ha ett skåp byggt till sig och undrade hur mycket det skulle kosta. Snickaren ville först veta hur skåpet skulle se ut. Picasso tog ett brunt omslagspapper från snickarbänken och en snickarpenna och skissade hur skåpet skulle se ut. Snickaren sa då pekandes på skissen: "Skåpet kostar ingenting, var god signera här nere." Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
johnalder Postad 3 juli, 2014 Share Postad 3 juli, 2014 Det var ju vissa år efter konstnärens död det var frågan om. Då blir det aldrig några diskussioner om när teckningen gjordes. Det går en historia om Picasso. Jag vet inte om den är sann, men den är rätt bra. Picasso gick till den lokala snickaren och ville ha ett skåp byggt till sig och undrade hur mycket det skulle kosta. Snickaren ville först veta hur skåpet skulle se ut. Picasso tog ett brunt omslagspapper från snickarbänken och en snickarpenna och skissade hur skåpet skulle se ut. Snickaren sa då pekandes på skissen: "Skåpet kostar ingenting, var god signera här nere." Fast min fråga var egentligen om barnets teckning har verkshöjd, om det senare visade sig att han hette Picasso. En annan historia om Picasso: En dam ser Picasso sitta på en restaurang och hon vågar sig fram. — Jag är en stor beundrare av er konst, skulle ni vilja rita något enkelt på den här servetten. Det skulle betyda jättemycket för mig. Picasso ritar något, sätter sin signatur och säger: — Det blir 20.000 tack! — Men vadå, det tog ju bara en minut att göra? — Ja, men det har tagit mig 40 år att komma hit. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Telly82 Postad 3 juli, 2014 Share Postad 3 juli, 2014 Fast min fråga var egentligen om barnets teckning har verkshöjd, om det senare visade sig att han hette Picasso. OK, det framgick inte av frågan att det var så du menade. Förmodligen så har just den barnteckningen verkshöjd, för det finns förmodligen personer som skulle betala stora pengar för den. Men om du tog en bild DÅ och publicerade den DÅ så hade det varit OK. För då hade den ingen verkshöjd. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
johnalder Postad 3 juli, 2014 Share Postad 3 juli, 2014 OK, det framgick inte av frågan att det var så du menade. Förmodligen så har just den barnteckningen verkshöjd, för det finns förmodligen personer som skulle betala stora pengar för den. Men om du tog en bild DÅ och publicerade den DÅ så hade det varit OK. För då hade den ingen verkshöjd. Men verkshöjd har väl inget med betalningsvilja att göra? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Telly82 Postad 3 juli, 2014 Share Postad 3 juli, 2014 Men verkshöjd har väl inget med betalningsvilja att göra? Inte direkt, nej. Men det betyder att det kan betraktas som ett (konst)verk och då har det verkshöjd. Hela detta ämne är fullt av gråzoner och ditt exempel är bara ett av dem. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 3 juli, 2014 Share Postad 3 juli, 2014 Jag satsar mina pengar på att en barnteckning av Picasso inte har verkshöjd. Men det är mer en gissning. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Rekommendera Poster
Arkiverat
Det här ämnet är nu arkiverat och är stängt för ytterligare svar.