Tråden om Facebook (+ WhatsApp, Instagram)

[kiwi]

Nej, då, väl bekomme. Jag visste exakt vad du skulle skriva innan jag läste ditt inlägg. Alltid kul att kunna se runt hörn. Även om det inte alltid är en utmaning.

 

Du menar att denna Din recension skulle ha varit en överraskning..? Din klärvoajans måste ha spritt sig!

 

Jag förstår inte denna aversion mot Facebooks agerande i den här frågan. Även om man skulle se detta som ett försök att tjäna ännu mer pengar till företaget, så går ju pengarna till någonting i grunden bra – dubbelt upp dessutom. Vilka andra företag matchar donationer, dollar för dollar, till de drabbade i Nepal?

 

En annan sak som FB har gjort är att aktivera sin tjänst »Facebook Safety Check«. De som befinner sig i området får upp en fråga i appen om allt är bra. På så sätt kan anhöriga lätt få veta om personen är okej, på liknande sätt som Google har i sin tjänst.

 

Det kan hända att FB och Google faktiskt bryr sig om sina medmänniskor. De kan också hända att de inte bryr sig, utan bara vill ha goodwill och därmed i förlängningen generera inkomster åt respektive företag. Men oavsett vad som stämmer, är detta till godo för människor som är i en trängd och utsatt situation. Cynikerna kan ägna sig åt konspirationsteorier, vi andra vill bara hjälpa till.

 

 

/ Kiwi

[Alix]

... Cynikerna kan ägna sig åt konspirationsteorier, vi andra vill bara hjälpa till.

Å, då passar den här smileyn bra åt dig:

[kiwi]

Tror inte att någon av oss som skänker (via FB eller annorledes) känner oss som några helgon eller som förmer än andra. Det är bara som jag skriver: Vi vill hjälpa till. Lägg märke till att jag inte har frågat Dig om hur Du hjälper till, för det här handlar inte om någon tävling.

 

Här kom FB med ett bra förslag: Skänk X pengar, så skänker vi lika mycket till. Pengarna går oavkortat till att hjälpa.

 

Det som skulle kunna ifrågasättas är om pengarna verkligen går dit de ska, om hur stor andel som försvinner i »administration« eller liknande. Men i stället handlar ifrågasättandet om huruvida FB själva drar någon nytta av att vi använder dem som förmedlare av pengarna – och att om de gör det, så ska de undvikas. Jag förstår inte det.

 

 

/ Kiwi

[Axelman]

Jag känner mig delad i detta. Jag är glad att de dubblar pengarna, samtidigt är det varumärkesbyggande av multinationella företag. Hade MacDonalds dubblat pengarna är det ju solklarare att det är marknadsföring. Problemet med FB är ju som påpekat att det har glidit i folks medvetande från att vara företag till samhällsfunktion. Det är ju så "marknaden" vill ha det.

Redigerad 30 april, 2015 av Axelman

[kiwi]

Så... förbjud alla Ronald McDonald-hus?

 

Edit: Eller förbud är väl att ta i. Men det är tydligen inte något som uppskattas, om jag tolkar inlägget rätt.

 

 

/ Kiwi

Redigerad 30 april, 2015 av kiwi

[Alix]

Jag känner mig delad i detta. Jag är glad att de dubblar pengarna, samtidigt är det varumärkesbyggande av multinationella företag. Hade MacDonalds dubblat pengarna är det ju solklarare att det är marknadsföring. Problemet med FB är ju som påpekat att det har glidit i folks medvetande från att vara företag till samhällsfunktion. Det är ju så "marknaden" vill ha det.

Du har förstått.

[Alix]

Så... förbjud alla Ronald McDonald-hus? ...

Naturligtvis skruvar du Axelmans problematiserande inlägg ända dit. Trist. Du är inte särskilt intresserad av gråskalor i något enda ämne, verkar det som. The world according to Kiwi, or no world at all...

[kiwi]

Naturligtvis skruvar du Axelmans problematiserande inlägg ända dit. Trist. Du är inte särskilt intresserad av gråskalor i något enda ämne, verkar det som. The world according to Kiwi, or no world at all...

 

Och naturligtvis citerar Du inte hela mitt inlägg, som jag redigerade...

 

 

/ Kiwi

[johnalder]

Jag tror alla förstår (iaf om de tänker ett varv) att det här handlar om marknadsföring, precis som McDonalds och deras hus och Ica och Childhood. Men jag tror också att grundtanken kommer från en önskan att faktiskt göra gott, utifrån den position som ett starkt och känt varumärke ger.

[Axelman]

Så... förbjud alla Ronald McDonald-hus?

 

Edit: Eller förbud är väl att ta i. Men det är tydligen inte något som uppskattas, om jag tolkar inlägget rätt.

 

 

/ Kiwi

Jag bara konstaterar att det är så det är. Jag vet inte vad man ska göra med det. MacDonalds köper sig rent samvete och ökar incitamentet för barn att välja just McD på dessa grunder. Så om barnen inte väljer McD kan de uppleva skuld för Ronald får inga pengar. Är detta ett samhälle vi vill ha? Moralisk utpressning på barn? ( Nu kom vi bort från FB.........)

[Alix]

Och naturligtvis citerar Du inte hela mitt inlägg, som jag redigerade...

Nej, jag tyckte att det var det centrala. Sedan kom du på att det kanske såg lite illa ut, så du ändrade. Klädsamt, men ingen avbön (det står fortfarande där, trots "redigering").

 

Jag tror alla förstår (iaf om de tänker ett varv) att det här handlar om marknadsföring, precis som McDonalds och deras hus och Ica och Childhood. Men jag tror också att grundtanken kommer från en önskan att faktiskt göra gott, utifrån den position som ett starkt och känt varumärke ger.

I bästa fall har du rätt. Det hedrar dig att du frankt deklarerar att det handlar om marknadsföring, en del gör inte ens det.

 

Jag bara konstaterar att det är så det är. Jag vet inte vad man ska göra med det. MacDonalds köper sig rent samvete och ökar incitamentet för barn att välja just McD på dessa grunder. Så om barnen inte väljer McD kan de uppleva skuld för Ronald får inga pengar. Är detta ett samhälle vi vill ha? Moralisk utpressning på barn? ( Nu kom vi bort från FB.........)

+ 1

[lappen71]

Jag blir äcklad av fördömande,bittra och cyniska människor.

 

Det är folk i Nepal som behöver hjälp och då sitter Alix hemma och gör sig viktig på deras kostnad. Fy fan säger jag bara,fy fan

Redigerad 30 april, 2015 av lappen71

[Alix]

Jag blir äcklad av fördömande,bittra och cyniska människor.

 

Det är folk i Nepal som behöver hjälp och då sitter Alix hemma och gör sig viktig på deras kostnad. Fy fan säger jag bara,fy fan

"...på deras bekostnad...", heter det. Hur tålig är du egentligen, förresten, när du far ut i sådana verbala angrepp?

[lappen71]

"...på deras bekostnad...", heter det. Hur tålig är du egentligen, förresten, när du far ut i sådana verbala angrepp?

 

Jag är alldeles för arg för att kunna formulera ett svar till dig utan att bli avstängd.

[Axelman]

Jag blir äcklad av fördömande,bittra och cyniska människor.

 

Det är folk i Nepal som behöver hjälp och då sitter Alix hemma och gör sig viktig på deras kostnad. Fy fan säger jag bara,fy fan

Ingen aning om jag räknas in men eftersom du uttrycker dig i plural...

...

Jag kan inte bara köpa rätt upp och ner att företag drar nytta av olika fenomen i samhället. Från min synvinkel är detta cyniskt att McD agerar som de gör. Det är inte olagligt och att hjälpa är inte fel. Men som allt har det två sidor, det ena vad man gör och det andra varför.

...

Vi ger normalt till ett projekt i Nepal. Nu fick de extra stålars. Fast jag bara sitter hemma.....

Redigerad 30 april, 2015 av Axelman

[Alix]

Ingen aning om jag räknas in ...

Nej, det tror jag inte. Lappen71 far ut mot mig personligen, med ojämna mellanrum. Han gillar inte mig, vad jag tycker eller vad jag skriver, helt enkelt. Det är bara att söka sig bakåt, om man så vill.

[lappen71]

Ingen aning om jag räknas in men eftersom du uttrycker dig i plural...

...

Jag kan inte bara köpa rätt upp och ner att företag drar nytta av olika fenomen i samhället. Från min synvinkel är detta cyniskt att McD agerar som de gör. Det är inte olagligt och att hjälpa är inte fel. Men som allt har det två sidor, det ena vad man gör och det andra varför.

...

Vi ger normalt till ett projekt i Nepal. Nu fick de extra stålars. Fast jag bara sitter hemma.....

 

Nej du är ABSOLUT inte den/de jag syftar på.

[lappen71]

Nej, det tror jag inte. Lappen71 far ut mot mig personligen, med ojämna mellanrum. Han gillar inte mig, vad jag tycker eller vad jag skriver, helt enkelt. Det är bara att söka sig bakåt, om man så vill.

 

Nu gör du det igen,ser saker som inte finns.

Jag har ingenting emot dig personligen utan det är din cyniska åsikt i detta fall som jag inte tycker om.

[Ollie Williams]

Jag är en "resultat-människa" i första hand, en som ofta inte tycker att det är tanken som räknas.

 

Folket i Nepal får pengar. Vidare resonemang om huruvida företagen som hjälper dem har "rätt" avsikt är i mina ögon ett tecken på vilket bortskämt samhälle vi lever i.

[Alix]

Jag är dessvärre inte särskilt tålig, så därför lägger jag Lappen71 och Ollie Williams på min ignoreralista. Jag har sammantaget ingen mental ork att först bli påhoppad med svordomar och sedan tillvitas indirekta anklagelser om att vara bortskämd. Detta är en tråd om Facebook och kritik mot företaget ska kunna levereras här utan smädelser i retur. Men så är tydligen inte fallet.

[Axelman]

Jag är en "resultat-människa" i första hand, en som ofta inte tycker att det är tanken som räknas.

 

Folket i Nepal får pengar. Vidare resonemang om huruvida företagen som hjälper dem har "rätt" avsikt är i mina ögon ett tecken på vilket bortskämt samhälle vi lever i.

Jag skulle kunna kontra med att det är ett bortskämt samhälle som låter företag göra vad som helst för att vinna kundernas gunst. Någonstans här måste vi ändå leva och det är inte svart eller vitt. Men jag väljer att vara kritisk till slika företeelser.

[Telly82]

Jag kan inte förstå varför vissa personer (i princip) missunnar nödlidande bidrag bara för att det är Facebook som är bidragsgivare.

[Axelman]

Jag kan inte förstå varför vissa personer (i princip) missunnar nödlidande bidrag bara för att det är Facebook som är bidragsgivare.

Därför att det är ett multinationellt företag som bygger sitt varumärke. Ganska enkelt och den kritiken gäller rätt över inte bara FB. Sen är det en våldsam snedvridning att säga att bara för att man är kritisk till företags brandbuilding att man missunnar lidande. Den typen av argumentering är ful.

Redigerad 30 april, 2015 av Axelman

[Alix]

Därför att det är ett multinationellt företag som bygger sitt varumärke. Ganska enkelt och den kritiken gäller rätt över inte bara FB. Sen är det en våldsam snedvridning att säga att bara för att man är kritisk till företags brandbuilding att man missunnar lidande. Den typen av argumentering är ful.

+ 1

[Telly82]

Därför att det är ett multinationellt företag som bygger sitt varumärke. Ganska enkelt och den kritiken gäller rätt över inte bara FB. Sen är det en våldsam snedvridning att säga att bara för att man är kritisk till företags brandbuilding att man missunnar lidande. Den typen av argumentering är ful.

Jag erkänner att jag ställde saken på sin spets när jag skrev mitt inlägg. Det finns ju (bevisligen) ett antal personer som inte verkar gilla att Facebook ger pengar till behövande.