Tråden om Facebook (+ WhatsApp, Instagram)

[Alix]

Enligt devisen "all publicitet är bra publicitet" så finns det väl ingen organisation eller företag som inte vill stärka sitt varumärke genom att samla in pengar till behövande.

 

Läkare Utan Gränser, Röda Korset med flera stärker ju också sitt varumärke.

 

Så jag förstår faktiskt inte vad du menar.

För egen del tycker jag att det är skillnad på ideella organisationer och mångmiljardföretag i det här sammanhanget. Om du inte förstår eller tycker det är din rätt.

[Telly82]

För egen del tycker jag att det är skillnad på ideella organisationer och mångmiljardföretag i det här sammanhanget. Om du inte förstår eller tycker det är din rätt.

Jovisst är det skillnad.

Men varför stinker det när ett större företag vill göra en insats?

De satsar ju lika mycket pengar som andra skänker.

[Ollie Williams]

Var och en får så klart tycka vad de vill om detta, men jag är skeptisk till att storföretag gör så här. Jag tycker inte om det. Så är det.

 

Det är klart att man bör vara noggrann med vem man skänker pengar till och ställa krav på redovisning av hur pengarna används, men varför det skulle vara värre när storföretag samlar in pengar förstår jag inte?

 

Facebook gör givetvis så helt utan tanke på att stärka sitt eget varumärke så att man kan få in ännu mer pengar? Nä, sådant gör att jag tycker att det stinker.

 

Så om Facebook själva vinner är det negativt att folket i Nepal får pengar? Är det viktigare att det Facebook inte vinner än att människor får hjälp? Ju rikare dess ondare eller vad?

 

Jag vet att jag ställer det lite på sin spets här men jag ser inte riktigt problemet.

[Alix]

Aktieägaren, tillika direktören och marknadsföraren, tittar ut genom fönstret på sin nyanlagda swimmingpool.

 

– Tack, katastrofer, för att jag fick råd att bygga dig!

 

Jag har problem med det. Om ingen annan har det, okej, vi lever i en fri värld. Men låtsas inte som att ni inte begriper min invändning.

[kiplon]

 

Dock fruktar jag att andra tänker med hjärtat. Pengarna gör säkert större nytta om man ger dem till de organisationer som har som självpåtagen uppgift att arbeta med sådant här. Läkare utan gränser, exempelvis.

Precis

[lappen71]

Facebook gör givetvis så helt utan tanke på att stärka sitt eget varumärke så att man kan få in ännu mer pengar? Nä, sådant gör att jag tycker att det stinker.

 

Det finns inga osjälviska gärningar så visst har dom en bakomliggande agenda.

Men du resonerar som så att bara för att FB ligger bakom så tänker du inte inte donerar FAST du vet att din summa dubbleras och gör dubbelt så bra?

[xeric]

Vid såna typer av insalmingar där man erbjuder att man t ex sätter in lika mycket som en användare sätter in brukar inte vara i vinst intresse, utan mer att bygga på sitt “Good will”-varumärke.

[mattem]

Vid såna typer av insalmingar där man erbjuder att man t ex sätter in lika mycket som en användare sätter in brukar inte vara i vinst intresse, utan mer att bygga på sitt “Good will”-varumärke.

 

Kan inte heller se något problem då jag inte kan se hur FB gör någon vinst på detta utöver PR/goodwill som sagt. Skulle vara annonsintäkter på grund av ökat antal visningar. Men jag tvivlar på att det är därför de göra detta.

 

Sen kan man också tänka på att i USA så finns det en "kultur" vid att bidra till olika ändamål än t ex i Sverige, där ger man ofta till soppkök, "för de mindre lottade" osv, eftersom de inte har något socialt system som i Sverige. Att samla in pengar i USA för olika saker, det är så man gör, eftersom systemet kring individen inte finns där.

[Alix]

Att tycka att det är omoraliskt att tjäna pengar på andras olycka betraktas alltså numera som obegripligt och en konstig inställning. Wow. Verkligen.

[lappen71]

Att tycka att det är omoraliskt att tjäna pengar på andras olycka betraktas alltså numera som obegripligt och en konstig inställning. Wow. Verkligen.

 

Visa uträkningen att FB verkligen tjänar pengar på att du donerar pengar.

[xeric]

Nä, de tjänar ju inget (ekonomiskt) på det här - snarare tvärtom... ger bort pengar. Och det är väl bra när större företag använder sin maktfaktor (i storhet) för att nå ut till så många som möjligt då.

 

Zuckerberg själv har väl gått lite i Bill Gates spår sen en tid/några år tillbaka och blivit lite av en antropolog. Han har ju gett bort en hel del tidigare.

[mattem]

Det enda som jag kan tänka på, är att i USA så när de skänker pengar så är det skattefritt, just som sagt för att de har ett system som bygger på att de "mer bemedlade" ska skänka. Vet i alla fall att det är så för privatpersoner, de slipper skatta för pengarna om de skänker, gissningsvis motsvarande summan.

[Telly82]

Aktieägaren, tillika direktören och marknadsföraren, tittar ut genom fönstret på sin nyanlagda swimmingpool.

 

– Tack, katastrofer, för att jag fick råd att bygga dig!

 

 

 

Att tycka att det är omoraliskt att tjäna pengar på andras olycka betraktas alltså numera som obegripligt och en konstig inställning. Wow. Verkligen.

Så att när ett företag tjänar (mycket) pengar (på andra saker än katastrofer) så ska de (i princip) diskvalificeras från att hjälpa behövande?

 

För jag kan inte se annat än att de faktiskt gör en bra insats som dubblar pengarna. Det är möjligt att de på lång sikt kan tjäna in på gungorna vad de nu förlorar på karusellerna, men det ser jag inte som något problem alls.

[Alix]

Det finns inga osjälviska gärningar så visst har dom en bakomliggande agenda. ...

 

Visa uträkningen att FB verkligen tjänar pengar på att du donerar pengar.

Har du svårt att bestämma dig?

[lappen71]

 

Har du svårt att bestämma dig?

 

Deras agenda är goodwill. Tjänar du pengar på goodwill?

Du har fortfarande inte presenterat en uträkning på hur mycket FB tjänar på att matcha donationerna.

Vad du tror eller tycker räknas inte.

[Alix]

Så att när ett företag tjänar (mycket) pengar (på andra saker än katastrofer) så ska de (i princip) diskvalificeras från att hjälpa behövande? ...

Nej. De får gärna bidra till hjälporganisationer, precis som du och jag. Men nu gör de det på så vis att det för det första bygger på att deras medlemmar ska ge pengar till Facebook, annars blir det inget. För det andra gör Facebook så här primärt för att stärka sitt varumärke och tjäna pengar till sig själva och sina uppdragsgivare (annonsörer med flera). Det är helt uppenbart (även för Lappen71, även om han nu tydligen strax ändrade sig om det).

[Telly82]

 

Har du svårt att bestämma dig?

Goodwill har inget (direkt) monetärt värde.

 

Vad har du för belägg för att (exempelvis) direktörernas bassäng är bekostad av katastrofer?

[Alix]

Deras agenda är goodwill. Tjänar du pengar på goodwill?

Du har fortfarande inte presenterat en uträkning på hur mycket FB tjänar på att matcha donationerna.

Vad du tror eller tycker räknas inte.

Jag har tydligt redovisat att du talar emot dig själv, det får räcka. Att jag skulle kunna presentera siffror angående detta är bara en löjlig begäran, helt igenom löjlig. Har någon utomstående tillgång till Facebooks bokföring? Så där gör du för att slippa tänka själv och ta ansvar. Du smiter undan.

[lappen71]

Nej. De får gärna bidra till hjälporganisationer, precis som du och jag. Men nu gör de det på så vis att det för det första bygger på att deras medlemmar ska ge pengar till Facebook, annars blir det inget. För det andra gör Facebook så här primärt för att stärka sitt varumärke och tjäna pengar till sig själva och sina uppdragsgivare (annonsörer med flera). Det är helt uppenbart (även för Lappen71, även om han nu tydligen strax ändrade sig om det).

 

Jag har inte ändrat mig men jag kan då inte köpa mat med goodwill. Kan du?

[lappen71]

Jag har tydligt redovisat att du talar emot dig själv, det får räcka. Att jag skulle kunna presentera siffror angående detta är bara en löjlig begäran, helt igenom löjlig. Har någon utomstående tillgång till Facebooks bokföring? Så där gör du för att slippa tänka själv och ta ansvar. Du smiter undan.

 

Jag talar inte mot mig själv eftersom goodwill är inget du kan handla med.

Så med andra ord kan du komma med vilka påståenden du vill eftersom du inte behöver bygga upp dom med fakta.

Tänk vad enkelt allt blev då och det är något jag ska påminna dig om i framtida diskussioner,

[lappen71]

Ja detta är skandal vi måste prata med tidningarna,polisen eller någon med auktoritet. För så här lurade får vi bara inte bli. Herregud jag känner mig kränkt.

 

https://www.facebook.com/nepalearthquakesupport

[Alix]

Goodwill har inget (direkt) monetärt värde.

 

Vad har du för belägg för att (exempelvis) direktörernas bassäng är bekostad av katastrofer?

Se svaret till Lappen71 ovan.

[lappen71]

Se svaret till Lappen71 ovan.

 

Ja vi har förstått att du kan påstå vad som helst utan belägg för det.

[Alix]

Det finns inga osjälviska gärningar så visst har dom en bakomliggande agenda. ...

 

Ja vi har förstått att du kan påstå vad som helst utan belägg för det.

Vad har du för belägg för ditt eget påstående ovan? Schack matt...

[lappen71]

 

Vad har du för belägg för ditt eget påstående ovan? Schack matt...

 

En osjälvisk gärning betyder att man gör något utan personlig vinning.

Men eftersom man känner en tillfredställelse vid en godgärning så är den inte osjälvisk utan självisk. Schack matt.

 

http://www.sydsvenskan.se/inpa-livet/finns-det-osjalviska-handlingar/

 

Så hur går det med redovisningen hur mycket FB tjänar på att ge bort pengar? Nej du slipper för vi har förstått att det bara tomma ord.

Nu ska jag gå till affären och se om jag inte kan köpa mig lite mat för den goodwill jag fick i helgen.

Redigerad 29 april, 2015 av lappen71