USB 3.1

[DIF]

Länk

 

http://www.nordichardware.se/SSD/HDD/asmedia-demonsterar-usb-31-med-oeverfoeringshastigheter-upp-till-10-gigabit-per-sekund.html#comments

[Alix]

Jag backar upp till en USB 3-disk och det går hyfsat snabbt. I verkligheten är det inte alls några 5 Gbit/s, utan motsvarar snarare FW 800 ungefär i praktiken. Fördelen med USB 3 är att det är rätt billigt. Jag önskar dock att jag hade haft råd med en Thunderboltdisk.

[Telly82]

När jag tar backup så har jag billiga USB-2-diskar. Startar backupen på kvällen, klart på morgonen. Två Macar, två Windowspartitioner och bilddisken. Så jag bryr mig egentligen inte om hastigheten på backupen.

[SirKnasen]

Jag har en 3,5" Seagate Barracuda 3TB 7200rpm disk i ett USB3.0 kabinett och jag får hastigheter motsvarande som om den skulle sitta internt i datorn.

Dvs hårddiskens hastighet är flaskhalsen snarare än USB3.0 interfacet.

[Alix]

Min backupdisk via USB 3 är en Hitachi GST Deskstar 7K1000.D HDS721010DLE630 (0F13180) 1TB 7200 RPM 32MB Cache SATA 6.0Gb/s (i ett Verbatimchassi). Nedan verklig hastighet vid kloning med hjälp av Carbon Copy Cloner. Ni som är slängda i matematik kanske kan ange verklig överföringshastighet i Gbit/s. Men inte är det några 5 Gbit/s inte... Jag är ändå nöjd.

 

[KMN]

Min backupdisk via USB 3 är en Hitachi GST Deskstar 7K1000.D HDS721010DLE630 (0F13180) 1TB 7200 RPM 32MB Cache SATA 6.0Gb/s (i ett Verbatimchassi). Nedan verklig hastighet vid kloning med hjälp av Carbon Copy Cloner. Ni som är slängda i matematik kanske kan ange verklig överföringshastighet i Gbit/s. Men inte är det några 5 Gbit/s inte... Jag är ändå nöjd.

 

ccc.png

Där är det nog också hårddisken som är flaskhalsen, precis som hos SirKnasen.

Annars är det väl ofta så att teoretisk hastighet är en sak, verkligheten en annan. Själv har jag en USB 2-hårddisk kopplad till min AirPort Extreme, det går riktigt långsamt emellanåt.

[Alix]

Nä, precis, så vad ska man egentligen ha alla allt snabbare interface till? Rätt löjligt, egentligen. Technological Pissing Contest...

[Pocahontas]

Kör med Firewire 800 på min externa diskar..går hyfsat snabbt.

[Ollie Williams]

5 Gbit/s är väl i runda slängar 600 MB/s. En mekanisk hårddisk är inte i närheten av den hastigheten. Och en SSD som är kopplad via SATA 3 Gbit/s kommer ju heller inte hela vägen.

 

Alix: Din hastighet på CCC är ju rätt dålig - om man jämför den med kopiering av filer. Men det bör man inte. CCC arbetar långsammare än t.ex. en vanlig filöverföring i Finder.

[Alix]

... Alix: Din hastighet på CCC är ju rätt dålig - om man jämför den med kopiering av filer. Men det bör man inte. CCC arbetar långsammare än t.ex. en vanlig filöverföring i Finder.

Det går snabbare än när jag körde min FW 400-disk...

[Telly82]

Alix: Din hastighet på CCC är ju rätt dålig - om man jämför den med kopiering av filer. Men det bör man inte. CCC arbetar långsammare än t.ex. en vanlig filöverföring i Finder.

Det beror ju på. Om det bara hade varit en handfull filer så är den nog dålig. Men ofta är det tusentals små filer som ändrats (främst av OS:et) och då tar det mycket längre tid att kopiera.

[DIF]

Thunderbolt Thunderbolt Thunderbolt & en till Thunderbolt

DIF

[SirKnasen]

Min Seagate 3,5" 3TB 7200rpm disk i ett USB 3.0 kabinett

[Gojlos]

Kör över wifi, går inte snabbt men det fungerar.

[DIF]

Rekommenderas med 4st 500Gb -1 Tb SSD n

 

http://eshop.macsales.com/item/Promise%20Technology/PRJ4US/

 

 

[Alix]

Det beror ju på. Om det bara hade varit en handfull filer så är den nog dålig. Men ofta är det tusentals små filer som ändrats (främst av OS:et) och då tar det mycket längre tid att kopiera.

Ja, ungefär 992000 filer sammanlagt när jag kollade senast. Fast alla de kopieras ju inte, bara de som har ändrats (så har jag ställt in det). Men många blir det ändå.

[Gäst Burnin Sven]

Jag har kört os x från en usb3 dockningsstation och det märks nästan inte att hårddisken inte sitter intern i datorn så jag tycker att usb3 är ett ganska stort steg framåt jämfört med usb2.

[Ollie Williams]

Skärmavbild 2014-01-24 kl. 22.45.14.png

Min Seagate 3,5" 3TB 7200rpm disk i ett USB 3.0 kabinett

 

Gissar att det är en Barracuda? Isåfall har den en maxhastighet på 210 MB/s och en medelhastighet på 156 MB/s. Så dina hastigheter känns ju ganska normala oavsett hur hårddisken är kopplad till datorn. Det är en hyffsat snabb disk för att vara mekanisk dessutom. I laptops är det inte ovanligt att hitta diskar som inte presterar mycket mer än halva den hastigheten.

 

Källa Seagate: http://www.seagate.com/staticfiles/docs/pdf/datasheet/disc/barracuda-ds1737-1-1111us.pdf

 

 

Det beror ju på. Om det bara hade varit en handfull filer så är den nog dålig. Men ofta är det tusentals små filer som ändrats (främst av OS:et) och då tar det mycket längre tid att kopiera.

 

Ja, ungefär 992000 filer sammanlagt när jag kollade senast. Fast alla de kopieras ju inte, bara de som har ändrats (så har jag ställt in det). Men många blir det ändå.

 

Precis. Sådana operationer påminner ju inte om så mycket annat vi gör till vardags. CCC kopierar slött oavsett disk. Visst går det snabbare att köra CCC från en SSD till en annan SSD, men inte om man jämför med att flytta en mapp med musikfiler i Finder från en SSD till en annan SSD.

 

Alix exempel med CCC ger ju en hastighet på under 14 MB/s (typ 12820 MB på 15,4 min). Det går inte att skylla på varken USB 3 eller hårddisk. CCC tar tid p.g.a. de där 992000 filerna. Men det är det värt, för det är GÖTT att ha en klonad backup

[Ollie Williams]

Jag har kört os x från en usb3 dockningsstation och det märks nästan inte att hårddisken inte sitter intern i datorn så jag tycker att usb3 är ett ganska stort steg framåt jämfört med usb2.

 

Har testat att köra ganska krävande program från en SSD kopplad via USB 3. Funkar hur bra som helst!

 

USB 3 är ju inte Thunderbolt, men det är USB och det är ju rätt smidigt emellanåt.

[Hummel]

En stor fördel med ett snabbt interface typ Thunderbolt är om du har både bildskärm och diskar på samma interface. Då är det väldigt bra med hög bandbredd.