Just nu i M3-nätverket
Gå till innehåll
Boax

png eller jp2

Rekommendera Poster

Boax

Jag håller på att uppdatera min hemsida: axelboberg.se till det ni ser här: beta.axelboberg.se . Bakgrundsbilden som är framför den enfärgade bakgrunden är i png format, men när jag ska visa sidan på en iPad så syns inte bilden, om jag byter ut den mot en likadan fast i jp2 (Jpeg2000) format så syns den på paddan men inte i Windows. Trots att båda bilderna syns i Mac OS! Vad kan jag göra för att bilden ska synas på alla enheter? (Bilden är inrutad på skärmbilden nedan..)

 

Tack på förhand!

 

 

post-72830-0-20428900-1378326419_thumb.png

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Alix

Har du testat vanlig jpg?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Boax

Bakgrundsfärgen ändras varje gång sidan läses in, så bilden måste ha en transparent bakgrund..

Annars vore jpg det bästa...

Redigerad av Boax

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Alix

Formatet png borde fungera överallt, även i Ipad. Har du testat programmet ImageOptim? Förutom att det gör tunga filer lättare så kan det rensa onödigt innehåll också. Kanske det gör susen?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Boax

Tack för hjälpen, men det blir ingen skillnad, bilden visas fortfarande inte på "paddan"..

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
KlasRisshall

Som sagts tidigare så ska PNG fungera efter vad du vill uppnå.

 

Försökte hitta någon förklaring till problemet genom att titta i koden, vilket inte var lätt.

Det är väldigt många olika stilmallar samt att de varvas med en hel del java-script.

Stilmallarna laddas ju alltid in i webbläsare i den ordning som de kommer i koden, dyker samma stil upp i en senare mall så ersätter detta den föregående.

Detta i sin tur påverkas i hur scripten sedan laddas.

 

Generellt kan man säga att stilmallarna aldrig ska vara fler än 2 samt att java-script aldrig ska vara fler än 10 och dessutom laddas så sent som möjligt, helst efter alla stilmallar och om möjligt före den avslutande body-taggen.

Dels kan problemen med stilmallarna minska + att du i dessa delar optimerar sidan för sökmotorerna.

  • Rösta upp 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
mikaellq

Det går att dramatiskt minska storleken på PNG bilder utan förlust i kvalitet genom dels program som optipng och advpng som används i imageoptim, och genom att minimera antalet färger som exempelvis i imagealpha.

 

post-5952-0-80569600-1378406380_thumb.png

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Boax

Användningen av flera stilmallar beror på att de behövs för att bildgalleriet ska fungera, annars använder bara själva sidan en stilmall.. Nu har jag fått det att fungera i IE, Safari (Mac), Safari (iPhone) och Safari (iPad..) Då med bilden i .tiff format, vilket resulterar i att sidan laddas väldigt långsamt... Även om man egentligen inte bör använda .tiff på hemsidor så är det det enda som fungerar på både Mac, iOS och PC.. Dock inte G Chrome.. När jag använde bilden i .png så fungerade allt felfritt på PC, Mac och iPhone.. Men inte iPad! Jag trodde det var samma standard i hela iOS...

Redigerad av Boax

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
KlasRisshall

Tiff kommer att ge dig problem om du får besökare som inte har skapligt nya webbläsare och OS.

Har du testat GIF?

Då bilden är ganska enkel så bör du få god kvalitet med det formatet om du spara den med 256 färger.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Boax

Jag har testat med GIF, men då fungerade det inte heller på alla enheter. Jag lyckades lösa problemet, det var visst fel för inställning, jag ändrade till vanlig RGB och det fungerade! Tack för så snabb respons!

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
johnalder

Det går att dramatiskt minska storleken på PNG bilder utan förlust i kvalitet genom dels program som optipng och advpng som används i imageoptim, och genom att minimera antalet färger som exempelvis i imagealpha.

 

attachicon.gifskarmbild.png.png

Att optimera bildfiler till absolut minimal storlek känns inte så relevant 2013, då de flesta faktiskt har bra eller mycket bra uppkoppling. Om man vet att ens sajt till största del kommer besökas från mobiler, då kan jag köpa tanken dock.

 

Och hur ser de kraftigt optimerade bilderna ut på dagens (och morgondagens) retinaskärmar?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Alix

Att optimera bildfiler till absolut minimal storlek känns inte så relevant 2013, då de flesta faktiskt har bra eller mycket bra uppkoppling. Om man vet att ens sajt till största del kommer besökas från mobiler, då kan jag köpa tanken dock.

 

Och hur ser de kraftigt optimerade bilderna ut på dagens (och morgondagens) retinaskärmar?

ImageOptim optimerar utan kvalitetsförluster. Vad gäller att minska filer är just mobilsurfandet mycket vanligt idag, och 3G-uppkopplingen överbelastad på många håll.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Jontboy

Formatet png borde fungera överallt, även i Ipad. Har du testat programmet ImageOptim? Förutom att det gör tunga filer lättare så kan det rensa onödigt innehåll också. Kanske det gör susen?

 

Sett några inlägg där du rekommenderat ImageOptim,
jag undrar om man kan använda de på sina vanliga bilder, dom som är tagna med digitalkameran?
Vi har massor av bilder på våra ungar och liknande och biblioteket bara växer och växer.
Tänkte att man kanske kan spara utrymme genom att använda detta program?
Vad är det som försvinner när man kör bilden genom programmet?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
xeric

Sett några inlägg där du rekommenderat ImageOptim,

jag undrar om man kan använda de på sina vanliga bilder, dom som är tagna med digitalkameran?

Vi har massor av bilder på våra ungar och liknande och biblioteket bara växer och växer.

Tänkte att man kanske kan spara utrymme genom att använda detta program?

Vad är det som försvinner när man kör bilden genom programmet?

"ImageOptim optimizes images — so they take up less disk space and load faster — by finding best compression parameters and by removing unnecessary comments and color profiles. It handles PNG, JPEG and GIF animations." »»

 

 

Det som imageOptim gör är att optimera filen genom att ta bort all onödig information och ser om det går att komprimera ner den mer. På en .jpg kan man spara ibland näst 70-80% ... då den även tar bort all sån metainfo, exifdata osv. Körde alleles nyss en .png på 2,1MB som blev ≈ 650kb.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
xeric

ImageOptim,...

Så här ser det ut i inställningarna i ImageOptim.

 

post-64246-0-52629400-1379934544_thumb.png

 

Och just den filen, gick att köra ner ≈ 23%. :)

post-64246-0-99897300-1379934557_thumb.png

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Jontboy

Försvinner även datumet när bilden togs om man kör bilden igenom programmet?

 

Ska kolla igenom det lite närmare, men man kan fortfarande framkalla fotona precis som innan, eller den informationen som raderas har kanske inte med det och göra?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Alix

Försvinner även datumet när bilden togs om man kör bilden igenom programmet?

 

Ska kolla igenom det lite närmare, men man kan fortfarande framkalla fotona precis som innan, eller den informationen som raderas har kanske inte med det och göra?

Ja respektive ja/nej (de kan framkallas). All info försvinner via ImageOptim. Men man kan klicka ur rutan vad gäller det, se dump (där jag minskade med 30 procent...).

 

post-28798-0-84667800-1379939692_thumb.png

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Jontboy

Ok tack, ska pröva mig fram senare idag!

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Alix

:ThumbsUp:

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Jontboy

Hur mycket kan man minska dom utan att det märks i kvalité?

Testade med 80% (det lägsta under JPEGOptim fliken i programmets inställningar och bilden gick från 12,2 MB till 1,8 MB!

Jag kunde inte se någon skillnad i förhandsvisning eller i iphoto. Är det säkert att förminska dom så mycket? Bilden är lika stor som innan 4592x3056 (14,0MP) men mindre i MB.

 

Tar jag 100% i fliken så minskar den "bara" till 10,2MB (från 12,2MB)

På något sätt jag inte kan förklara så "känns" det bättre, men om man inte ser någon skillnad på 80% resp. 100% så kan man väl lika bra välja 80% och spara väldigt mycket utrymme!

 

Tänker jag fel? Vad säger ni?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Alix

Om du ska trycka bilden i en högklassig tidskrift eller i en coffe table-bok så ska du inte nöja dig med mindre än 100 procent. Bilder för webben behöver ingen sådan resursdel alls, men de flesta bildprogram har funktioner för hur man sparar för webben. För små fotoramar på hyllan där hemma hamnar du någonstans mitt emellan. Jag brukar välja 90-95 procent när jag konverterar i GraphicConverter (GC), det ger väsentligt lättare filer, men nästan ingen kvalitetsförlust. ImageOptim kör jag 100 procent och först därefter använder jag GC.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Jontboy

Ok, det enda vi gör med bilderna är att kolla på dem via datorn/ipad och framkallar någon gång då och då dom vi gillar bäst,

Har även gjort någon fotobok/fotokalender till barnens farmor/mormor, så jag gissar på att jag ska köra på 100% o vi ska fortsätta med det.

 

Ska testa lite med GC också...

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Skapa ett nytt konto på vårt forum. Det är lätt!

Registrera ett nytt konto

Logga in

Redan medlem? Logga in här.

Logga in nu



×
×
  • Skapa nytt...