Gå till innehåll
Just nu i M3-nätverket

Vintersport ( minus ishockey )


xeric
 Share

Rekommendera Poster

Börjar, det där har varit känt ett tag nu.

 

Förut: möjligheten att skylla på att man inte trodde läppsalva kunde innehålla dooa.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Då får de inte trycka i sig så mycket doping, å spara kvitton och visa bilder på brända läppar. De kan ändå inte säga att de förbisåg att det kunde va doping i en salva, det kommer ingen kunna hävda igen på tjugo år. Tror inte den blir prejudicerande på den måten alla fall.

 

 

Sen när jag gick i skola de som hade astma hade insjunkna bröst å söndriga glasögon å var aldrig med på en gympalektion, bibliotikarie kunde de på sin höjd bli i framtiden (sen kom datorer å de blev miljardärer på dataspel men det visste ingen då), att de kunde bli Wassbergare fanns inte, så såklart har inga längdskidåkare astma på riktigt det fattar väl varenda kotte. Börja där säger jag om man vill städa skåpet. :P

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Ollie Williams

Då får de inte trycka i sig så mycket doping, å spara kvitton och visa bilder på brända läppar. De kan ändå inte säga att de förbisåg att det kunde va doping i en salva, det kommer ingen kunna hävda igen på tjugo år. Tror inte den blir prejudicerande på den måten alla fall.

 

 

Sen när jag gick i skola de som hade astma hade insjunkna bröst å söndriga glasögon å var aldrig med på en gympalektion, bibliotikarie kunde de på sin höjd bli i framtiden (sen kom datorer å de blev miljardärer på dataspel men det visste ingen då), att de kunde bli Wassbergare fanns inte, så såklart har inga längdskidåkare astma på riktigt det fattar väl varenda kotte. Börja där säger jag om man vill städa skåpet. :P

Det finns astmatiker som bestigit Mount Everest och sprungit Ironman lopp.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Var de astmatiker som barn då? Och placerar de sig i absoluta toppen i Ironman t ex?

Redigerad av Semmelman
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Ollie Williams

Var de astmatiker som barn då? Och placerar de sig i absoluta toppen i Ironman t ex?

 

"Mogens Jensen is an adventurer, a professional mountaineer, an asthmatic, a former triathlete for the Danish National Team...

 

...In 2004/2005, Mogens bicycled and ran from Denmark to Mount Everest basecamp at an altitude of 5100 meters. A strenuous trip of 11.500 kilometers through 13 countries which he covered in a 100 days. No other person in the world has achieved this before. Here after, he made an attempt at climbing Everest without supplementary oxygen as the first asthmatic to pass on the message to the world that even an asthmatic can attend an audience with the worlds absolute top. Unfortunately, he had to turn around just 350 meters from the top due to frostbite. The year after, Mogens returned to Everest but was hit by acute mountain sickness at 8000 meters...

 

...Mogens returned with his indomitable will and unbendable faith and on May 22, 2007, he stood on the top of the world - the top of the highest mountain in the world, Everest.

 

As the first Dane, Mogens has also climbed the world's 6th highest mountain Cho Ouy at 8.201 meters."

 

Astmatiker sedan han var barn. Ovanstående innebär att han när det kommer till fysiska bedrifter kissar på norska skidlandslaget. Men å andra sidan har de ju astma allihop... ;)

 

http://mogenseverest.dk

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Ja det där var imponerande minst sagt.

Men alla fall, är det troligt att så många topplängdskidåkare har astma på riktigt eller använder de sig av astmamedicinen som doping, jag tror det senare.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Ollie Williams

Ja det där var imponerande minst sagt.

Men alla fall, är det troligt att så många topplängdskidåkare har astma på riktigt eller använder de sig av astmamedicinen som doping, jag tror det senare.

Nej och ja.*

 

Men inte på grund att det är osannolikt att en astmatiker kan bli skidåkare på elitnivå utan för att det är osannolikt att nästan bara astmatiker kan bli skidåkare på elitnivå.

 

* Men doping är väl egentligen ett idrotts-juridiskt begrepp? Prestationshöjande vore en mer korrekt benämning när det sker utan att bryta regelverket.

 

Dopingklassat läkemedel med dispens = inte doping.

 

Dopingklassat läkemedel utan dispens = doping.

 

Och kanske med tillägget:

 

Dopingklassat läkemedel med dispens och med sjukdom som kräver läkemedlet = inte doping och sannolikt inte prestationshöjande.

 

Dopingklassat läkemedel med dispens men utan sjukdom som kräver läkemedlet = inte doping men sannolikt prestationshöjande.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

http://www.svt.se/sport/vintersport/norge-arendet-under-utredning/

 

"– ADN har ju indikerat en del om detta under sin presskonferens. Där har de ju sagt två saker. Det ena är att det pekar på att det knappast har någon prestationshöjande effekt och det andra är att det är sannolikt att provsvarets resultat härstammar från användandet av denna salvan.

Är det inte i Johaugs intresse att offentligöra resultatet om nivåerna är låga?

– Av hänsyn till utredningen så ser inte jag någon anledning att gå ut och offentliggöra uppgifter i nuläget."

 

 

- Lite knepigt att Johaug inte vill gå ut med uppgifterna från sin sida, kanske visar på en skuld ändå?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

http://www.svt.se/sport/vintersport/norge-arendet-under-utredning/

 

" ADN har ju indikerat en del om detta under sin presskonferens. Där har de ju sagt två saker. Det ena är att det pekar på att det knappast har någon prestationshöjande effekt och det andra är att det är sannolikt att provsvarets resultat härstammar från användandet av denna salvan.

Är det inte i Johaugs intresse att offentligöra resultatet om nivåerna är låga?

Av hänsyn till utredningen så ser inte jag någon anledning att gå ut och offentliggöra uppgifter i nuläget."

 

 

- Lite knepigt att Johaug inte vill gå ut med uppgifterna från sin sida, kanske visar på en skuld ändå?

Det blir negativ uppmärksamhet, ovanpå den som redan är, när folk börjar diskutera ämnet i sig och dess halter. Johaug och hennes advokat vill fokusera på omständigheterna hur hon fick i sig ämnet, det är bara där de kan få sympati för förmildrande omständigheter. Det borde väl du veta... ;)
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Det skulle stämma in i deras bild de vill ge annars, och ge ytterligare stöd till bilden att den låga dosen kom från salvan å inget annat. Nu kan ju alla tro att nivåerna är besvärande höga om de inte vill gå ut med dem. Nån som mörkar nånting blir ju automatiskt och med rätta misstänkt. Är man oskyldig har man inget att dölja heter det ju.

 

 

Jag vet inte om det förekommit här uppgifter att det skulle va en varningssymbol på själva tuben, den som de säger att hon fick av sin läkare som slängde förpackningen, det finns det inte alla fall, bildbevis själva tuben i fråga finns i filmen å bilderna under:

 

 

http://www.tv2.no/sport/8656316/

Redigerad av Semmelman
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

... Jag vet inte om det förekommit här uppgifter att det skulle va en varningssymbol på själva tuben, den som de säger att hon fick av sin läkare som slängde förpackningen, det finns det inte alla fall, bildbevis själva tuben i fråga finns i filmen å bilderna under:

 

http://www.tv2.no/sport/8656316/

Johaug fick hela förpackningen.

 

http://www.expressen.se/sport/langdskidor/therese-johaug-fick-hela-forpackningen/

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Okej, men lätt att förstå att hon var ivrig få på den där salvan och om läkaren räckte fram den å försäkrade att den var helt okej att använda att hon ryckte ur tuben och började applicera salvan utan att nagelfara förpackningen, han är ju experten där och ska kunna litas på.

 

Och sen om förpackningen är slängd så kan hon ju fortsätta smeta på alla dar utan att se någon varningssymbol.

Redigerad av Semmelman
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Okej, men lätt att förstå att hon var ivrig få på den där salvan och om läkaren räckte fram den å försäkrade att den var helt okej att använda att hon ryckte ur tuben och började applicera salvan utan att nagelfara förpackningen, han är ju experten där och ska kunna litas på.

 

Och sen om förpackningen är slängd så kan hon ju fortsätta smeta på alla dar utan att se någon varningssymbol.

Visst, men hennes egenansvar blir ändå tyngre.
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Inte snällt sagt av FIS-basen. Men Johaug lär inte slippa undan lindrigt...

 

http://www.svt.se/sport/vintersport/fis-chefen-vi-kommer-overklaga-ett-for-milt-straff

Ja, det gick de ut med redan första dagen då det började talas om straff. Att var inte FIS och WADA nöjda med straffet, så skulle de kunna komma att lägga sig i det = överklaga.

 

Okej, men lätt att förstå att hon var ivrig få på den där salvan och om läkaren räckte fram den å försäkrade att den var helt okej att använda att hon ryckte ur tuben och började applicera salvan utan att nagelfara förpackningen, han är ju experten där och ska kunna litas på.

Ja, det kan man förstå.

 

Nej, det kan man absolut inte förstå. De är båda alldelses för proffisionella utövare och på en sån nivå, att försumbarheter av det slaget inte kan/får ske öht. Och som TJ sa själv i en annan intervju innan - att hon alltid kollar både 1, 2 och 3 gånger.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Nej det är hans jobb ju, och båda tror nog inte att en salva är en särskild bra tillförare av doping. Ett slappt ögonblick. Motsatsen är ju ännu osannolikare, tror du de såg dopingmärkningen och tänkte ja att riskera massa års intensiv träning och en hel framtid av framgång och massa miljoner i inkomster ja vi låter oss riskera allt detta nu och stryker på salvan fast vi vet att den innehåller doping, tror du verkligen det??? Verkligen?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Nej det är hans jobb ju, och båda tror nog inte att en salva är en särskild bra tillförare av doping. Ett slappt ögonblick. Motsatsen är ju ännu osannolikare, tror du de såg dopingmärkningen och tänkte ja att riskera massa års intensiv träning och en hel framtid av framgång och massa miljoner i inkomster ja vi låter oss riskera allt detta nu och stryker på salvan fast vi vet att den innehåller doping, tror du verkligen det??? Verkligen?

Det spelar ingen roll, clostebol är en förbjuden substans, och man får inte ha någon halt av den i kroppen. Försök acceptera att dina motargument inte är några argument enligt gällande regelverk. Norrmännen vill nog gärna se mellan fingrarna just på grund av sådant du nämner, men FIS kommer inte att göra det.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag vet, men jag försvarar henne bara mot era "moraliska" invändningar om ni tycker hon är skyldig till doping av vilja och uppsåt.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag vet, men jag försvarar henne bara mot era "moraliska" invändningar om ni tycker hon är skyldig till doping av vilja och uppsåt.

"Moraliska" invändningar? Det är väl i och för sig hyckleri att man ena dagen säger att man kollar allt en, två och tre gånger och andra dagen hulkar att man litar på sin läkare. Eller tycker du annorlunda?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag vet, men jag försvarar henne bara mot era "moraliska" invändningar om ni tycker hon är skyldig till doping av vilja och uppsåt.

Nej, hon behöver inte vara skyldig til själva dopningen, men hon är skyldig att ta reda på det, skyldig som utövare att se till att hon inte blir det.

 

Våra “moraliska invändningar”... Jag tror inte det handlar så mycket om moralen här, utan olika synsätt på ärendet. Vi fokuserar på ämnet, och du på personen. Visst är både hon och läkaren inblandad i det, men sett till dopingärendet handlar det inte om henne, utan det handlar om ämnet (en anabol steorid) och vad det blir för straff utav det. Personen är sekundär, för man kan inte ge random ryska 4 år och sen ett par tre månader till en annan (random norska) för samma/liknande sak - bara för det var lite mer synd om den personen. Och det är så det måste vara.

 

Sen kan man tycka exakt hur synd om henne som helst. Och det gör jag också. Vilket rent helve†e hon måste gå igenom just nu... man kan nog bara gissa sig till hur jobbigt det är. Förhoppningsvis har de en bra (mental) stöttningsapparat som finns. :crossfingers:

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Inte snällt sagt av FIS-basen. Men Johaug lär inte slippa undan lindrigt...

 

http://www.svt.se/sport/vintersport/fis-chefen-vi-kommer-overklaga-ett-for-milt-straff

Här var en till artikel om det...

 

Röste: ”Dömd på förhand” - Sport | SVT.se

 

– Jag har mina tvivel, sa Kasper till tidningen och poängterade att Johaug riskerar ett långt straff.

 

– Jag har inte bevisen framför mig, de måste norrmännen visa. Men i normala fall om hon är skyldig, är det klart hon ska få fyra år. Det är det ingen tvekan om.

 

”Överraskad och besviken”

 

Uttalandena från Kasper upprör Erik Röste, ordförande i norska skidförbundet.

 

– Om Fis-presidenten Gian Franco Kasper är korrekt citerad är jag överraskad och besviken. Det kan uppfattas som att hon är dömd på förhand, säger Röste till norska nyhetsbyrån NTB.

Det är väl mer överraskande att Röste är överraskad, om man säger så...

 

Kasper säger bara:

“– Jag har inte bevisen framför mig, de måste norrmännen visa. Men i normala fall om hon är skyldig, är det klart hon ska få fyra år. Det är det ingen tvekan om.”

 

Och med det har han ju helt rätt. Han har inte bevisen framför sig, så han kan inte säga nåt förrän han får de framför sig - och sett till ärendet och att det är colestbol/anabol steorid, så är det 4 år som gäller, om hon är skyldig. Kan inte Röste reglerna?

 

Det är ju vad man kan visa upp sen som kan ge förmildrande dom. Och de hade han ju inte framför sig, som sagt.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Therese Johaug har av misstag fått i sig yttepyttelite substans som högst troligen inte ger någon effekt alls och riskerar få åratals avstängning, samtidigt inhalerar norska landslaget (och säkert andra oxå) varje dag astmamedicin i mängder fast de inte har astma och ja varför gör de det, för att det är roligt, för att de har astma, nej, för att det ger effekt, de kan vinna tävlingar oärligt, de inhalerar monstruösa mängder jämfört med Johaugs yttepyttelilla engångsmisstag, ser ni inte hur sjukt rubbat och orättvist det är?

Och om ni fortsätter med att det spelar ingen roll vad jag tycker för de har sina regler, ser ni inte hur sinnessjuka reglerna och dess efterlevnad av dem är? Och framförallt, folks tilltro till reglerna och skidsporten och sporten faller ju som en sten pga reglerna som ingen följer, de följs ibland för att kunna rättfärdiga häxjakt på enstaka stackars flickebarn medans de på samma gång tillåter den stora massan av idrottare att fuska järnet! Hur sjukt är inte det? Såklart allmänhetens tilltro till allt får en törn, eller rättare sagt en stor megaklubba i huvet. Enda sättet att få nån sorts liten tilltro tillbaka vore att fria Johaug nästan helt och alla de som använt astmamedicin avstängs i två-fyra år istället. Då börjar vi snacka rättvisa, då kanske folket skulle få tillbaka nån liten tilltro till systemet igen.

 

Eller ja om Johaug tillhör dem som tar astammedicin så ska ju hon få avstängning för det som de andra. Men inte för läppsalvan.

Redigerad av Semmelman
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

 Share




×
×
  • Skapa nytt...