Vintersport ( minus ishockey )

[Semmelman]

Hur många andra substanser det kan ha funnits kan de ju inte fälla någon för, de kan ju bara fälla nån för det de hittar, annars kan de ju hitta på vad som helst. Men för det andra har du en poäng att det är ju inte riktigt exakt samma sak, men nästan, det var det om de minsta nivåerna när de är försumbara men ändå tekniskt sett som jag tänkte på liknar varann, exakt lika var kanske lite fel av mig.

Men även här finns ju en viss likhet, polisen ger böter efter hur mycket alkohol man har vid provögonblicket, förmodligen har man haft mer innan och kanske kört på det men det kan de ju inte bötfälla en för. Angående doping kan de ju inte veta om man hade mer doping i sig för en månad sen eller mindre, de vet bara vad man har vid testets utförande. Om det nu har nån betydelse vet inte.

Redigerad 16 oktober, 2016 av Semmelman

[Axelman]

Hur många andra substanser det kan ha funnits kan de ju inte fälla någon för, de kan ju bara fälla nån för det de hittar, annars kan de ju hitta på vad som helst. Men för det andra har du en poäng att det är ju inte riktigt exakt samma sak, men nästan, det var det om de minsta nivåerna när de är försumbara men ändå tekniskt sett som jag tänkte på liknar varann.

Men även här finns ju en viss likhet, polisen ger böter efter hur mycket alkohol man har vid provögonblicket, förmodligen har man haft mer innan och kanske kört på det men det kan de ju inte bötfälla en för. Angående doping kan de ju inte veta om man hade mer doping i sig för en månad sen eller mindre, de vet bara vad man har vid testets utförande. Om det nu har nån betydelse vet inte.

 

Parallellen fungerar inte. Det är poängen. Du får inte ha dopingklassade preparat i dig. Punkt. End of diskussion.

[Semmelman]

Jaja bara man straffas mindre för mindre mängder och mer för mer mängder så.

Parallellen fungera nog tycker jag men orkar inte en gång till. Jo men en sak som jag inte hann förut gick ett ärende men gemensamt har de båda oxå att vid ett givet ögonblick av provtagning så vet ingendera om den mängden man hittar kommer från väldigt mycket en vecka eller månad tillbaka eller om det kommer från väldigt litet man fått i sig samma dag. Om en idrottsman råkat fått i sig extremt lite som nån bieffekt av nåt annat som inte han rimligen kan belastas för så borde inte han fällas för det lika mycket som nån som pumpar sig full av dopa under lång tid, det vore ju orättvist. Det är en enkel å självklar princip att man straffas efter vad man gjort och inte överstraffas s a s och ej heller straffas om man är oskyldig. Men det är klart om de bestämmer så kan de ju straffa folk även om de är oskyldiga. Men jag får ju tycka att det är fel för det.

 

Ser på teve nu att de inte vill gå ut med hur mycket substans de hitta i henne, det är ju lite märkligt, varför inte det? Är de rädda vi skall få se då att hon hade försumbara mängder i sig? Är det fel så är det ju ändå påstår ju ni så.

[Axelman]

Är det fel så är det ju ändå påstår ju ni så.

 

Antidopningsligan sätter normen. Bryter man den blir det smisk. Det går inte att göra undantag. Då kommer alla att fippla. Antingen är normen stenhård eller så kan vi skita i alltihopa. I båda fallen blir det tragiska följder för så länge vi lever blir det fel. Men var vill du sätta ribban? Tillåta mer för gulliga norskor men ingenting för ryskor?

[xeric]

Ser på teve nu att de inte vill gå ut med hur mycket substans de hitta i henne, det är ju lite märkligt, varför inte det? Är de rädda vi skall få se då att hon hade försumbara mängder i sig?

Ja, det låter lite märkligt. Att de vill mörka, låter ju mer som att värdena är högre än det lilla man kan tänka få i sig från lite salva, eller? Dvs är det låga värden är de väl mer intresserade av att få ut det. Och att mörka i den här situationen spär ju bara på spekulationerna. Kanske inte så smart av dem.

 

Vad var det för program/kanal?

[xeric]

Det här var en rätt intressant artikel i vg.no

Denne regelendringen er dårlig nytt for Johaug - Johaug tatt i doping - VG

Man har tydligen styrt upp regelverket under 2015, vilket kan ge ett längre straff än jämförbara sen innan.

[Semmelman]

Ja, det låter lite märkligt. Att de vill mörka, låter ju mer som att värdena är högre än det lilla man kan tänka få i sig från lite salva, eller? Dvs är det låga värden är de väl mer intresserade av att få ut det. Och att mörka i den här situationen spär ju bara på spekulationerna. Kanske inte så smart av dem.

 

Vad var det för program/kanal?

 

Sportnytt på ettan förut. Jag tror ju motsatsen men håller verkligen med om att det spär på spekulationer, förstår inte alls varför de vill mörka. Det är nästan alltid inte bra.

[Semmelman]

 

Antidopningsligan sätter normen. Bryter man den blir det smisk. Det går inte att göra undantag. Då kommer alla att fippla. Antingen är normen stenhård eller så kan vi skita i alltihopa. I båda fallen blir det tragiska följder för så länge vi lever blir det fel. Men var vill du sätta ribban? Tillåta mer för gulliga norskor men ingenting för ryskor?

 

Näe bara nåt som känns rimligt som jag uttryckt många ggr nu att man får lite straff för lite sputnick och mer straff för mer sputnik. Rättvist ska det va.

[Ollie Williams]

Men så är det ju ganska underligt att så många konditionsidrottare tycks ha astma...

 

Det finns olika sätt att ta genvägar. Tillåtna och icke tillåtna.

 

Förmögna människor kan slippa undan skatt genom att skatteplanera på laglig väg, eller genom mindre lagliga metoder. De förstnämnda utnyttjar systemet på ett sätt som inte var tanken och de sistnämnda är brottslingar. Men resultatet är detsamma. Vi andra får en mindre del av deras pengar än vad som är menat.

 

Egentligen är jag inte så anti-doping som mina inlägg kanske får det att framstå som. Kampen är förlorad. Det finns bara dopade idrottare som följer reglerna och dopade idrottare som inte följer reglerna. Och så stackare som försöker klara sig utan doping.

 

De två första är i mina ögon av samma skrot och korn, och de sistnämnda är hopplöst naiva.

 

Nog om detta från mig.

[Alix]

Vi slår fast följande: Clostebol är ett ämne som alltid är förbjudet. Källa här. Det räcker att det förbjudna ämnet kan påvisas i kroppen. Det i sig utgör dopning. Det anges i Wadas kod. Källa (pdf) här. Dumpar ur pdf:n nedan i spoiler angående påvisad substans och vilket ansvar man har om det förbjudna ämnet kan påvisas i kroppen.

 

 

 

 

 

 

 

Särskilt intressant är då apropå under vilka villkor man ändå kan gå fri från "sanktioner":

"They will only apply in exceptional circumstances, for example, where an Athlete could prove that, despite all due care, he or she was sabotaged by a competitor. Conversely, No Fault

or Negligence would not apply in the following circumstances ... ( b ) the Administration of a Prohibited Substance by the Athlete’s personal physician or trainer without disclosure to the Athlete (Athletes are responsible for their choice of medical personnel and for advising medical personnel that they cannot be given any Prohibited Substance)"

Med andra ord: Johaug tvingas utstå "sanktioner" på grund av att clostebol alls fanns i hennes kropp. Vilka det blir återstår att se.

Redigerad 16 oktober, 2016 av Alix

[xeric]

Det här var en rätt intressant artikel i vg.no

 

Denne regelendringen er dårlig nytt for Johaug - Johaug tatt i doping - VG

 

Man har tydligen styrt upp regelverket under 2015, vilket kan ge ett längre straff än jämförbara sen innan.

Här var om samma i AB.

 

Lagändringen som kan sänka Johaug | Skidor | Vintersport | Sportbladet | Aftonbladet

[Semmelman]

Undrar om hon nånsin kan komma bli rättvist bedömd, de kanske måste visa krafttag för att blidka opinionen (se nedan) - det är ju inte riktigt rättvist - eller så straffas hon för lite och då anser många som ni här att det är fel att det är bara för att hon är snygg och norska så åker hon bussfil (nån sorts omvänd rasism i det), eller så straffas hon rättvist men alla anser det är fel ändå, ja det blir fel hur det än går gissar jag, som fel låt vann ungefär.

 

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/vintersport/skidor/article23730867.ab

[xeric]

Undrar om hon nånsin kan komma bli rättvist bedömd, // ...

Det är nog ingen som vill se henne orättvist bedömd, utan en dom som är rimlig sett till vad det är och vad det handlar om. Nu är ju det här ett högprofilmål, men själv tycker jag att för hennes egen del är det redan avslutat. Man kan inte lasta henne för mer. Saken är redan skedd, och målet är större än henne s a s. Det som är oroande är mer den norska behandlingen nu, hur man väljer att göra, vilken väg man vill gå. En liten larvig sybolisk avstängning är inte bra, och inte heller tvärtom - att statuera ngt xtra hårt straff. Det enda som känns lite tryggt är att FIS-chefen sa i börjjan då det spekulerades om straff, att är inte de nöjda kan de komma att lägga sig i beslutet och överklaga. Det viktiga är att domen blir anpassad efer substans och situation, så även övriga skidvärlden kan se att regelverker gäller lika för alla.

 

Förmodligen blir det väl ett något hårdare straff sett till tidigare fall eftersom de gjorde om regelverket 2015, och att man nu utgår från 4år och sen jobbar sig nedåt.

[xeric]

”Therese la inte märke till någon varning” - Sport | SVT.se

“Therese Johaugs advokat bekräftar för norska TV2 att hon fick läppsalvan med hela paketen, inklusive bipacksedeln. ”Hon tog ut tuben ur förpackningen och kastade därefter den. Hon la inte märke till någon varningsskylt” säger Christian Hjort.”

Ajdå... Det där var ju inte speciellt bra för henne. Det läggs till oaktsamheten. Trist.

[Alix]

Therese la inte märke till någon varning - Sport | SVT.se

 

Therese Johaugs advokat bekräftar för norska TV2 att hon fick läppsalvan med hela paketen, inklusive bipacksedeln. Hon tog ut tuben ur förpackningen och kastade därefter den. Hon la inte märke till någon varningsskylt säger Christian Hjort.

 

 

Ajdå... Det där var ju inte speciellt bra för henne. Det läggs till oaktsamheten. Trist.

Nej. Jag kollar "både en, två och tre gånger" bidde ingen gång...

[Semmelman]

Oaktsamhet betyder ju inte att göra nåt med uppsåt, att hon varit oaktsam vet vi ju redan det behövs inte läggas till då det redan ligger där, inget som adderar något mer i skuld-vågskålen s a s heller.

[xeric]

Oaktsamhet betyder ju inte att göra nåt med uppsåt, att hon varit oaktsam vet vi ju redan det behövs inte läggas till då det redan ligger där, inget som adderar något mer i skuld-vågskålen s a s heller.

Nja, det var ju det hon inte hade varit. Utan det hette att hon fick den från sin läkare och hon litade på honom, på ett sätt som att hon inte sett varningarna/förpackningen innan - dvs att det i sånt fall var han som hade varit det. Att det framkommit nu att hon själv både sett/hållt paketet och slängt det + bipacksedeln... Det kommer nog att läggas till oaksamheten.

 

“Graden av uaktsomhet er avgjørende” »»

[Alix]

Johaug har nog drabbats av vad som kallas kognitiv dissonans.

 

Lyssna från 24:24 i programmet.

 

http://www.svtplay.se/video/10658718/vetenskapsstudion/vetenskapsstudion-sasong-1-avsnitt-3

Det är inte alls säkert. Hon kanske bara har haft som ambition att vara regellydig. Och i och med att hon inte själv egentligen bryr sig om dopning, så förklarar det bättre varför hon inte "sjeckade" salvan både "en, to og tre ganger". Inte så att hon är för dopning, nödvändigtvis, utan bara att hon har annat som hon tänker mer på. Skidåkning, exempelvis.

[ronny]

Från SVT

 

Trots att hon riskerar avstängning efter att ha testats positivt för anabola steroiden Clostebol, tränar Therese Johaug på inför världscuppremiären. ”Hon är som en reserv som kan hoppa in från bänken” säger landslagstränaren Roar Hjelmeset till VG.

 

Det har gått fem dagar sedan Therese Johaug höll en tårfylld presskonferens och berättade att hon testats positivt i ett dopningsprov. Hennes urinprov hade visat spår av den anabola steroiden Clostebol, något hon menade berodde på en läppkräm hon fått av landslagsläkaren för att behandla sina brännskadade läppar.

 

Fallet utreds av den norska antidopningsbyrån och hon riskerar att bli bestraffad med allt från en varning till avstängning i upp till fyra år.

 

”Tränar två gånger om dagen”

 

Samtidigt är det bara drygt en månad kvar till världscuppremiären i Ruka.

 

– Hon har det tufft. Hon är sliten. Det går upp och ner, berättar Johaugs manager Jørn Ernst för VG.

 

– Hon tränar två gånger om dagen, som normalt. Hon följer träningsplanen som var bestämd innan detta hände.

[Semmelman]

+1

[Semmelman]

Undrar hur länge de kan dröja med att berätta svaret, de måste ju berätta det för Johaug alla fall om hon blir dömd för annars blir hon dömd utan att få veta vad hon döms för, det går ju inte, och när hon får veta lär hon ju berätta om det nu är låga nivåer vilket det säkert är till 99% sannolikhet.

 

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/vintersport/skidor/article23739860.ab

Redigerad 18 oktober, 2016 av Semmelman

[xeric]

Undrar hur länge de kan dröja med att berätta svaret, de måste ju berätta det för Johaug alla fall om hon blir dömd för annars blir hon dömd utan att få veta vad hon döms för, det går ju inte, och när hon får veta lär hon ju berätta om det nu är låga nivåer vilket det säkert är till 99% sannolikhet.

 

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/vintersport/skidor/article23739860.ab

Ja, det är synd att de mörkar... Här var i Expressen:

 

“Antidoping Norge, Norges antidopingbyrå, meddelade kort därpå att det handlade om "låga värden". Så pass låga att det skulle kunna handla om salva på en läpp, förklarade man, men det gick ändå inte utesluta bruk av tabletter eller injektioner.” »»»

 

Kan man inte utesluta tabletter/sprutor, då lär det nog inte vara så jättelåga värden. Är känslan man får i a f.

 

- - -

 

Karlsson skrev rätt bra idag:

 

Men Karlsson beskriver också agerandet som "obegripligt".

 

"Genuint oproffsigt - av professionella människor. Och sådant har, historiskt, straffats med avstängning i varierande utsträckning", skriver han.

 

Samtidigt är affären kring Johaug bara toppen på ett isberg, menar Karlsson. Han tycker att norsk skidåkning har större problem än så.

 

"Ett tvivelaktigt töjande på gråzonen; ett laborerande med såväl människokroppar som idrottslig etik. Jag tänker på uppgifterna om ett omfattande användande av astmamediciner, även till icke-astmatiker. Jag tycker det är på plats med en rejäl genomlysning av vårt grannlands längdskidåkning", skriver han.

 

http://www.expressen.se/sport/langdskidor/jonas-karlsson-det-ar-genuint-oproffsigt/

 

[Semmelman]

Jaha, men låga värden indikerar ändå. (hon kan ju ha tagit stora doser långt innan testtillfället) Frågan är då hur hårt det kan bli, mot henne talar för att de vill ta i med krafttag, för talar att hon fått i sig låga doser av misstag.

[xeric]

Jaha, men låga värden indikerar ändå. (hon kan ju ha tagit stora doser långt innan testtillfället) Frågan är då hur hårt det kan bli, mot henne talar för att de vill ta i med krafttag, för talar att hon fått i sig låga doser av misstag.

Ja, om det nu är så låga värden - ut med dem då. Det skulle ju stärka hennes case. Att man sitter och håller på dem, kan indikera på att de är aningen för höga för att betraktas som låga om man säger så.

 

Nu tror jag värden inte kommer spela så stor roll, mer (o)aktsamheten. Men kanske f f a ADN, och vilket sätt de jobbar på (eller inte). Att få ett ärende med deras största stjärna lär inte vad det enklaste att hantera. Frågan är väl hur pass partiska eller opartiska de tänker vara.

[ronny]

Mer från Jonas Karlsson

 

Idrotten kommer aldrig var rättvis, eftersom den i mångt och mycket är en tävling i genetik, och i förutsättningarna att förädla denna (träning, teknik, teknologi, medicinsk uppbackning, material mm).

 

Det finns de som vill utjämna de naturliga genetiska skillnaderna genom att släppa dopningen fri.

Jag tillhör inte den skaran.

Jag kan ge er många skäl till varför det är en dålig idé, men om vi håller oss till det idrottsliga: för mig är det intressanta vad en människa kan prestera - inte av vad ett medicinskt monster kan göra.

 

Med åren har jag nog svängt än mer åt andra hållet. Jag har tidigare tyckt att det är fair att hjälpa sjuka idrottare att få tävla på lika villkor. Jag är inte lika säker på att jag tycker det längre. Självklart ska man bota och behandla sjuka, men det kanske inte nödvändigtvis är en mänsklig rättighet att få tävla på yttersta nivå om man inte har rätt förutsättningar.

 

Om jag är liten och klen men vill syssla med kulstötning, tillåts jag såklart inte hormonbehandla mig till en ny muskulär nivå.

Men om jag vill tävla i längdskidåkning, men mina luftrör inte klarar av de extrema förhållandena ... Ja, då kanske jag måste acceptera att jag får anpassa min träning och mina ambitioner efter mina förutsättningar?

I synnerhet om astmamedicineringen har andra effekter än att bara ta tillbaka utövaren till en normal, nollställd nivå.

 

Jag vet inte - det är mycket komplexa frågor, och ytterst handlar det ju om vad vi vill att idrotten ska få vara.

Hur mycket tål det naturliga innan det blir onaturligt?

Hur mycket kan man tänja på det tillåtna innan det blir fusk?