Just nu i M3-nätverket
Gå till innehåll
snowreeler

Miljö-/klimattråden

Rekommendera Poster

... Jag vill ha en saklig debatt ...

I så fall gör du inte ett inlägg som insinuerar att Mauna Loa är valt för att man där kan få med vulkanernas koldioxid. Det är inte sakligt, det är tendentiöst. Men du gör sådana inlägg. Ändå försöker du hålla glorian över ditt huvud i ett stadigt och oförvitligt grepp. Du lyckas inte. Så länge du beter dig så kommer jag att angripa dina inlägg precis som jag har gjort. Det är säkert varken kul eller trevligt, men sanningen går framför att alla ska vara vänner.

  • Rösta upp 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Apropå Mauna Loa, och själva grejen, den rekordhöga halten av koldioxid, läs mer här. Citat därifrån:

 

"... Before the Industrial Revolution in the 19th century, global average CO2 was about 280 ppm. During the last 800,000 years, CO2 fluctuated between about 180 ppm during ice ages and 280 ppm during interglacial warm periods. ..."

 

Den uppmätta halten i förrgår var alltså 400 ppm. Människans inverkan på koldioxidhalten är uppenbar.

  • Rösta upp 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

I så fall gör du inte ett inlägg som insinuerar att Mauna Loa är valt för att man där kan få med vulkanernas koldioxid. Det är inte sakligt, det är tendentiöst. Men du gör sådana inlägg. Ändå försöker du hålla glorian över ditt huvud i ett stadigt och oförvitligt grepp. Du lyckas inte. Så länge du beter dig så kommer jag att angripa dina inlägg precis som jag har gjort. Det är säkert varken kul eller trevligt, men sanningen går framför att alla ska vara vänner.

Nu lägger du ord i min mun igen. Jag har inte insinuerat nånting. Det är i ditt huvud jag gjort det. Läs inte mellan raderna i det jag skriver för jag är helt öppen i det jag skriver i den här tråden. Det som står där är det som står där. Inga insinationer, inga ordlekar, ingenting utöver det som står där. Lite ironi kanske men inget mer än så. Jag skrev att jag inte är helt nöjd med placeringen så nära en vulkankrater. Inget annat. Angrip mina inlägg om du vill men låt inte din journalistutbildning ta överhanden. Tänk kritiskt också.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Apropå Mauna Loa, och själva grejen, den rekordhöga halten av koldioxid, läs mer här. Citat därifrån:

 

"... Before the Industrial Revolution in the 19th century, global average CO2 was about 280 ppm. During the last 800,000 years, CO2 fluctuated between about 180 ppm during ice ages and 280 ppm during interglacial warm periods. ..."

 

Den uppmätta halten i förrgår var alltså 400 ppm. Människans inverkan på koldioxidhalten är uppenbar.

 

Man startade mäta 1958. Hur vet vi att det var 280 ppm före den industriella revolutionen? Är det tillåtet att ställa den frågan utan att bli anklagad för att insinuera?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

... Rätt bra plats att bygga ett sånt på en vulkan, med tanke på att vulkaner ju släpper ut koldioxid en masse. ...

Nu lägger du ord i min mun igen. Jag har inte insinuerat nånting. Det är i ditt huvud jag gjort det. Läs inte mellan raderna i det jag skriver för jag är helt öppen i det jag skriver i den här tråden. Det som står där är det som står där. Inga insinationer, inga ordlekar, ingenting utöver det som står där. Lite ironi kanske men inget mer än så. Jag skrev att jag inte är helt nöjd med placeringen så nära en vulkankrater. Inget annat. Angrip mina inlägg om du vill men låt inte din journalistutbildning ta överhanden. Tänk kritiskt också.

Jag citerar dina egna ord ovan, andra får döma om du bara skrev att du inte är nöjd med placeringen.

 

Man startade mäta 1958. Hur vet vi att det var 280 ppm före den industriella revolutionen? Är det tillåtet att ställa den frågan utan att bli anklagad för att insinuera?

Man mäter innesluten luft i borrade iskärnor från polerna, där isen har känd ålder (upp till 800 000 år i Östantarktis).

  • Rösta upp 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Om ni inte har sett senaste avsnittet av Korrespondenterna kan ni göra det här. ...

Bra tips! Jo, jag såg det, en väldigt trist utveckling. :(

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

På Mauna Loa har man byggt ett observatorium för halten av koldioxid i atmosfären. Rätt bra plats att bygga ett sånt på en vulkan, med tanke på att vulkaner ju släpper ut koldioxid en masse. För en tid sen uppmättes en koncentration av 400 ppm i atmosfären runt denna vulkan. Det föranledde denna bild:

 

1what_400_ppm_looks_like.jpg

Jag kan tänka mig två tolkningar av det där inlägget, att du har hittat någon sorts koldioxidkonspiration eller någon sorts humor. Efter att ha läst efterföljande inlägg så tolkar jag nu inlägget som någon sorts humor, men det blir ju väldigt konstigt med sådan humor från en trådstartare som vill ha en saklig debatt, eller hur det nu uttrycktes. Inlägget hade antagligen kunnat tolkas som humor, och passa in i debatten,om det kryddats med lämplig glad gubbe, eller berättats på lämpligt sätt i samband med en muntlig debatt om klimatet. Text räcker liksom inte.

Vad du egentligen avsåg kan vi övriga bara gissa (det finns liksom inget att bevisa), och frågan är vad som betyder mest. Vad du avsåg eller vad läsarna tror att du avsåg.

  • Rösta upp 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Postad (redigerade)

Jag kan tänka mig två tolkningar av det där inlägget, att du har hittat någon sorts koldioxidkonspiration eller någon sorts humor. Efter att ha läst efterföljande inlägg så tolkar jag nu inlägget som någon sorts humor, men det blir ju väldigt konstigt med sådan humor från en trådstartare som vill ha en saklig debatt, eller hur det nu uttrycktes. Inlägget hade antagligen kunnat tolkas som humor, och passa in i debatten,om det kryddats med lämplig glad gubbe, eller berättats på lämpligt sätt i samband med en muntlig debatt om klimatet. Text räcker liksom inte.

Vad du egentligen avsåg kan vi övriga bara gissa (det finns liksom inget att bevisa), och frågan är vad som betyder mest. Vad du avsåg eller vad läsarna tror att du avsåg.

 

Jag borde väl ha tagit med en liten "gubbe", ja. Figuren är humoristisk men med en bitsk underton, udden riktad mot alla de som har intressen i debatten kring klimatet, såväl för eller emot teorin att människan påverkar klimatet i någon mån. Duger den här? >>>>> :totaltgalen:

Redigerad av snowreeler

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Postad (redigerade)

Man startade mäta 1958. Hur vet vi att det var 280 ppm före den industriella revolutionen? Är det tillåtet att ställa den frågan utan att bli anklagad för att insinuera?

... Man mäter innesluten luft i borrade iskärnor från polerna, där isen har känd ålder (upp till 800 000 år i Östantarktis).

Var svaret ointressant? Jag bemödade mig i alla fall att ta reda på det. Din fråga verkade angelägen, men det kanske den inte var?

Redigerad av Alix
  • Rösta upp 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

... Nån global orsak anser jag, och många med mej, inte att människan har för förändringarna i väder och klimat. ...

Var svaret ointressant? Jag bemödade mig i alla fall att ta reda på det. Din fråga verkade angelägen, men det kanske den inte var?

Ja, svaret är ointressant, därför att du har redan bestämt dig i början av tråden. Detta är ingen diskussionstråd, det är din propagandatråd, och när du får effektivt mothugg bidar du bara din tid tills allt är glömt och du kan komma med nya propagandainlägg. Jag ska inte skriva vad jag egentligen tycker om det, för det torde vara emot såväl netikett som forumregler. Men alla bör vara medvetna om vad detta egentligen är för en slags tråd.

  • Rösta upp 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ja, svaret är ointressant, därför att du har redan bestämt dig i början av tråden. Detta är ingen diskussionstråd, det är din propagandatråd, och när du får effektivt mothugg bidar du bara din tid tills allt är glömt och du kan komma med nya propagandainlägg. Jag ska inte skriva vad jag egentligen tycker om det, för det torde vara emot såväl netikett som forumregler. Men alla bör vara medvetna om vad detta egentligen är för en slags tråd.

Kan bara instämma med Alix. +1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Koldioxidhalten har varit uppe i 400ppm tidigare också, innan människan orsakade några utsläpp, se t.ex. artikeln som wall7 länkade till tidigare:

 

"The last time we're confident that CO2 was sustained at these levels is more than 10 million years ago, during the middle of the Miocene period"

Det var under en varmare period i jordens historia men den intressanta frågeställningen är om jorden var varm på grund av koldioxiden eller om koldioxidhalten var hög p.g.a. att jorden var varm (har för mig att koldioxid frigörs från haven när det blir varmare).

 

En annan intressant artikel angående koldioxid och metan,

http://sverigesradio...artikel=4659731 :

 

"Elektricitet från vattenkraft kan ge flera gånger högre utsläpp av växthusgaser än om den produceras med fossila bränslen."

 

De vattenkraftverk vi har här i Sverige nu är nog så gamla att de inte orsakar några utsläpp mer (förstörda ekosystem i och runt de norrländska älvarna lär vi dock få dras med även framöver) men att bygga nya är kanske ingen bra ide.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Postad (redigerade)

Går man riktigt långt tillbaka var jorden ett glödande klot. Och jorden snurrade snabbare. Det fanns redan liv på planeten medan jorden hade långt över 400 dagar på ett år. Och så vidare. Fast ska man studera människans inverkan på klimatet får man begränsa sig till holocen, det är under den tid vi och vår övriga natur har existerat, om man undantar sådant vi har utrotat, och som jorden kan sägas var enhetlig geodynamiskt sett visavi nutid. Med andra perspektiv blir allt meningslöst; om några hundra miljarder år blir jorden för varm för liv ändå, givet solens expansion och ökande hetta.

Redigerad av Alix

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

http://wattsupwiththat.com/2013/05/13/solar-panels-as-inexpensive-as-paint/

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/adma.201203323/abstract

 

Solpaneler lika billiga som målarfärg, kan det vara nåt?

 

Kanske inte den perfekta lösningen på alla våras energiproblem men det kanske kan göra vindmöllorna onödiga.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Med andra perspektiv blir allt meningslöst; om några hundra miljarder år blir jorden för varm för liv ändå, givet solens expansion och ökande hetta.

 

Så länge behöver man inte vänta. Redan om ungefär 4-5 miljarder år börjar solen svälla påtagligt. Om några hundra miljarder år har kanske universums expansion gjort det omöjligt för nya stjärnor att bildas...

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Europas jakt på grön energi leder till att Nordamerikas skogar riskerar att skövlas:

http://online.wsj.com/article/SB10001424127887324082604578485491298208114.html

Du ska inte gå över ån efter vatten. På grund av svenskarnas jakt på på all möjlig meningslös skit, så är våra egna skogar redan skövlade till 99 procent.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

 

Så länge behöver man inte vänta. Redan om ungefär 4-5 miljarder år börjar solen svälla påtagligt. Om några hundra miljarder år har kanske universums expansion gjort det omöjligt för nya stjärnor att bildas...

Sorry, jag skrev fel, det ska vara "miljoner", inte "miljarder". Det händer rätt mycket, rätt snart, relativt sett till jordens nuvarande ålder...

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Du ska inte gå över ån efter vatten. På grund av svenskarnas jakt på på all möjlig meningslös skit, så är våra egna skogar redan skövlade till 99 procent.

Jag har tänkt samma tanke, hur vi ojar oss över andras urskogsskövling, och sedan går jag själv ut i antingen sterila monokulturer av gran eller på stora kalhyggen. Hyckleri i massakubik. Massa kubik.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det är lätt att fixa den globala slowmotion-katastrofen - och detta utan att vår livskvalitet försämras (tvärtom; i urbana miljöer förbättras den dramatiskt).

 

1. Vi äter bara kött EN gång i veckan (detta kan man fixa med t.ex. chockbeskattning av kött).

2. Förbjud all privatbilism i urbana områden (detta minskar inte bara bensin/diesel-konsumtionen - det förintar stora delar av bilindustrin och det är från gruva till färdig ny bil vi har en enorm energikonsumtion).

 

That's it. Ställer man inte upp på detta för sina barn och barnbarns skull så är man ingen riktig man...eller kvinna. Då är man bara en dekadent pundare. :-D

  • Rösta upp 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det är lätt att fixa den globala slowmotion-katastrofen - och detta utan att vår livskvalitet försämras (tvärtom; i urbana miljöer förbättras den dramatiskt).

 

1. Vi äter bara kött EN gång i veckan (detta kan man fixa med t.ex. chockbeskattning av kött).

2. Förbjud all privatbilism i urbana områden (detta minskar inte bara bensin/diesel-konsumtionen - det förintar stora delar av bilindustrin och det är från gruva till färdig ny bil vi har en enorm energikonsumtion).

 

That's it. Ställer man inte upp på detta för sina barn och barnbarns skull så är man ingen riktig man...eller kvinna. Då är man bara en dekadent pundare. :-D

+ 1 Hear, hear!

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det är lätt att fixa den globala slowmotion-katastrofen - och detta utan att vår livskvalitet försämras (tvärtom; i urbana miljöer förbättras den dramatiskt).

 

1. Vi äter bara kött EN gång i veckan (detta kan man fixa med t.ex. chockbeskattning av kött).

2. Förbjud all privatbilism i urbana områden (detta minskar inte bara bensin/diesel-konsumtionen - det förintar stora delar av bilindustrin och det är från gruva till färdig ny bil vi har en enorm energikonsumtion).

 

That's it. Ställer man inte upp på detta för sina barn och barnbarns skull så är man ingen riktig man...eller kvinna. Då är man bara en dekadent pundare. :-D

Ursäkta, men det här är ett av de sorgligaste idiotförslag jag hört.

 

1. Vem ska äta kött en gång i veckan? Vi i lillepluttlandet Sverige? Resten av världen? Hur då? Varför? Hur var det sist vi hade ransonering av kött? Första världskriget? Funkade sådär vad jag hört. Svartslakt du vet ... Älgarna och vildsvinen? Ajdå! Vad gör vi med dem?

Förresten, vad har kött att göra i det här sammanhanget? Inte ett skit om sanningen ska fram. De kor som betar här gör mer nytta än du och alla utopister tillsammans för planetens framtid. Läs noga och kolla gärna här också. Diskutabelt? Säkert, men inte lika diskutabelt som ditt förslag. Vem ska tvinga på världen en helt onödig "chockbeskattning" av kött? FN? Skulle inte tro det. Köttet är inte problemet.

 

2. Urbana områden? Vad är det? Hur mycket administration krävs för att bestämma vad som är "urbana områden"? För att inte tala om bilindustrin. Den låter sig inte förintas, däremot kan den fås att anpassa sig till andra bränslen än fossila. Vilket den gärna gör eftersom bilindustrin vill överleva. Finns många miljövänliga alternativ idag, så skrota din Volvo 240 och kom in i 2000-talet. Bilindustrin är anpassningsbar, tro mig.

 

That's it!

 

Tror du är den dekadente pundaren ...

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Skapa ett nytt konto på vårt forum. Det är lätt!

Registrera ett nytt konto

Logga in

Redan medlem? Logga in här.

Logga in nu



×
×
  • Skapa nytt...