Miljö-/klimattråden

[Ollie Williams]

Jag har ingen bil men däremot en återvinningsstation drygt 100 meter bort. Visst är där ofta skitigt. Men jag ser helst att den är kvar. Man får se till att städa oftare. Arbetslösa kan anställas för ändamålet.

Det är väl egentligen en annan fråga, men många sådana jobb blir aldrig verklighet i Sverige. Ingen har råd att anställa folk till dem.

 

Att kräva motprestation av arbetslösa för bidrag, arbetslöshetskassa med mer hade ju löst många sådana här problem men det går inte heller i Sverige. Man måste anställas, med kollektivavtal och allt vad det innebär. Jag förstår problematiken och kan sympatisera med argument från båda sidor. Men det är inte alltid en dans på rosor att försöka vara en välfärdsstat.

[Alix]

Det är väl egentligen en annan fråga, men många sådana jobb blir aldrig verklighet i Sverige. Ingen har råd att anställa folk till dem.

 

Att kräva motprestation av arbetslösa för bidrag, arbetslöshetskassa med mer hade ju löst många sådana här problem men det går inte heller i Sverige. Man måste anställas, med kollektivavtal och allt vad det innebär. Jag förstår problematiken och kan sympatisera med argument från båda sidor. Men det är inte alltid en dans på rosor att försöka vara en välfärdsstat.

Nej, jag vet att ingen kommer att anställas. Och folk kommer att lyfta bidrag. Det är så det fungerar. Och rent nationalekonomiskt är det en fördel att skilja agnarna från vetet. Men det fortsätter att vara skitigt vid återvinningsstationen.

[Axelman]

Jag kollade, satte 0 på rubbet och kom ner till 2,4 jordklot. Vårt samhälle, skolor, sjukvård etc drar så mycket, och vi som enskilda medborgare kan inte påverka det. Kommer man ner till 2,5 - 3 med ärliga svar har man gjort ett förbaskat bra jobb och adderar tämligen lite till samhällets totala miljöbelastning.

 

Intressant. Gjorde aldrig den varianten. Men det är väl det som är grundproblemet. Vi föds in i ett energislukande samhälle vi inte kan göra så mycket åt själva.

[Axelman]

Samtidigt kan jag tycka att det blir en lite poänglös sifferlek när man inte skiljer på samhällets belastning och min addition till detta. Vad blir syftet?

 

Att vi får dåligt samvete?

[BjornS]

 

En Hummer?

 

Tvärtom, ser nu att jag skrivit fel.

0,44L per mil (jag skulle ha skrivit per tio mil men glömde av bara farten, tillhör den gamla stammen)

[Pocahontas]

Det sitter klimatförnekare i Riksdagen

 

https://www.dn.se/nyheter/minst-tio-klimatfornekare-i-riksdagen/

 

Ska inte alla invalda vara upplysta människor?

[Alix]

Det sitter klimatförnekare i Riksdagen

 

https://www.dn.se/nyheter/minst-tio-klimatfornekare-i-riksdagen/

 

Ska inte alla invalda vara upplysta människor?

Mest intressant att en av dem är miljöpartist. Hur fan gick det till?

[Ollie Williams]

Samtidigt kan jag tycka att det blir en lite poänglös sifferlek när man inte skiljer på samhällets belastning och min addition till detta. Vad blir syftet?

Vi är samhället. Det är vår addition. Och vi måste inse att det inte räcker med lågenergilampor, elcyklar och källsortering. Vi måste göra större uppoffringar än så, eller ta fram innovationer som gör att vi kan fortsätta som vi gör utan att göra den skada vi gör. Eller en kombination av dessa.

 

Jag håller med om att testet kanske är underligt formulerat men om man utgår från att det faktiskt är korrekt så bör ju en tänkande människa komma fram till en slutsats i stil med ovanstående.

[Ollie Williams]

Så, när du dragit ner din miljöbelastning så nära noll som möjligt, vad blir ditt nästa steg? Eftersom din egen förbrukning är ointressant måste du ha en plan för hur du skall minska på sjukvård och skolor. Hur gör du?

Jag förstår din poäng. Maskinen tuggar på, vi är maktlösa, det är samhällets fel och så vidare. Du är kanske min brist, men jag vet inte vad jag ska svara någon med den inställningen.

[Ollie Williams]

Det är det offentliga, "välfärdsstaten", och det är det som måste minskas.

Ja, exakt så. Men inte bara välfärd. Vi måste acceptera en levnadsstandard som på många områden är väsentligt lägre än vad vi är vana vid.

[Mattiasgbg]

I detta fallet är det snarare hur resultatet är utformat. När du minskat din egen miljöbelastning till noll, och alltså dragit ner konsumtionen till ett absolut minimum, inga resor, ingen transport med annat färdmedel än fötter så förbrukas fortfarande 2,4 jordklot. Det är det offentliga, "välfärdsstaten", och det är det som måste minskas. Sedan kan du naturligtvis tycka vad du vill om min "inställning". Jag har ingen "inställning" alls i det här fallet.

 

Man får väl lägga lägga in besök på vårdcentral, uppäten och slängd skolmat, samtal till 1177, metod för att lämna in deklarationen mm i den där algoritmen?

[Alix]

Apropå att förbruka jordklot. Klädföretagen bränner tonvis av nya kläder och skor. Bland annat för att kundföretag ändrar sina logotyper... Detta sker i Sverige.

 

Hahaha, och jag traskar plikttroget iväg med mina lilla påse med plast som ska ”återvinnas”. I'm such a schmuck. Men jag kommer att fortsätta. Mitt ansvar är mitt.

[Alix]

Här är också exempel på koldioxidförbränning som kanske kan ifrågasättas (jag vågar dock inte det).

[Semmelman]

Här är också exempel på koldioxidförbränning som kanske kan ifrågasättas (jag vågar dock inte det).

Osäker på vad som driver dem men om det är biogas så är det bättre att förbränna upp det än att gasen sipprar oförbränd ut till atmosfären, om jag förstått det rätt. Sen även om det skulle va nåt annat tror jag det är försumbart mot vad hela Norrköping förbrukar å släpper ut. Eller jag såg en bild av Dubai, miljontals lampor som lyser upp skyskraporna i fräcka färger till ingen nytta alls förutom att det blir snygga reklambilder.

[Alix]

Osäker på vad som driver dem men om det är biogas så är det bättre att förbränna upp det än att gasen sipprar oförbränd ut till atmosfären, om jag förstått det rätt. Sen även om det skulle va nåt annat tror jag det är försumbart mot vad hela Norrköping förbrukar å släpper ut. Eller jag såg en bild av Dubai, miljontals lampor som lyser upp skyskraporna i fräcka färger till ingen nytta alls förutom att det blir snygga reklambilder.

Jag antar att allt har börjat med att det var försumbart. Om man ens tänkte på saken. Och det är väl så det är även idag. Vi kan ingenting göra, för det första. Och alla andra är mycket värre, för det andra. Schack matt!

Fast miljön bryr sig förstås inte om vem som djävlas med den och hur det går till.

Men jag ska väl tillägga att driften av själva lamporna inte är det centrala, utan det är allt som ligger bakom för att få dem aktiva och på plats. Det ingår i en livscykelanalys.

Redigerad 22 november, 2017 av Alix

[Semmelman]

Apropå att förbruka jordklot. Klädföretagen bränner tonvis av nya kläder och skor. Bland annat för att kundföretag ändrar sina logotyper... Detta sker i Sverige.

 

Hahaha, och jag traskar plikttroget iväg med mina lilla påse med plast som ska återvinnas. I'm such a schmuck. Men jag kommer att fortsätta. Mitt ansvar är mitt.

Förbränningen är nog det bästa de kan göra men det önskvärda om man läser texten är att H&M måste bli bättre på att få tillverkarna att använda mindre kemikalier.

Sen är det ju så att de försöker ju bara tillgodose efterfrågan, om folk inte köpte kläder bara för å använda en enda gång så skulle de inte behöva tillverka så mycket skit, verktyget ligger här hos folket, de som bestämmer. Sluta shoppa så infernaliskt å använd det man har skulle mycke miljö skonas.

[Semmelman]

Man skulle starta en använd samma tröja hela veckan kampanj.

[Alix]

Förbränningen är nog det bästa de kan göra men det önskvärda om man läser texten är att H&M måste bli bättre på att få tillverkarna att använda mindre kemikalier.

Sen är det ju så att de försöker ju bara tillgodose efterfrågan, om folk inte köpte kläder bara för å använda en enda gång så skulle de inte behöva tillverka så mycket skit, verktyget ligger här hos folket, de som bestämmer. Sluta shoppa så infernaliskt å använd det man har skulle mycke miljö skonas.

Ja, efterfrågan styr tillgång, eller hur var det nu? Jag hör dock inte till dem som tror att företagen enbart stimulerar efterfrågan, de är med och skapar den i allra högsta grad.

[Semmelman]

Ja de försöker påverka oss med reklam, men det är till syvende och sist konsumenten som köper å bestämmer att hen inte kan bära samma tröja hela veckan.

[Alix]

Ja de försöker påverka oss med reklam, men det är till syvende och sist konsumenten som köper å bestämmer att hen inte kan bära samma tröja hela veckan.

Jag tror inte att de bara försöker, de lyckas på en massiv skala. Jag går inte i fällan, men många andra gör det alldeles säkerligen. Konsumismen är utbredd, folk köper i regel mer än vad de behöver (objektivt sett).

[Alix]

Förbränningen är nog det bästa de kan göra ...

Nja, de kan skänka kläderna till välgörenhetsorganisationer. Vilket H&M också påstår att de gör. Dock har organisationerna inte fått något. Nu har de påståendena tagits bort av H&M...

[Axelman]

Har varit på PMU Second Hand i Falun på förmiddagen. Det väller konstant in ett berg med kläder och prylar. OM alla tänkte att det inte är någon ide att lämna in sin tröja skulle man få slå igen. Omsättningen ligger på en 4-5 miljoner om året och när kostnaderna är dragna går ca hälften till välgörande ändamål i sverige och världen. Så omkring två mille går vidare till hjälp! Tack vare en enskild som skänker sin tröja.

Redigerad 22 november, 2017 av Axelman

[Mattiasgbg]

Osäker på vad som driver dem men om det är biogas så är det bättre att förbränna upp det än att gasen sipprar oförbränd ut till atmosfären, om jag förstått det rätt. Sen även om det skulle va nåt annat tror jag det är försumbart mot vad hela Norrköping förbrukar å släpper ut. Eller jag såg en bild av Dubai, miljontals lampor som lyser upp skyskraporna i fräcka färger till ingen nytta alls förutom att det blir snygga reklambilder.

 

Undrar hur mycket energi som krävs för att kyla hela den stan. Dubai alltså.

[Semmelman]

Nja kläderna var ju sönder och innehöll kemikalier och hade fel loggor på sig, de kläderna kostar ju att återställa till nåt som kan ges bort, de ska sorteras och transporteras. Vad gäller H&Ms kläder med kemikalier i sig eller vilken artikel jag läste (jag kanske läste fel artikel förut) så lär ju det kosta både pengar och miljö att tvätta bort kemikalier, kanske bättre å bränna upp till energi. Inte självklart att det bästa är att skänka bort kläder även om det låter bättre.

[BjornS]

 

En Hummer?

 

Me again

Fler än jag har problem med "nya" sättet att skriva bensinförbrukning.

Hittade detta på SvD för en stund sedan.