Gå till innehåll
Just nu i M3-nätverket

Miljö-/klimattråden


snowreeler
 Share

Rekommendera Poster

Vilka är klimatalarmisterna? FN? Kom igen, bättre kan ni!

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Vi kan nog vara överens om att den globala uppvärmningen kommer att påverka miljontal människor. Frågan är om det beror på människan eller naturen i sig?

 

Vad som är ännu mer alarmerande är den enorma överkonsumptionen av jordens resurser. Ser detta som ett mycket större hot än klimatet.

 

http://www.ka.se/index.cfm?c=102648

 

På sätt och vis så hänger de ihop.

 

MVH Kribban

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Vilka är klimatalarmisterna? FN? Kom igen, bättre kan ni!

En klimatalarmist är en nedsättande beteckning för de som överdriver synen på människan som orsaken till att klimatet förändras. Jag försöker själv undvika termen men det är svårt när människor som Johan Rockström och Michael Mann envisas att kalla motståndarsidan för förnekare, vilket också är en nedsättande beteckning. Såna här termer hör hemma i sandlådan egentligen men kommer nog att slängas fram och tillbaka mellan lägren så länge debatten fortgår.

 

Det är ett vanligt sätt att göra motståndarna "mindre" i ens egna ögon helt enkelt. Man förminskar deras inlägg och inställning genom att strunta i det dom säger. Vanligt debattknep för övrigt.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Angående den tropiska stormen (fd orkanen) Sandy skrevs en kolumn på bloggen till Houston Chronicle:

http://blog.chron.com/sciguy/2012/11/there-will-be-fewer-sandy-like-storms-in-the-future/

 

Rätt smart formulering, det där om att stormen var en katastrof skapad av människan. Vi bygger för nära kusten och drabbas då av de stormar som alltid far fram där. Kanske inte så tokigt då att vi i Sverige inte får bygga för nära stränderna.

 

Förresten drabbades New York med omnejd av en betydligt svårare orkan 1938.

Fast USA har väl bättre tillgång till större och djupare hav? Nordsjön är ju ett ganska litet hav.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

En klimatalarmist är en nedsättande beteckning för de som överdriver synen på människan som orsaken till att klimatet förändras. Jag försöker själv undvika termen men det är svårt när människor som Johan Rockström och Michael Mann envisas att kalla motståndarsidan för förnekare, vilket också är en nedsättande beteckning. Såna här termer hör hemma i sandlådan egentligen men kommer nog att slängas fram och tillbaka mellan lägren så länge debatten fortgår.

 

Det är ett vanligt sätt att göra motståndarna "mindre" i ens egna ögon helt enkelt. Man förminskar deras inlägg och inställning genom att strunta i det dom säger. Vanligt debattknep för övrigt.

Ni får kalla dem vad ni vill, jag vill veta vilka de är och hur de kan ha sådana enorma resurser bakom sig?

Vad vill alarmisterna? Vilka är de?

Redigerad av wall7
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Fast USA har väl bättre tillgång till större och djupare hav? Nordsjön är ju ett ganska litet hav.

Ändå kan det storma rätt rejält på Nordsjön. Vågor 30 meter höga har uppmätts här under hårda stormar. Monstervågor kallas de. 1287 dränktes båda sidor av Engelska kanalen under en storm och tusentals människor omkom i Holland. Den har kommit att kallas Luciaflut eftersom den slog till dagen efter luciadagen. Tidigare på året hade en liknande stormflod drabbat England med samma förödande resultat.

 

Båda dessa katastrofer skedde under den så kallade medeltida värmeperioden, som tog slut runt 1350. Då var det minst lika varmt och turbulent i vädret som det är nu.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Ändå kan det storma rätt rejält på Nordsjön. Vågor 30 meter höga har uppmätts här under hårda stormar. Monstervågor kallas de. 1287 dränktes båda sidor av Engelska kanalen under en storm och tusentals människor omkom i Holland. Den har kommit att kallas Luciaflut eftersom den slog till dagen efter luciadagen. Tidigare på året hade en liknande stormflod drabbat England med samma förödande resultat.

 

Båda dessa katastrofer skedde under den så kallade medeltida värmeperioden, som tog slut runt 1350. Då var det minst lika varmt och turbulent i vädret som det är nu.

Så två rejäla Nordsjöstormar kan man räka med på 100 år? Tur att vi har Danmark som vindskydd.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Så två rejäla Nordsjöstormar kan man räka med på 100 år? Tur att vi har Danmark som vindskydd.

Vågbrytare, menar du nog, Danmark är inte högt nog för att vara vindskydd...

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Det pratas massor om hur Arktis smälter men inget om hur Antarktis is är REKORDSTOR!

Hur ska man förklara det om den politiska viljan ska fortsätta vara att lura i människor att vi skulle vara någon större orsak till klimatförändringar?

 

http://www.energytribune.com/20170/cold-hard-fact-antarctic-sea-ice-is-at-record-high-3

http://stevengoddard.wordpress.com/2012/09/30/sea-ice-sets-all-time-record-high/

http://sunshinehours.wordpress.com/2012/09/29/hadsst2-southern-hemisphere-aug-2012-cooling-for-15-years/

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Det pratas massor om hur Arktis smälter men inget om hur Antarktis is är REKORDSTOR! ...

Tala för dig själv, det är ingen nyhet om man följer med i medierna. Sök konspirationen någon annanstans. Här finns ett NASA-uttalande, och förklaringen kan vara ökat snöfall på grund av, just det, global uppvärmning. Som du ju vet är det mildare när det snöar, som regel. Men när det börjar regna, då ökar inte mängden is längre. Antarktis är väsentligt kallare från början än Arktis, så att utvecklingen kan vara olika är inte ologiskt. Att det är rekord både i Arktis och Antarktis, fast på olika sätt, är också typiskt för de senaste decennierna. Rekord, alltså.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

... den politiska viljan ska fortsätta vara att lura i människor att vi skulle vara någon större orsak till klimatförändringar? ...

Nu ser jag ju att det inte finns någon vilja från din sida heller att diskutera frågan, du har ju bestämt dig. Så strunta i mitt svar ovan, det är ju futilt. Jag håller mig i fortsättningen härifrån, vill inte ha med "kreationister" att göra... armskeptisk.gif

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

...

Hur ska man förklara det om den politiska viljan ska fortsätta vara att lura i människor att vi skulle vara någon större orsak till klimatförändringar?

...

Vad betyder det här? Vems politiska vilja?

Vem vill lura människor och framförallt VARFÖR?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Vågbrytare, menar du nog, Danmark är inte högt nog för att vara vindskydd...

Funkar nog även som vindskydd vid behov, jag har observerat flera träd på norra Jylland.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Att försätta danska grushögar kan väl inte kräva så mycket tro?

Var inte det Ernst-Hugo?

Vad hade han emot våra systrar & bröder i sydväst? :D

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Var inte det Ernst-Hugo?

Vad hade han emot våra systrar & bröder i sydväst? :D

I den serien (Riket) så var det väl inte något i det lilla landet som imponerade på dr Helmer.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

  • 2 weeks later...

Four_Degree_Report_Story_Main_Pic.png

Världsbanken kommer med ny rapport. Pdf. Kortfattad pdf. Citat:

 

"... The report says today's climate could warm from the current global mean temperature of 0.8°C above pre-industrial levels, to as high as 4°C by 2100, even if countries fulfill current emissions-reduction pledges. ..."

 

"... This report provides a snapshot of recent scientific literature and new analyses of likely impacts and risks that would be associated with a 4° Celsius warming within this century. It is a rigorous attempt to outline a range of risks, focusing on developing countries and especially the poor. A 4°C world would be one of unprecedented heat waves, severe drought, and major floods in many regions, with serious impacts on ecosystems and associated services ..."

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

...

Hur ska man förklara det om den politiska viljan ska fortsätta vara att lura i människor att vi skulle vara någon större orsak till klimatförändringar?

...

Försöker igen:

Vad betyder det här? Vems politiska vilja?

Vem vill lura människor och framförallt VARFÖR?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Försöker igen:

Vad betyder det här? Vems politiska vilja?

Vem vill lura människor och framförallt VARFÖR?

Jag blir alltid misstänksam när man försöker få oss att tro på domedagsprofetior.

Hunger efter makt och rikedom har fått människor till att gå långt förr.

 

Dessutom, vem vill blint tro på den här mannen?

 

post-5952-095540200 1353358162_thumb.jpg

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag blir alltid misstänksam när man försöker få oss att tro på domedagsprofetior.

Hunger efter makt och rikedom har fått människor till att gå långt förr.

 

Dessutom, vem vill blint tro på den här mannen?

...

Ingenting, absolut ingenting av det du skriver hänger ihop. Domedagsprofetior och hunger efter makt? Var ser du det?

Jag har inga som helst problem med Al Gore, han har bara blivit till spottkopp för såna som du.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

 Share




×
×
  • Skapa nytt...