Miljö-/klimattråden

[Alix 6 669]

Jorden verkar vara bipolär, om uttrycket tillåts: http://wattsupwithth...a-ice-behavior/

Vi får väl flytta isbjörnarna till sydpolen då.

[bdimin 19]

Här är i alla fall en som har en klar åsikt i klimatfrågan

 

 

[wall7 864]

Här är i alla fall en som har en klar åsikt i klimatfrågan

...

Det där är väl samma geni som kallade Ryan Airs passagerare för idioter?

[snowreeler 280]

Här är i alla fall en som har en klar åsikt i klimatfrågan

 

 

Det var #€%""@©£$@ vad han svär!

[mikaellq 1 458]

Det var #€%""@©£$@ vad han svär!

For telling with absolute conviction.

[Axelman 4 675]

Logiken är bländande. Förstår varför Ryanär har så dåligt rykte.....

[bdimin 19]

Det där är väl samma geni som kallade Ryan Airs passagerare för idioter?

Men dom kanske är det och han bara säger sanningen (om det också ?), även om det varit mer politiskt korrekt att hålla tyst.

Nåja, ta inte ovanstående allt för allvarligt, bara retas lite

[mikaellq 1 458]

Men dom kanske är det och han bara säger sanningen (om det också ?), även om det varit mer politiskt korrekt att hålla tyst.

Nåja, ta inte ovanstående allt för allvarligt, bara retas lite

Man måste nog ha inte så lite skinn på näsan för att våga ha ärliga åsikter här.

 

[ClCdCm 224]

Här är i alla fall en som har en klar åsikt i klimatfrågan

 

 

 

Förutom att fortsätta vara en storkäftad skitstövel så kan jag inte närmare förutsäga vad han kommer att ta sig för nästa vecka. Men jag kan garantera att han är död om 100 år.

[wall7 864]

Förutom att fortsätta vara en storkäftad skitstövel så kan jag inte närmare förutsäga vad han kommer att ta sig för nästa vecka. Men jag kan garantera att han är död om 100 år.

Word! Hear, hear!

[mikaellq 1 458]

Word! Hear, hear!

Varför så hård mot människor du inte delar åsikter med?

[wall7 864]

Varför så hård mot människor du inte delar åsikter med?

Jag? Mitt inlägg var en hyllning till det eleganta och pricksäkra inlägg som ClCdCm skrev.

[Semmelman 1 109]

Jag gissar han mena din och Clcdcms aversion mot O'Leary.

[wall7 864]

Jag gissar han mena din och Clcdcms aversion mot O'Leary.

Jag vet. Men läser man vad O´Leary sa så är ClCdCms inlägg jämförelsevis inte hårt alls.

Själv bestämde jag mig långt innan O´Leary började visa sin brist på bildning för att aldrig mer flyga med Ryanair.

Har gjort det en gång - det räcker.

[snowreeler 280]

Så här ska visst pengarna ha fördelats inom klimatforskningen de senaste åren:

http://anotherviewonclimate.files.wordpress.com/2012/02/capture.jpg

 

En försiktig observation: Världsnaturfonden är väl inget forskningsinstitut? Det är väl en organisation som sprider information?

 

En till: Greenpeace är inte heller något forskningsinstitut utan en organisation för aktivism och information.

 

I övrigt verkar det mest vara fonder och stiftelser som fått pengar. Inget till egentlig forskning. Är det så här forskning ska bedrivas? Stiftelser och propagandaorganisationer får pengar som sen fördelas till de som forskar enligt dessa organisationers principer. De som inte håller med får inga pengar. Då förstår jag att en falsk konsensus (som inte borde finnas!) så lätt har slagit klorna i samhället.

 

Nu ska man förstås vara ytterligt kritisk mot allt som handlar om statistik. Detta är bara statistiken över pengar som fördelats till vissa organisationer för opinionsbildning, möjligen också påtryckning gentemot vissa forskare. Här verkar inte de statliga verksamheterna i olika länder i övrigt redovisas. Ej heller syns resultaten av fördelningen av pengarna, dvs vad de gått till för verksamhet.

 

Jag tar de här siffrorna med en nypa salt för de verkar inte gå till nåt nyttigt, snarare till opinionsbildning och propaganda. Den sortens statistik kan jag vara utan.

[Alix 6 669]

Så här ska visst pengarna ha fördelats inom klimatforskningen de senaste åren:

http://anotherviewon.../02/capture.jpg

 

En försiktig observation: Världsnaturfonden är väl inget forskningsinstitut? Det är väl en organisation som sprider information?

 

En till: Greenpeace är inte heller något forskningsinstitut utan en organisation för aktivism och information.

 

I övrigt verkar det mest vara fonder och stiftelser som fått pengar. Inget till egentlig forskning. Är det så här forskning ska bedrivas? Stiftelser och propagandaorganisationer får pengar som sen fördelas till de som forskar enligt dessa organisationers principer. De som inte håller med får inga pengar. Då förstår jag att en falsk konsensus (som inte borde finnas!) så lätt har slagit klorna i samhället.

 

Nu ska man förstås vara ytterligt kritisk mot allt som handlar om statistik. Detta är bara statistiken över pengar som fördelats till vissa organisationer för opinionsbildning, möjligen också påtryckning gentemot vissa forskare. Här verkar inte de statliga verksamheterna i olika länder i övrigt redovisas. Ej heller syns resultaten av fördelningen av pengarna, dvs vad de gått till för verksamhet.

 

Jag tar de här siffrorna med en nypa salt för de verkar inte gå till nåt nyttigt, snarare till opinionsbildning och propaganda. Den sortens statistik kan jag vara utan.

Den som publicerar den där "statistiken" - vad den nu egentligen handlar om - säger sig vara klimatskeptiker och säger så här om sin inställning i klimatfrågan:

 

"... I live in the US NW and am I worried about where the climate is going? Well, other than the possibility that is might get colder, not in the slightest. I think the suggested mitigation efforts are vastly more dangerous than any warming that we will see. Given the winters here and elsewhere I think that some warming might be a very good thing. ..."

 

Snowreeler, du försöker posta "fakta" som är starkt partisk. Varken du eller "faktan" är trovärdig. Den här tråden är rena skräpet, ansatsen till "opartisk och saklig diskussion" är bara nys. Det är din propagandatråd.

Redigerad 3 november, 2012 av Alix

[wall7 864]

... Detta är bara statistiken över pengar som fördelats till vissa organisationer för opinionsbildning, möjligen också påtryckning gentemot vissa forskare. ...

Vem menar du skulle utöva "påtryckning" mot "vissa forskare"?

[snowreeler 280]

Den som publicerar den där "statistiken" - vad den nu egentligen handlar om - säger sig vara klimatskeptiker och säger så här om sin inställning i klimatfrågan:

 

"... I live in the US NW and am I worried about where the climate is going? Well, other than the possibility that is might get colder, not in the slightest. I think the suggested mitigation efforts are vastly more dangerous than any warming that we will see. Given the winters here and elsewhere I think that some warming might be a very good thing. ..."

 

Snowreeler, du försöker posta "fakta" som är starkt partisk. Varken du eller "faktan" är trovärdig. Den här tråden är rena skräpet, ansatsen till "opartisk och saklig diskussion" är bara nys. Det är din propagandatråd.

Du får gärna göra den till din propagandatråd om du vill. Det är meningen att diskussionen ska vara opartisk, sen att det varje debattör kommer med är partiskt är en annan sak. Allt är fakta, men det presenteras olika. Du får tycka vad du vill om mina skäl till att presentera material. Att du tycker att jag inte är trovärdig får stå för dej. Jag presenterar min syn, du presenterar din. Sen diskuterar vi. Det är inte nödvändigt att "vinna", bara presentera så övertygande som möjligt. Det är väl meningen att varje diskussion ska innehålla två eller fler partsinlagor, eller hur?

[snowreeler 280]

Vem menar du skulle utöva "påtryckning" mot "vissa forskare"?

Dessa informationsorganisationer ger ju pengar till forskare. Det är konstaterat att personer knutna till Världsnaturfonden och/eller Greenpeace har fått pengar för att presentera material till IPCC. Heartland Institute gör samma sak, fast man bjuder snarare in forskare och debattörer till olika konferenser. Det är praxis att man gör så för att forskare ska få möjlighet att utöva sitt värv. Det kommer dock med ett visst pris. Det handlar om att "tycka rätt". Som devisen på Uppsala universitet säger: "Tänka fritt är stort, men tänka rätt är större". En devis öppen för debatt, precis som den klimatfrågan, än så länge.

 

Det är för oss alla viktigt att diskutera allt. Att vara överens är inte att ha rätt, det är bara att vara överens. För i så fall är det som i skämtet, 50 miljoner flugor kan inte ha fel...

[wall7 864]

...Det är praxis att man gör så för att forskare ska få möjlighet att utöva sitt värv. Det kommer dock med ett visst pris. Det handlar om att "tycka rätt". ...

Vem vill att forskarna ska "tycka rätt"?

[mikaellq 1 458]

Klimatalarmisterna.

[Alix 6 669]

Klimatskeptikerna är gentemot klimatforskarna vad kreationisterna är gentemot evolutionsteorin.

[wall7 864]

Klimatalarmisterna.

Och vilka är det?

[snowreeler 280]

Angående den tropiska stormen (fd orkanen) Sandy skrevs en kolumn på bloggen till Houston Chronicle:

http://blog.chron.com/sciguy/2012/11/there-will-be-fewer-sandy-like-storms-in-the-future/

 

Rätt smart formulering, det där om att stormen var en katastrof skapad av människan. Vi bygger för nära kusten och drabbas då av de stormar som alltid far fram där. Kanske inte så tokigt då att vi i Sverige inte får bygga för nära stränderna.

 

Förresten drabbades New York med omnejd av en betydligt svårare orkan 1938.

[mikaellq 1 458]

20 toppforskare i unikt upprop: koldioxiden påverkar inte klimatet

http://www.newsmill.se/node/2622

Det finns inget samband mellan förhöjd koldioxidhalt och eventuella klimatförändringar. Uppvärmningen under 1900-talet ger inte anledning till oro, oavsett orsakerna. Den klimatpolitik som bygger på FN:s klimatpanel riskerar att drabba de fattiga mycket hårt. Det skriver Lars Bern och 20 professorer och docenter i naturvetenskapliga ämnen.

 

 

Klimatpolitiken har blivit religion

http://www.newsmill.se/node/1995

Ärkebiskopen kallar till Interfaith Climate Summit i Uppsala domkyrka den 28 nov. Utöver detta kan vi se en rad andra tecken på att klimatpolitiken nu byter skepnad, till en fråga som drivs allt mer av religiösa krafter. Några klimatforskare har spelat ett högt spel för att få uppmärksamhet, nu får de skörda en besk frukt. Tron är på väg att besegra vetandet inom klimatpolitiken.

Redigerad 4 november, 2012 av mikaellq