Tisdagshumor: Apple kills Star Trek

[kiwi]

En Star Trek-parodi om patentkriget mellan Apple och Samsung. Tydligen vann Apple till slut, vilket fick enorma konsekvenser...

 

Något för Humor-avdelningen på hemsidan.

 

http://www.youtube.com/watch?v=rAtje5weAU0

 

 

/ Kiwi

[Axelman]

[mikaellq]

Enterprise konkurrerar knappast med Apples i-prylar varför scenariot i videon, om än rolig och kreativ, är både långsökt och osannolik.

[mikaellq]

Kan man få patent på en rektangulär glasskiva med rundade hörn så är detta ett roligt, men tyvärr också sannolikt scenario.

Men det var inte bara på designdetaljer som Apple vann en förkrossande seger, eller hur. Hi hi.

http://news.cnet.com/8301-13579_3-57500159-37/jury-awards-apple-more-than-$1b-finds-samsung-infringed/

• 
   
  
• Jury found Samsung infringement of Apple utility, design patents for some (though not all) products.
  
• Jury found willful infringement on five of six patents.
  
• Jury upheld Apple utility, design patents.
  
• Jury upheld Apple trade dress '983.
  
• Jury found Samsung "diluted" Apple's registered iPhone, iPhone 3, and "Combination iPhone" trade dress on some products, not on others.
  
• Jury found no Apple infringement of Samsung utility patents.
  
• Jury found Samsung did not violate antitrust law by monopolizing markets related to the UMTS standard.
  
• Damages owed by Samsung: $1.05 billion ($1,049,393,540 to be exact)
  

[mikaellq]

På sin egen hemmamarknad, och som bygger på fullständigt vansinniga patentlagar. Det är den hemmamarknaden som det som Star Trek-filmen tyvärr speglar alldeles för väl.

Nä jag förstår att idétjuvarna kan tycka så.

Men för att de få företag med människor som faktiskt är kreativa ska få fortsätta att existera utan att få sina inkomster totalt förstörda av de nyss nämnda idétjuvarna så måste det nog allt få fortsätta fungera så här. Rättssystemet gör rätt i att gynna den KREATIVA parten i sammanhanget, inte de som haft mest kreativa ursäkter för att stjäla andras idéer.

[mikaellq]

Jo, jag vet att du är en fanboy, och att Apple i ditt universum har uppfunnit allt från big bang och framåt. Men, för oss andra, som har lite nyanser i tillvaron är det troligt att det som just hänt kommer att hindra innovation för generationer framåt. Att du inte förstår det är beklagligt, men inget som går att påverka.

Nej för i detta fallet är ditt "alternativa perspektiv" bara FÖR dumt.

Det är inte alls säkert att Apple existerat idag i det laglösa samhälle du föreslår.

Det påstås att Apple är den kreativa parten medan Samsung är den med de stora resurserna för att få ut nya prylar på marknaden, SNABBT.

Samsung skulle alltså kunna köra över Apple varje gång Apple får en ny idé alltså.

Detta trots att Apple inte alls är ett ineffektivt förvaltat företag, tvärsom.

Bara för att göra det synnerligen tydligt vad Apple har emot sig och behöver rättsligt skydd mot precis som alla andra medborgare.

[mikaellq]

Case closed. När väl Apple startat Big Bang, var det OK med det fåtal grundämnen Apple skapade, dvs väte, helium och små mängder deuterium, eller tycker du att Apple borde skapat ytterligare något grundämne?

Japp, case closed. Domstolen har bestämt.

[mikaellq]

Du svarade inte på min fråga. Skulle Apple skapat fler grundämnen?

Du försöker bygga en halmgubbe vilket jag finner vara mycket meningslöst.

Anser du att företag ska vara rättslösa? För att vara lika nyanslös.

[mikaellq]

Kolla på filmen. Det är den det handlar om. För dig är Apple en religiös uppenbarelse som normalt brukar kallas för Gud. Apple kan aldrig göra fel, och Apple har skapat eller uppfunnit allt sedan universums begynnelse. Det är meningslöst att ens försöka förklara de brister som finns med det amerikanska patentsystemet och varför vi inte har något liknande i Europa för dig. Apple är för dig synonymt med Gud, och därmed per definition skuldfri.

Fler orimligheter.

Det räcker med att förstå varför vi inte klarar oss utan lagar för att förstå varför Apple vann så stort mot Samsung nu.

En vinst till är att Samsung et al. nu tvingas till att bli kreativa på riktigt för att inte tvingas slå igen butiken.

[mikaellq]

Varför har vi inte liknande lagar i Europa? För att vi européer inte är så kreativa som amerikanerna? För att vi är mer korkade och ändå aldrig kommer på något originellt? Eller för att de amerikanska patentlagarna är orimliga? Vilket väljer du?

Det kommer ska du se.

Apple skakade om industrin rejält när de släppte iPhone som pikades för att sakna tangentbord. Idag har väl knappt någon smartmobil fysiskt tangentbord. Webbläsarna sög rejält varför så få använde dem innan iPhone vars lansering gjorde att webbsurfandet formligen exploderade för det var plötsligt användbart och roligt. Kunde man vända och vrida på smartmobilen för att få landscape mode innan iPhone? Jag tvivlar. Osv.

 

Konkurrenterna har varit så dåliga med att vara kreativa och hitta lösningar som faktiskt går att använda OCH är roliga att de borde skämmas.

NU föreslår du att rättsväsendet ska blunda för inte sådant som kan vara snarlika lösningar utan för sådant som man har kopierat rakt av. Kopieringen som Samsung gjort har ju utförts med en sådan exakthet att en maskin inte kunnat göra det bättre!

 

Och detta tycker du att rättsväsendet borde blunda för, avfärda när Apple kommer och klagar? Hur tänker du nu egentligen? Tänker du alls? För jag förstår då inte alls.

[tjorven]

Det har alltid funnits företag vars företagsidé har vart att kopiera marknadsledande "så nära som möjligt för att inte åka dit", för att rida på vågen och sedan kunna dumpa priserna. Finns i de flesta branscher (har tyvärr själv jobbat på ett sådant företag).

Har man inte mer innovation själv får man helt enkelt leva med att man ibland ligger allt för nära någon annans produkt för att komma undan med det.

 

Förstår inte hur detta är så nytt och ofattbart för vissa personer.

 

(Ikea har tex blivit stämda ett antal gånger för att ha kopierat andra formgivares arbete, även de stora modehusen har problem med kopieringar - detta långt innan mobilbranschen existerade)

 

Det vore vulgärt och idiotiskt av företagen att inte försöka skydda sina anställdas månader och år av idéarbete från dessa kopieringar.

Förmodligen hade folk tyckt lite annorlunda om de själva var kreatörer och fick sina alster kopierade av någon annan.

 

 

 

Hade det vart skillnad om Apple hade vart det mindre företaget och Samsung det större i den här tvisten? Vissa människor brukar ju automatiskt heja på en underdog.

[mikaellq]

Nej, det hade inte varit någon skillnad. Det är den amerikanska patentlagstiftningen som är uppåt väggarna och som kommer att hindra innovation i generationer framåt om inget görs. Apple och Samsung agerar bara i enlighet med den.

Ja ja, genom att hindra Samsung från att kopiera Apple rakt av så hindrar man innovation i generationer framåt.

Då MÅSTE du bara förklara hur innovatören Apple är behjälpt av snyltaren och idétjuven Samsung, hur innovation kan bli hjälpt av FRÅNVARON av innovation. Hur du hur dumt det låter?

[Alix]

Det är precis som Bo_H skriver, detta hände under kalifornisk lagstiftning, i samma storstadsområde som Apple har sitt huvudkontor i, det hade inte kunnat hända någon annanstans (och är inte på väg att hända heller). Tänk på det innan ni andra tycker att domstolsutslaget är självklart och försvarbart. Fanboy-mentaliteten bakom den positionen är uppenbar. Man tar sig för pannan.

[mikaellq]

Det är precis som Bo_H skriver, detta hände under kalifornisk lagstiftning, i samma storstadsområde som Apple har sitt huvudkontor i, det hade inte kunnat hända någon annanstans (och är inte på väg att hända heller). Tänk på det innan ni andra tycker att domstolsutslaget är självklart och försvarbart. Fanboy-mentaliteten bakom den positionen är uppenbar. Man tar sig för pannan.

Inte heller företagsmarknaden kan vara rättslös, något även du och Bo bör förstå.

Man får inte som näringsidkare bete sig hur som helst.

Dessutom måste marknader regelbundet regleras för att fungera. Rätt eller fel?

Till och med i USA drogs Microsoft inför rätta för brott mot konkurrenslagar, så även i EU.

Här i Sverige har vi exempelvis banker som vi är överens (?) om att de måste regleras för att det ska fungera och inte i framtiden komma och bita oss i någon livsviktig kroppsdel. &c.

 

Ni bägge låter mest som ett par Republikaner nu, alltså med extremt konservativa värderingar.

[mikaellq]

Eftersom du saknar förmåga att se nyanser, och eftersom din verklighet alltid är antingen svart eller vit så är det lönlöst att diskutera detta med dig. Du förstår ändå inte eventuella argument, eftersom argumenten rör den nyansrika verklighet vi andra befinner oss i.

Men du har inte kommit med några riktiga argument, har bara gjort klart att det ska vara fritt för alla att stjäla andras arbete.

Alix försökte med en sorts guilt by association, bara för att domstolen är i USA så måste den vara partisk utan att andas en stavelse om varför Samsung skulle har rätt till att i en så hög grad plagiera Apples arbete och idéer.

[mikaellq]

Du påstod:

Kan man få patent på en rektangulär glasskiva med rundade hörn så är detta ett roligt, men tyvärr också sannolikt scenario.

och jag svarade med att visa att du har helt fel, det är MER än "bara" design som utgången av rättegången baseras på.

http://news.cnet.com/8301-13579_3-57500159-37/jury-awards-apple-more-than-$1b-finds-samsung-infringed/

• 
   
  
• Jury found Samsung infringement of Apple utility, design patents for some (though not all) products.
  
• Jury found willful infringement on five of six patents.
  
• Jury upheld Apple utility, design patents.
  
• Jury upheld Apple trade dress '983.
  
• Jury found Samsung "diluted" Apple's registered iPhone, iPhone 3, and "Combination iPhone" trade dress on some products, not on others.
  
• Jury found no Apple infringement of Samsung utility patents.
  
• Jury found Samsung did not violate antitrust law by monopolizing markets related to the UMTS standard.
  
• Damages owed by Samsung: $1.05 billion ($1,049,393,540 to be exact)
  

 

Här är även en artikel från IDG som förklarar resultatet.

http://www.idg.se/2.1085/1.462534/vi-forklarar-rattegangen-mellan-apple-och-samsung

Det enda patentetmålet där Samsung kunde gå fria gällde D504 889. Varken Galaxy Tab 10.1 eller Galaxy Tab 10.1 4G LTE ansågs inkräkta på Ipads patenterade design.

 

Du har fel, det handlar BEVISLIGEN inte bara om design utan om så mycket mer.

[mikamar]

Blev onsdagshumor av det hela:

 

http://macworld.idg.se/2.1038/1.462670

 

Tack för tipset!

[Mattiasgbg]

Du påstod:

 

och jag svarade med att visa att du har helt fel, det är MER än "bara" design som utgången av rättegången baseras på.

http://news.cnet.com/8301-13579_3-57500159-37/jury-awards-apple-more-than-$1b-finds-samsung-infringed/

 

 

Här är även en artikel från IDG som förklarar resultatet.

http://www.idg.se/2.1085/1.462534/vi-forklarar-rattegangen-mellan-apple-och-samsung

 

 

Du har fel, det handlar BEVISLIGEN inte bara om design utan om så mycket mer.

Om en person, Bo_H, hävdar att patentlagarna är knasiga och en annan person, du, hävdar att det handlar om brott mot de lagarna, så tror jag inte ni kommer bli eniga i den diskussionen.

[mikaellq]

Om en person, Bo_H, hävdar att patentlagarna är knasiga och en annan person, du, hävdar att det handlar om brott mot de lagarna, så tror jag inte ni kommer bli eniga i den diskussionen.

Då får han vackert förklara varför han tycker att de är knasiga för skydd av skapande finns det inga tvivel om att de inte bara behövs utan är till och med livsviktiga för företag som ligger i bräschen för utvecklingen, som Apple men inte Samsung.

[mcoKng]

Filmen var väl skoj men jag tycker "debatten" var ännu mer komisk, tack för den

[Joel Westerholm]

Ok, där spårade den här tråden ordentligt och vi fick ta bort ett gäng inlägg. Skärpning.

[Alix]

Ok, där spårade den här tråden ordentligt och vi fick ta bort ett gäng inlägg. Skärpning.

Tack.

[Mattiasgbg]

Då får han vackert förklara varför han tycker att de är knasiga för skydd av skapande finns det inga tvivel om att de inte bara behövs utan är till och med livsviktiga för företag som ligger i bräschen för utvecklingen, som Apple men inte Samsung.

Det är väl ingen här som har ifrågasatt behovet av skydd?

Du ser alltså inga som helst fel i någon lagstiftning?

[mikaellq]

Det är väl ingen här som har ifrågasatt behovet av skydd?

Du ser alltså inga som helst fel i någon lagstiftning?

Han kritiserar utan att vara specifik. Då sjunker trovärdigheten.

[Mattiasgbg]

Han kritiserar utan att vara specifik. Då sjunker trovärdigheten.

Så en kritiserar ospecificerat, vilket innebär minskad trovärdighet, och den andre bygger gigantiska halmgubbar av den kritiken?