Så tar du död på Macviruset

[Nyhetsroboten]

Det börjar bli dags dags att skaffa ett antivirusprogram till OS X. Vi har spanat in fyra av de främsta virusprofitörerna.

 

Läs hela nyheten på MacWorld.se!

[Axelman]

Min åsikt är att inte skriva att det finns virus för Mac. Skadlig kod är mer korrekt anser jag även om ingen kommer att lansera ett Anti-skadligt kodprogram......

...

Läste nyss kommentarerna under artikeln och de visar fullständig förvirring från de som tror att alla Macägare är idioter till de som är livrädda...... håhåjaja......

[mattem]

De fyra främsta "virusprofitörerna" till OS X är väl antivirusföretagen som tjänar stora pengar att vattna och ge näring åt folks rädsla som sitter i från Windows?

[mattem]

Dessutom så har en facktidskrift i mina ögon ett ansvar för att hålla sig till fakta och inte sprida felaktigheter vidare, bara för att det är ett enkelt klickbete att kalla allt för "virus". Skärpning MW rena tabloiddyngan ni sysslar med...

[xeric]

Min åsikt är att inte skriva att det finns virus för Mac. Skadlig kod är mer korrekt anser jag även om ingen kommer att lansera ett Anti-skadligt kodprogram......

Exakt... Det är viktigt att terminologin blir korrekt efter som det är 2 helt olika saker. En bra artikel om hur man (rent allm) skyddar sig mot "malware" vore bättre, än att få folk att skaffa sig diverse AVprogram.

[mikaellq]

På vilket sätt tjänar man pengar på gratis programvara?

Den är bara bete tillsammans med desinformation för att locka till sig användare.

Macanvändare har ju varit unikt tröga med att komma med sina plånböcker.

[mikaellq]

Om artikelförfattaren eller någon av de andra skribenterna läser detta, vänligen svara på denna frågan: får IDG/Macworld betalt för denna desinformation? Jag vet att det har redan varit ett vanligt förekommande fenomen i USA med reklam i form av artiklar. Har även IDG börjat med denna osmakliga affärsverksamhet?

 

Osmakligt eftersom artikelförfattaren ljuger, grovt och rätt ut.

Sådana här feltramp kan mycket väl få vissa läsare arga nog till att sluta köpa tidningen, för vem vill läsa desinformation?

[mikaellq]

Hur tjänar man pengar på gratis programvara? Du svarade inte på den frågan.

Hur kan bonnlurkarna tjäna pengar på att peta ner frön i jorden?

Så att de kan skörda sedan! Dummer! (skojar bara)

[johnalder]

Det finns ju inga gratisluncher. Så på något sätt tjänar företag pengar även på "gratis" programvara. Annonser i programmen, merförsäljning till kunderna, uppgradering till betalversioner, finns ju många alternativ.

 

Sen är frågan om vi Macanvändare möjligen är lite för känsliga för begreppet "virus". Eftersom det numera finns trojaner och annat bös som kan påverka även våra maskiner så är "det finns inga virus till Mac" det enda vi kan hålla fast vid i diskussioner med Windows-användare.

 

Som skribent måste jag anpassa mig till målgruppen, och gemene man förstår nog inte skillnaden mellan virus, malware, skadlig programvara etc. Det är något skit som gör att jag får svårt att använda min dator, eller så kan någon komma över inloggningsuppgifter mm. Att då skriva "virus" kan från skribentperspektivet vara helt rätt, även om det faktamässigt är tveksamt.

 

Sen kan jag personligen tycka att man borde haft en annan vinkling, samt ägnat lite plats åt att förklara skillnaden mellan de olika skadliga prylarna. Men trycksvärta tar plats, så även på webben. Och för mycket trycksvärta riskerar att ta bort fokus från artikeln i fråga.

 

Sen kan man ju inte bortse från att "virus" är mer slagfärdigt ur en rubriksättares/webbredaktörs perspektiv. Men i papperstidningen kan man ha en annan vinkling.

[Joel Westerholm]

Om artikelförfattaren eller någon av de andra skribenterna läser detta, vänligen svara på denna frågan: får IDG/Macworld betalt för denna desinformation? Jag vet att det har redan varit ett vanligt förekommande fenomen i USA med reklam i form av artiklar. Har även IDG börjat med denna osmakliga affärsverksamhet?

 

Osmakligt eftersom artikelförfattaren ljuger, grovt och rätt ut.

Sådana här feltramp kan mycket väl få vissa läsare arga nog till att sluta köpa tidningen, för vem vill läsa desinformation?

 

Nej skribenten har fått betalt av oss för att skriva denna artikel, och idén till artikeln kommer från redaktionen eller skribenten, precis som alla våra artiklar. Allt som är en annons är också tydligt annonsmärkt.

 

Men jag förstår inte var denna "desinformation" som du nämner finns?

[Joel Westerholm]

Min åsikt är att inte skriva att det finns virus för Mac. Skadlig kod är mer korrekt anser jag även om ingen kommer att lansera ett Anti-skadligt kodprogram......

...

Läste nyss kommentarerna under artikeln och de visar fullständig förvirring från de som tror att alla Macägare är idioter till de som är livrädda...... håhåjaja......

 

Nå, jag har svarat på frågan tidigare så jag klistrar in det här så att ni alla kan se hur vi resonerar:

 

Menar du enligt den gamla definitionen, att ett virus är ett program som kopierar sig självt?

 

Nej, det stämmer att den typen av program har i stort sett försvunnit. Men istället så anser vi att ordet "virus" har blivit samlingsnamn för skadlig kod på svenska. Det heter ju fortfarande antivirusprogram, och kommer nog forsätta att heta så även om det främst är trojaner och maskar som det hanterar. På samma sätt som man kallar flash-baserad lagring för "flashdiskar", ibland till och med "flashhårddisk", trots att det inte sitter någon disk i dem.

 

Ordens betydelse ändras ibland med tiden, och jag skulle påstå att virus är ett sådant ord. Den gamla definitionen av virus som en specifik typ av skadlig kod kommer främst utvecklare och inbitna datorfantaster att bry sig om.

[Joel Westerholm]

Men för att fortsätta resonemanget lite: Det är i rubriken ordet "virus" används, och jag valde det av den enkla orsaken att man där har väldigt lite plats på sig att förklara vad det handlar om och att just ordet virus är kort, koncist och jag tycker att man förstår vad det handlar om.

 

Men om vi vänder på det, hade det varit ett problem om jag istället valt en rubrik i stil med "Bästa antivirusprogrammet för Mac"? Det heter ju onekligen "antivirus" på svenska, men där har vi också ordet virus inbakat.

[mikaellq]

Nej skribenten har fått betalt av oss för att skriva denna artikel, och idén till artikeln kommer från redaktionen eller skribenten, precis som alla våra artiklar. Allt som är en annons är också tydligt annonsmärkt.

 

Men jag förstår inte var denna "desinformation" som du nämner finns?

Det finns inget i dagens hotbild som motiverar antivirusmjukvara helt enkelt eftersom användare måste själva installera skiten för att det ska bli några infektioner, och Java har både blivit uppdaterad och avstängd by default.

 

Artikeln är i tonläge och budskap identisk med reklamartiklar i USA som har helt i avsikt att öka på inkomsterna hos tidningen, vad annars? Vad är en vit lögn eller två värd? Osv.

[mikaellq]

Men för att fortsätta resonemanget lite: Det är i rubriken ordet "virus" används, och jag valde det av den enkla orsaken att man där har väldigt lite plats på sig att förklara vad det handlar om och att just ordet virus är kort, koncist och jag tycker att man förstår vad det handlar om.

 

Men om vi vänder på det, hade det varit ett problem om jag istället valt en rubrik i stil med "Bästa antivirusprogrammet för Mac"? Det heter ju onekligen "antivirus" på svenska, men där har vi också ordet virus inbakat.

Det är ett bedrägligt resonemang eftersom du argumenterar för att dölja eller förvränga sanningen i syfte att förenkla för tidningens medarbetare. Det får ju folk till att tro att Mac OS X nu plötsligt är drabbat av virus vilket inte är sant alls. Det skrämmer okunniga människor till att göra väldigt dumma saker som att köpa säkerhetsprogram helt i onödan på grund av något som inte finns.

 

Förstår du nu varför kvaliteten i artiklar som denna är så lätt att ifrågasätta?

[Telly82]

Men istället så anser vi att ordet "virus" har blivit samlingsnamn för skadlig kod på svenska.

Det är ju ni (med flera) som driver på denna utarmning av språket.

 

Författaren Alf Henriksson har sagt att det i många fall är alldeles förträffligt att kunna uttrycka sig precist. Det är t ex, menade han, inte stor mening med att kunna ett telefonnummer på ett ungefär.

 

I allmänna termer heter det alltså "skadlig programvara".

I mer precisa termer är det viras, trojaner, maskar med mera.

 

"Virus" är INTE ett samlingsnamn för all skadlig programvara.

[Nissen]

Jag tror skälet till att det börjar bli populärt att ge falska uppgifter att Macdatorerna drabbas av virus är:

 

1. Antivirusprogramföretagen vill tjäna pengar

2. Att vi sprider vidare virus som inte drabbar oss själva

3. Att Appledatorerna är lika osäkra som PC

[mikaellq]

Jag tror skälet till att det börjar bli populärt att ge falska uppgifter att Macdatorerna drabbas av virus är:

 

1. Antivirusprogramföretagen vill tjäna pengar

2. Att vi sprider vidare virus som inte drabbar oss själva

3. Att Appledatorerna är lika osäkra som PC

1. Absolut!

2. Kanske.

3. Absolut INTE!

[Joel Westerholm]

Det finns inget i dagens hotbild som motiverar antivirusmjukvara helt enkelt eftersom användare måste själva installera skiten för att det ska bli några infektioner, och Java har både blivit uppdaterad och avstängd by default.

 

Artikeln är i tonläge och budskap identisk med reklamartiklar i USA som har helt i avsikt att öka på inkomsterna hos tidningen, vad annars? Vad är en vit lögn eller två värd? Osv.

 

Ok, men där håller jag inte med dig. Det är fritt fram för vem som helst om man vill installera antivirus eller inte, men vi tyckte det var dags för ett nedslag bland den mjukvara som finns för den som faktiskt vill ha ett antivirusprogram. Svårare än så var inte motivationen bakom artikeln.

[Axelman]

Men för att fortsätta resonemanget lite: Det är i rubriken ordet "virus" används, och jag valde det av den enkla orsaken att man där har väldigt lite plats på sig att förklara vad det handlar om och att just ordet virus är kort, koncist och jag tycker att man förstår vad det handlar om.

 

Men om vi vänder på det, hade det varit ett problem om jag istället valt en rubrik i stil med "Bästa antivirusprogrammet för Mac"? Det heter ju onekligen "antivirus" på svenska, men där har vi också ordet virus inbakat.

 

Eftersom det är allmänt accepterat ( som jag uppfattar det ) att ett Antivirusprogram även tar all sorts skadlig kod så ser jag inte samma fel i att skriva "Bästa antivirusprogrammet för Mac"? även om det blir lite knäppt då det inte finns virus i den korrekta definitionen. Men att skriva "Så tar du död på Macviruset" säger ju i klartext att det finns Macvirus.

...

Om Aftonbladet skulle skriva så är det ju inte bra där heller men förståeligt. Här i den smalare fackskriften är det ju direkt vilseledande och förvirrande. Det är ju bara att kolla kommentarerna under artikeln så ser man ju hur förvirrat det REDAN är och det blir ju inte direkt bättre av en sådan rubriksättning.

...

Jag vill att ni gör om rubriken.

[Axelman]

Ok, men där håller jag inte med dig. Det är fritt fram för vem som helst om man vill installera antivirus eller inte, men vi tyckte det var dags för ett nedslag bland den mjukvara som finns för den som faktiskt vill ha ett antivirusprogram. Svårare än så var inte motivationen bakom artikeln.

 

Det är helt förståeligt och absolut korrekt utifrån den verklighet vi lever i. Men det blir inte rätt gjort.

[Axelman]

Hur tjänar man pengar på gratis programvara? Du svarade inte på den frågan.

 

Vänj kunden att gå till butiken......... först är det gratis och vill du ha fulla versionen kostar det. Eller att du lockas köpa ett annat program osv. Spela inte okunnig.....

[mikaellq]

Ok, men där håller jag inte med dig. Det är fritt fram för vem som helst om man vill installera antivirus eller inte, men vi tyckte det var dags för ett nedslag bland den mjukvara som finns för den som faktiskt vill ha ett antivirusprogram. Svårare än så var inte motivationen bakom artikeln.

Det är ett faktum att automatisk installation av skadlig mjukvara i Mac OS X är någonstans mellan omöjligt och mycket svårt så det är inte en fråga om åsikt, säkerhetsprogram är de facto helt onödiga i Mac OS X.

 

Ni har på grund av att ni kan nå många människor makt att påverka många, varför jag tyckte det var dags att skriva stopp och belägg.

Makt fordrar ansvar, inte sant? Ni har ju makt att ställa till med mycket skada genom att skriva fel saker, speciellt sådant som är helt felaktigt.

[johnalder]

Nej, mikaellq, säkerhetsprogram är definitivt inte helt onödiga i en Mac, även om jag själv inte kör något. För även om installation inte sker automatiskt, är du verkligen säker på att du ser igenom ett försök att få dig att göra det på din dator? Och om du nu är en sådan superanvändare, tänk om inte alla andra är det?

 

Dessutom är det kanske bara en tidsfråga innan vi också sitter på pottkanten. Och chansen verkar nog vara större att säkerhetsföretaget ska få ut en uppdatering snabbt än att Apple gör det.

 

Och byter man filer ofta med Windowsanvändare så kan det ju vara trevligt att inte sprida "skadlig programvara" vidare till dessa. Även om de "får skylla sig själva", yadayada...

[mikaellq]

Nej, mikaellq, säkerhetsprogram är definitivt inte helt onödiga i en Mac, även om jag själv inte kör något. För även om installation inte sker automatiskt, är du verkligen säker på att du ser igenom ett försök att få dig att göra det på din dator? Och om du nu är en sådan superanvändare, tänk om inte alla andra är det?

 

Dessutom är det kanske bara en tidsfråga innan vi också sitter på pottkanten. Och chansen verkar nog vara större att säkerhetsföretaget ska få ut en uppdatering snabbt än att Apple gör det.

 

Och byter man filer ofta med Windowsanvändare så kan det ju vara trevligt att inte sprida "skadlig programvara" vidare till dessa. Även om de "får skylla sig själva", yadayada...

De som installerar själva från suspekta källor får skylla sig själva.

Utöver det så litar jag helt på Mac OS X förmåga till att skydda sig själv.

Att Microsoft Windows har varit så lätt för personer med mindre hedervärda ambitioner att ge sig på är inte en norm, Microsoft är definitivt inte ett exempel att leva upp till. Microsofts resultatlista, historia med många misslyckanden borde få dem till att skämmas och vi borde sluta att av okunnighet jämföra med dem.

[johnalder]

Jag har kört gratis antivirus för hemmaanvändare i många år på Windows, och det finns ingen som har börjat ta betalt. Spela inte okunnig.

Bara för att du valt att inte köpa något annat av företaget, eller uppgraderat till en betalversion, eller helt enkelt bara fått en varumärkeskännedom om företaget i fråga, innebär ju inte att ingen annan gjort det? Spela inte okunnig...