Ladda upp en film = Fängelse?

[mjg]

Jag erkänner att jag använt piratkopierade program (för mig skaparverktyg) för att sy ihop div. konstverk i min Mac (jag skulle aldrig ha råd att köpa dom)...jag har syndat...men jag är inte så dum i huvudet att jag tycker det är helt ok med piratkopiering. Den som ideologiskt fördömmer upphovsrätt och copyright kommer att ändra sig 380 grader i samma sekund som hans eller hennes konst (musik, design, form, mjukvara, etc) visar sig kunna generera en förmögenhet. Altruistiska undantag finns, men dom är så få att man bygger religioner kring dom när dom sällsynt dyker upp, hehe...

 

mjg

[jacob]

Jag har jobbat som frilans ljudtekniker i ca 15 år. Bl a i Amerika, upphovslandet till denna fantastiska nya lag.

 

Ett av dom små skivbolagen jag jobbade för - Trauma Records (med bl a No Doubt på listan), en underetikett till det inte helt okända Unversal - blåste mig på USD 4100 genom olika typer av skalbolagskonstruktion. (Rob Kahane, chef på bolaget säger rätt ut att dom faktiskt är skyldiga mig pengar, men inte tänker betala, dom hymlar inte ens med det, dom låter sina små sub-bolag gå i konkurs (chapter 11) för att smita från notorna konsekvent, jag har mail och fax och rubbet, inklusive min korrespondens (inkl löjligt låga settlement-erbjudanden) med Peter Paterno, en av advokaterna som knäckte Napster om jag inte minns helt fel...)

Viss ironi i att mannen som gapade så högt om vilka tjuvar alla i Napster var med ena handen, ser till att blåsa folk på deras löner med den andra.

 

Jag är _inte_ ensam. Detta är standard för folk i mindre lyckade projekt. Även på jättebolag. Grafiker, bassister, mixare, bussuthyrare, t-shirttryckare, kompositörer, målare, regissörer, alla har vi blivit blåsta. Och då ska man hålla käften om man vill ha mer jobb. Detta är regeln - för alla utom solida "cash-cows". (men det finns flera exempel på att även dom gör klokast i att inte gnälla offentligt om dom inte vill bli stämda eller bara arbetslösa)

 

Man kan väl säga att jag är lite kritisk till ett system som såpass ensidigt, som major-label bolagen gör, satsar på få artister med enorma summor och sätter det i system att smita från notan med mindre... och skulle jag till äventyrs råka ladda ner en Universalprodukt, tja... skulle detta hemska hända - så tror jag inte jag skulle förlora mer än några sekunders nattsömn.

 

Mina vänner, betala gärna för skivor och programvaror, men tro inte att de kära upphovsmännen eller tillverkarna alltid får sina pengar. Var noga i allt fakturerande, leverera inte utan att ha väldigt bra garantier och gör er inga illusioner om de marknadsförande bolagens hederlighet.

 

I perspektiv av att jag känner till dussintals liknande historier tycker jag att sagda lagförslag är rena skämtet.

[mjg]

Att kapitalister (t.ex. skivbolag) är giriga och blåser människor i profitens namn är...tja..."normalt". Att i sin tur blåsa dessa slödder är inte bara acceptabelt, det är önskvärt. MEN...musiken är skriven av kompositörer och förlagd på FÖRLAG (ofta annat ställe än skivbolaget). SÅ...när man blåser det ruttna skivbolaget på stålar genom att piratkopiera...då blåser man automatiskt konstnären också som förlorar utebliven royallty. Alltså...när man slår kräket på käften så får även den oskyldiga (kanske inte alls rika) kompositören också stryk. Think about it.

 

mjg

[jacob]

Oh ja. Det är nog den enda form av Grand Unified Theory of The Universe man nånsin kommer att hitta.

 

Att om man vill hämnas drabbas mest oskyldiga... ;-)

[Coroner]

Denne nyheten (dog allerede noen dager gammel) er sakset fra ITavisen.

- Ikke lov å spore opp fildelere

RIAA tapte i retten

 

En føderal appelldomstol i USA kom fredag fram til at plateselskapene ikke kan tvinge nettleverandører til å oppgi navn på fildelere.

 

De tre dommerne i U.S. Court of Appeals for the District of Columbia omgjorde dermed en tidligere dom der det het at plateselskapene med loven i hånd kan be om slike opplysninger i jakten på musikkpirater.

 

220 fikk «bot»

Det siste året har plateselskapenes organisasjon RIAA (Recornid Industry Of America) gått til sivile søksmål mot nærmere 400 vanlige fildelere i USA.

 

De har inngått forlik med 220 av dem. Disse har i gjennomsnitt måttet punge ut med 15 000 kroner hver til platebransjen - som erstatning for at de ikke kjøpte musikken som de lastet ned fra Kazaa og andre fildelingsnettverk.

 

Seier for Verizon

Den nye rettsavgjørelsen rokker i følge Wired.com ikke ved retten til å inngå slike private forlik, eller private søksmål mot fildelere i det hele. Avgjørelsen betyr heller ikke at det er lov å distribuere musikkfiler via nettet uten tillatelse fra opphavsmann.

 

Dommen er likevel et klart signal til RIAA om at de må respektere privatlivets fred, og til nettleverandører om at de har rett til å skjule sine kunders identitet så lenge det bare er private aktører og ikke politiet som spør.

 

Saken er foreløpig siste stopp i en lenge pågående konflikt mellom RIAA og nettleverandøren Verizon, som har nektet å oppgi sine abonnenters identitet til RIAA.

[Joakim Ågren]

Hej!

 

Mykcet goda nyheter för en gångs skull på detta område!

 

Undrar om det får någon effekt på hur svenska ISP's hanterar anmälningar?

 

Privata intresseorganisationer skall naturligtvis ej ha rätt att spionera på sådant sätt som de nu gör!. Endast Polisen skall ha rätt att göra det och då endast på inkommen anmälan där stark misstankegrad föreligger!.

[Coroner]

Hei Joakim,

 

Når det gjelder anmeldelsene så tror jeg ikke det kommer til å bli så stor forskjell på grunn av den nye rettskjennelsen. Dette fordi de anmelder et IP-nummer (som jo er offentlig kjent for alle som er interessert i å se hvor de er oppkoblet når de laster ned filer) og ikke en person. ISP'en som mottar anmeldelsen vet jo hvem som har/hadde det aktuelle IP-nummeret og kan selv bestemme hvordan de vil forholde seg til den saken.

 

Men det rettskjennelsen gjør, er å hindre antipiratbyråene i å kunne kreve å få vite navnet på dem som har et bestemp IP-nummer. På den måten blir det vanskeligere for dem å kunne saksøke enkeltpersoner for fildeling.

 

Denne avgjørelsen gjør jo ikke fildeling av copyrighted materiale noe mindre ulovlig. Men den hindrer private aktører (plateselskap og antipiratbyrå etc.) muligheter til å omgå personværnet på internett på bakgrunn av at de vil spore opp "kriminelle" (kun polisen skal ha rett til det).

[Pekkason]

USA är ett sjukt land, sätter straffsatser som inte står i proportion till brotten.

Kapitalet gör allt för att skydda sina intressen.

När storföretagen begår brott, så utdöms inte sådana straffsatser, oftast går de fria, köper sig fria!

USA är ett sjukt land, och, förstår inte varför folk ska vara negativa till just detta land.

Ta ett ex. t.e.x du uppfinner något och du vill skydda detta för att tjäna pengar,men tyvärr så finns det för många hungriga vargar som vill vara med på denna kaka, och dessa vargar gör att du t.e.x får slå igen din butik,det är välla bra för dig,eller ????

Som det är idag så vill väll alla som gör musik ha ut sina pengar, har flera kompisar som gör musik och är ute i landet och uppträder för att kanske bliva upptäckta, och det lilla dom tjänar på sina skivor, vill folk ladda ner gratis, tyvärr så får jag inte ihopp det för min kompis.....

Var i tisdags och köpte mina favorit skivor, tre stycken för 343 kronor och int f#n är jag ledsen för det, för jag vill ha bra musik och mycket å välja på...

Varför inte ta och betala för det ni vill ha....helt enkelt.

Har breddband och alla dessa år jag har haft det så har jag inte ens laddat ner mer än kanske 1Mgb och dessa har varit i regel uppdateringar till min Mac eller PC.

 

MVH.Pekkason :-P

[Coroner]

>>Pekkason

 

Hva dette handler om er jo hvorvidt private organisasjoner skal kunne kreve å få personopplysninger om personer de mistenker driver med ulovlig fildeling, slik at de kan saksøke dem.

 

Jeg er personlig imot denne formen for fildeling av exakt samme årsak som du nevner, men jeg er også imot at andre enn polisen skal kunne få utlevert personopplysninger fra ISP's..... Punktum.

[Pekkason]

>>Pekkason

 

Hva dette handler om er jo hvorvidt private organisasjoner skal kunne kreve å få personopplysninger om personer de mistenker driver med ulovlig fildeling, slik at de kan saksøke dem.

 

Jeg er personlig imot denne formen for fildeling av exakt samme årsak som du nevner, men jeg er også imot at andre enn polisen skal kunne få utlevert personopplysninger fra ISP's..... Punktum.

Coroner :-)

Alla tänker kanske inte som just du, där i bland är jag, tyvärr:-)

Precis som jag skrev tidigare så har jag haft breddband sedan det kom hit och det är ca:5 år och det är ca:1Mbg jag har laddat under dena tid....javisst, jag vet att det är jäkligt lite, men vill jag ha något så köper jag det, punkt slut..

Kakan är som delad, tyvärr :-P i detta fall.....

[skogman]

Visst har jag förståelse för att man vill bestraffa piratkopierare men ingen intellgent människa kan på fullt allvar stödja det här lagförslaget.

 

Det är ju totalt löjligt. En dagsbot max..

[Errolt]

Som det är idag så vill väll alla som gör musik ha ut sina pengar, har flera kompisar som gör musik och är ute i landet och uppträder för att kanske bliva upptäckta, och det lilla dom tjänar på sina skivor, vill folk ladda ner gratis, tyvärr så får jag inte ihopp det för min kompis.....

 

Har själv spelat så seriöst jag kunnat i ett femtontal år och jag har ingen förståelse för hur man kan hävda upphovsrättens suveränitet. Om det vore så att artisterna fick svälta för att folk inte spenderade pengar på deras kreativitet så skulle jag, kanske, kunna hålla med om att något är lurt. Som det ser ut idag är det inte så på långt när. Det är artisterna med störst inkomster som skriker högst vad gäller nya lagar mot piratkopiering, och det är de multinationella skivbolagen som inte längre går med lika stor vinst som förr (inte förlust), medan mindre band och independentbolag i mångt och mycke finns tack vare möjligheten att piratkopiera - annars skulle de aldrig kommit dit de är - gratis marknadsföring värd miljarder.

Nä, som vanligt är det storfinansen som ser om sitt hus med förevändningen att det är skadligt att göra fuffens med deras monopol och kapital. Hela idén med copyright och upphovsrätt är att kunna producera ett mästerverk och sedan leva gott på det i all framtid. Mästerverkets legetimitet beror ju inte på några universella regler för hur mästerverk ser ut, utan på trender, marknadsföring, tur och kontakter vilket gör hela grejen lika omoralisk och fånig som golf-elitens, eller Skandia-chefernas vinstpengar. Om det vore så att musiker ville kunna leva på sitt skapande och inte mer skulle betydligt färre piratkopiera. Då är de på samma nivå som "vanligt folk" och folk stjäl ju om man ska vara ärlig väldigt lite från sina medmänniskor, men om det handla om att sno en låt (värd 10:-, minus skivbolagets del 8:-, alltså 2:-) från någon som får in mångmiljon belopp på skivroyaltys, konserter, reklam och merchandise så är förseelsen rätt ringa eller?

/Errol

[mjg]

Jag tror inte på dom som förespråkar piratkopiering. Jag ifrågasätter den intellektuella ärligheten och citerar vad jag tidigare sagt:

 

"Den som ideologiskt fördömmer upphovsrätt och copyright kommer att ändra sig 380 grader i samma sekund som hans eller hennes konst (musik, design, form, mjukvara, etc) visar sig kunna generera pengar till egen börs."

 

Ska vi slå vad

[Gäst iMatte]

Jag blir lite trött av att höra dessa entoniga argument mot kopiering. Hur i hela friden reder man ut konsekvensproblematiken när man diskuterar kopiering ? Vissa blir så o t r o l i g t upprörda över att nån laddar hem mp3, men reagerar överhuvud taget inte alls om nån annan kopierar några sidor ur en bok med fotostatmaskinen eller om nån spelar in ett program från tv'n på video. Eller om samme person skriver av en dikt ur en bok och sätter upp på anslagstavlan på jobbet.

Prata mindre om vad som står eller inte står i lagboken och mer om moral och etik. Vad som verkligen är rätt eller fel är inte lika enkelt att avgöra som att läsa innantill i lagboken. Jag tycker allt att det luktar lite BrorDuktig över piratjakten.

Varför är det rätt att spela in ett tv-program på video, men fel att "spela in " en låt på hårddisken ? Plis explajn it to mi...

[Gäst iMatte]

Ska vi slå vad 

Visst, vad sätter du ?

Jag har sagt det förut, men det tål att sägas igen: Konstigt att en vaken kille som du missat hela opensource-rörelsen...Tiotusentals människor som jobbar arslet av sig och sen bara delar med sig - helt fräckt - till alla andra av sitt arbete. Linux, php, mysql, etc etc...

[fjellis]

Kommer ni ihåg programmet om person -DATANS utveckling - de visade grabbarna som kom på Lotus 1 - 2 - 3... (Om jag minns rätt)... en sorts tidig excel...

 

De GAV BORT hela uppfinningen till mänskligheten.... så blev det ett klipp i programmet och där satt en herre vid namn Gates...

 

***

 

En CD kostar ca 169:- - vad har en tonåring i vecko alt månadspeng?:-)))

 

 

***

[ndjagu]

Hej!

 

Musikkollegan på jobbet påstår att man får kopiera en köpt skiva minst tio ggr och ge bort till vänner och bekanta helt lagligt.

Att "ge bort" borde väl inkludera över internet....?

 

Tycker som många andra att man ska betala för musiken,filmen osv. Dock ska man kunna utnyttja att skänka bort enl ovan även om det inte alltid blir tio ggr(kanske fler ibland).

[mjg]

Ska vi slå vad 

Visst, vad sätter du ?

Jag har sagt det förut, men det tål att sägas igen: Konstigt att en vaken kille som du missat hela opensource-rörelsen...Tiotusentals människor som jobbar arslet av sig och sen bara delar med sig - helt fräckt - till alla andra av sitt arbete. Linux, php, mysql, etc etc...

Nejdå...jag vet vad som är i görningen...and I love it Som gammal anarkist så är Inet en dröm, hehe...Jag hämtar själv mp3-musik - ofta obskyra låtar som är svåra att hitta i handeln om man inte har hela livet på sig att resa och leta. Jag delar oxå ut texter och musik av eget märke gratis. Det var som sagt inte det jag sade, eller hur? Jag sa:

 

"Den som ideologiskt fördömmer upphovsrätt och copyright kommer att ändra sig 380 grader i samma sekund som hans eller hennes konst (musik, design, form, mjukvara, etc) visar sig kunna generera pengar till egen börs."

 

Om du - iMatte - hade skrivit en låt som började bli populär och skivbolaget sa: "iMatte...du kan tjäna pengar på den här låten - folk älskar den - men vad tror du...ska vi inte skippa copyrighten och ge den till mänskligheten...fri kopiering? What do you say?"

 

Vad skulle du göra?

[fjellis]

”påstår att man får kopiera en köpt skiva minst tio ggr .......”

 

 

Tror inte det nej... EN kopia för backup - eget bruk...

 

 

mjg - som gammal fotograf (var det ett tag) så visst jag kan känna med dig--- att få in en extra slant på sin copyright är ju aldrig fel:-))))) men det är ett problem med det hela (tycker jag).. den sk verkshöjden.. om jag bara plåtar av en kaffekopp.. så som en ren produktbild - vad har jag ”tillfört” till bilden mer än en avbildning - ren repro... OM jag däemot häller i kaffe.. låter bubblor finnas i ytspegeln. väljer en vacker sked till... har en utvald bakgrund.. duk.. yta... speglingar ja då är det verkshöjd och jag vil ha betalt för publiceringar utöver det första överenskommna...

 

I musikens värld är ju allt på en CD specialgjort/skapat.... Glöm nu inte att med musik på CD precis som med bensin.. är 20% (?) moms till staten... sedan skall handlaren ha sin inkomst... osv osv... men visst 169 kronor är en himla massa slantar.. för en CD med musik på...

[mjg]

Jag vill bara ha total ärlighet...det är allt. Om man vill utrota copyright ska man själv vara beredd att ge bort sina egna skapelser, annars blir hela debatten bara flum...och fullständigt ointressant. Det är så lätt att säga åt andra att ge bort sina skapelser när man inte själv har skapat någonting. Om man tänker en tanke så måste man dra ut konsekvenserna ur denna tanke. Annars kommer vi ingen vart. Jag respekterar alla åsikter, men inte oärlighet.

[fjellis]

...det otäckt men intressant är just nu EUs försök till upphovsrättslagar gällande hela EU....

 

http://www.sfoto.se/ft_start/intro.asp

 

Där finns ett lysande exempel (bilden - fotot) på problem som kan komma att uppstå... och redan har uppstått... tavlan i bakgrunden på inredningsrepotaget... är den störst i hela bilden så är det den som gjort tavlan som.. osv..... och personer på bild... vem äger eifeltornet på bild?... vem äger slottet... Volvon du kör..

 

I senaste f (fotografisk tidskrift) så tar George Sessler up ev kommande problem....

 

HÄR kan ni hitta mer om fotografiska rättigheter och att tänka på...

 

http://www.sfoto.se/sff_start/kopasaljabilder.asp

[Gäst iMatte]

Om man tänker en tanke så måste man dra ut konsekvenserna ur denna tanke. Annars kommer vi ingen vart.

Jo, det var ju det jag ville föra in i debatten. Så hur ser du då i konsekvensens namn på inspelade tv-program, de gamla "here's my favorites"-kasettbanden man brukade ge till kompisar, några sidor fotostatkopierade ur en bok, en dikt på anslagstavlan, att scoutklubben har julloppis och spelar Bing Crosby på en gammal bandare för att få julstämning, etc etc...?

Varje person som upprörs moraliskt över att jag laddar hem en mp3:a måste också uppröras över ovanstående fenomen. Annars är de ute och cyklar...

Det som många intuitivt inte upplever som stöld, har nu på kort tid förvandlats till ett allvarligt brott av den mäktiga mediaindustrins lobby- och propagandaapparat. Den typen av masshjärntvätt oroar mig personligen betydligt mer än att grannens grabb laddar ned en film.

[mjg]

Helt sant...mediaindustrin har flippat ut...och sjukast är dom givetvis i USA...dom är desperata...

 

Vad jag menar är att man ska vara uppriktig och inte gömma sina handlingar bakom retorik och flummiga utopier om en värld där all konst är gratis.

 

Så hät ser jag det:

 

Vi som tankar hem musik utan att betala är tjuvar - ingenting annat. Vi stjäl vad som inte tillhör oss. Vi betalar inte. Vi gör inte rätt för oss. Vi är tjuvar. Vi bryter mot lagen och är kriminella. Sådan är jag - sådan är alla som tankar hem musik och det vet alla inderst inne.

 

Man kan påstå att det egentligen är en subversiv verksamhet med politiska förtecken - man vill förändra världen - det drabbar bara dom besuttna - alla andra gör ju det - skulle ändå inte köpt plattan - cd's är för dyra - anything..allt väl...MEN...

 

...faktum kvarstår: Vi är tjuvar! Vi stjäl!

[ndjagu]

Hej igen!

 

Jag står på mig om att man faktiskt FÅR KOPIERA sina köpta musik-cd och ge bort till vänner och bekanta. Hur man ger bort är väl endast en teknisk fråga.... eller?

 

Napster blev ju

stämda på grund av att olagliga musikfiler spreds mellan dess användare. Men vad är

det som är olagligt egentligen? Som ägare till en CD-skiva med musik, har man rätt

att göra ett visst antal kopior för enskilt bruk, och även ge bort några ex till sina

vänner. I och med ny teknik så förändras också sätten att lyssna på musik och även då

att kopiera den. Var går gränsen mellan privatkopiering och piratkopiering? I

december 2000, då en utredning gjordes kring att statsrådet Ulrika Messing hade

laddat ner en skiva från nätet kunde man i tidningsartiklarna se hur meningarna gick

isär och hur oklart det är just kring frågan om man får ladda ner musikfiler från

Internet.

 

Dock visade det sig att det inte var olagligt att hämta musik för eget bruk,

och utredningen lades ner.

 

Det är ännu ingen som har blivit fälld i svensk domstol för

att ha laddat hem mp3-filer, så det är fortfarande oklart vad som gäller. I USA var

det ett juridiskt fall i januari 2003, som kanske visar hur upphovsrättsliga problem

kommer att lösas i framtiden. I domslutet för fallet RIAA v. Verizon tvingades

telefonoperatören Verizon att avslöja namnet på en av dess kunder som hade använt

sig av ett p2p-program för att ladda hem musik.

[Joakim Ågren]

”påstår att man får kopiera en köpt skiva minst tio ggr .......”

 

 

Tror inte det nej...  EN kopia för backup - eget bruk...

Hej!

 

Enligt lagen har man rätt att göra kopior för den närmaste vänkretsen vilket innebär vänner,familj och släkt. Det finns inget specifierat i lagstifningen om just 10 kopior men man har i Sverige inofficiellt bestämt att förhålla sig till just antalet 10 i eventuella rättegångar. Dvs om man har ett fall som handla om piratkopiering så förhåller man sig till antalet 10 för att avgöra om verksamheten kan betecknas som olaglig eller ej. Har en person fler än 10 kopior av tex en film så anses det utgöra bevis för olaglig kopiering har den färre eller lika med 10 ex så anses det utgöra en rimlig omfattning och är ej klassat som olagligt då kopiorna troligtvis används för privat bruk. Varför man valt just antalet 10 beror på lagstifningen som brukas i USA där rimlig omfattning är att anses som högst 10 kopior. Denna generösa hållning kommer dock att förändras i och med den nya lagstifningen som troligtvis tas i bruk i April 2004 då har man ändrat till just enskilt bruk vilket innebär att man ej längre kommer att få kopiera till släkt och vännner utan endast till den egna familjen. Hur tolkningen om rimligt antal kopior kommer att förändras är ej säkert då något fall av naturliga skäl ej prövats ännu då lagstifningen ej tagits i bruk men min gisssning är att högst 5 kopior kommer att anses acceptabelt.