Jump to content
Just nu i M3-nätverket

eMac 1,25, powermac x 2?


Nooby

Recommended Posts

Rubriken är medvetet lite luddig helt enkelt för att jag inte vet hur jag ska göra.

Såhär är det: Jag har sedan tidigare en eMac 1,25GHZ. Fick nyss 2 Powermaccar av en bekant. En Quicksilver 1GHz och en Mirror door 867MHz.

Och här kommer problemet: Jag kan inte behålla alla 3 och kommer att göra mej av med 2.

Vilken ska jag behålla?

Vilken är mest allround?

eMaccen är ju snyggast men ack så stor. Mirrordoor´en snyggast av Powermaccarna men långsammast. (tror jag)

Rent prestandamässigt, vilken är snabbast?

Vilken kommer att vara mest användbar i längden? Jag kommer inte att använda dom till något tyngre arbete.

Hur löser jag detta i-landsproblem?

Link to comment
Share on other sites

Har du någon nytta av eMacens inbyggda skärm? Om du redan har skärm som du trivs med och som du kan använda till de två andra så hade jag inte använt eMacen om jag var du. Jag tycker eMacens skärm är usel. så den går bort tyvärr.

 

Av de andra två hade jag nog valt Quicksilvern. Å andra sidan har en hel del Quicksilvrar haft problem med nätaggregatet och har helt plötsligt lagt av - och är dyra att laga igen, om man ens kan få tag på ett nytt aggregat (i praktiken är det bara att slänga burken om aggregatet lägger av). MDD:ernas största problem har väl alltid varit det höga ljudet. Om du trivs med ljudnivån, kanske du skulle behålla den om du inte vågar lita på Quicksilverns nätaggregat.

Link to comment
Share on other sites

Hmmm!!!!

Det här är ungefär som att välja mellan äpplen och päron märker jag. I Qs én är det 1,5 Gb ram, max tror jag. I MDD´n 512Mb, fyller på om jag bestämmer mej för den. Hårddisk, nånstans runt 100-150 blir det väl.

Grafik i QS Geoforce 4mx, i MDD´n vet jag inte men standardkonkten på skärmen DELL, blå, passar inte.

Det där med rev.2, vad är det och hur vet jag vilken jag har? Det står M8493 och år 2001 på baksidan.

Hmm, äpplen eller päron????

MDD'n och Quicksilvern är nog ungefär lika snabba. MDD har snabbare bussar och 167 MHz RAM medan Quicksilvern har PC133. Sedan beror det på hur mycket RAM som finns i respektive burk - du kan inte byta mellan dem om jag kommer ihåg rätt. Hur stor hårddisk spelar också roll, liksom vilket grafikkort som sitter där. MDD'n borde vara det bättre valet, men helt säkert är det inte, speciellt inte om QS är en rev 2. :totaltgalen:

Link to comment
Share on other sites

eMacens skärm har jag inget problem med. Jag gillar formen på burken men den är ju stor som ett hus.

Det där med brinnande nätaggregat låter ju intressant. Men ok, så länge det bara är aggregatet som brinner så...

Ska ta och lyssna och jämföra.

Rent prestandamässigt då, är det nån skillnad mellan de tre?

Har du någon nytta av eMacens inbyggda skärm? Om du redan har skärm som du trivs med och som du kan använda till de två andra så hade jag inte använt eMacen om jag var du. Jag tycker eMacens skärm är usel. så den går bort tyvärr.

 

Av de andra två hade jag nog valt Quicksilvern. Å andra sidan har en hel del Quicksilvrar haft problem med nätaggregatet och har helt plötsligt lagt av - och är dyra att laga igen, om man ens kan få tag på ett nytt aggregat (i praktiken är det bara att slänga burken om aggregatet lägger av). MDD:ernas största problem har väl alltid varit det höga ljudet. Om du trivs med ljudnivån, kanske du skulle behålla den om du inte vågar lita på Quicksilverns nätaggregat.

Link to comment
Share on other sites

MDDn har väl dubbla processorer? Detta är en klar fördel om du kör Mac OS X.

 

I PowerMacarna kan du sätta ett USB-2-kort, om du vill. eMac har USB 2 inbyggt.

Link to comment
Share on other sites

eMacens skärm har jag inget problem med. Jag gillar formen på burken men den är ju stor som ett hus.

Det där med brinnande nätaggregat låter ju intressant. Men ok, så länge det bara är aggregatet som brinner så...

Ska ta och lyssna och jämföra.

Rent prestandamässigt då, är det nån skillnad mellan de tre?

Brinner gör de väl inte, de bara lägger av en dag och du kan inte starta datorn.

Link to comment
Share on other sites

Enklast är at skrota de båda PM och köra eMac. Även om PM har dubbla processorer är de inte snabbare än eMacen. På den tiden fick man räkna gånger 1,5 för att hamna nära den verkliga farten när man beräknade dubbla proppar. Dvs 867x1,5 = 1,3 GHz och det är som Mactracker också beskriver prestandan. Sen drar de mer ström och låter mer oftast.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



×
×
  • Create New...