Prylarna är konstruerade för att gå sönder

[Pocahontas]

Kolla på Dokument utifrån, om ni missar det så se det på SVT Play sedan

 

Rena vansinnet, köp slit och släng, förmodligen gillar mikaellq detta, hjulen måste rulla, jordens resurser är outsinliga..

[Pocahontas]

Skrivarna har ett chip som håller reda på antalet utskrifter, när det förutbestämda antalet uppnåtts lägger skrivaren av...

Man borde bilda en motståndsrörlse..en gerilla som plockar bort chipsen

[Pocahontas]

Nu tar de upp Apple och de icke utbytbara batterierna i iPod

De var gjorda för att ha kort livslängd...

[set_lo]

Mycket intressant program. Tyvärr har det ju talats lite om detta, i t.ex. skolor. Fokus har snarast legat på det motsatta. T.o.m. hyllade bloggare som endast ser som sin uppgift att rekomendera kontinuerligt köpande, Inte bara fysiska objekt kan man räkna in i "planned obsolecence" utan även sånt som mjukvara. Bra att en motpol tas upp. Historien om glödlampan ör ju fantastisk ... kanske kan man få tag på en Östtysk lampa Narva

[Pocahontas]

Skriptet som nollställde skrivarens nedräkningschips fungerade, oh vad bra...

Mer sånt

[ClCdCm]

Allt är inte negativt med såna här saker.

 

Det är mycket lätt att bygga en bil som höll i 50 år vid normal användning, utan annat än byte av slitdelar (bromsbelägg, filter osv). Den skulle bli lite dyrare och lite tyngre, men det skulle inte vara svårt.

Problemet är bara att den tillverkare som gör en sån bil går under inom 15-20 år, när marknaden är mättad. Dessutom skulle man låsa in tekniknivån under 50 år. Backa 50 år och titta på vad för bilar som producerades då. 1962 saknade bilar säkerhetsbälte, de hade förgasare, dålig bränsleekonomi, bedrövlig säkerhet, de bullrade inuti och släppte ut avgaser helt utan rening, dessutom med stora mängder sot och kväveoxider.

 

Utan planerad produktföråldring stagnerar utvecklingen, och man riskerar att låsa fast sig i gamla, smutsiga, långsamma, farliga och dyra lösningar. Genom att tillverka produkter på ett sånt sätt att de har en begränsad livstid vid normalt bruk kan man få till teknikskiften mycket snabbare.

 

Alla vi som helst vill ha bort kärnkraften hade gärna sett att reaktorerna haft en livslängd på 10 år i stället för 40-50 eller mer.

 

Det är lätt att rent reflexmässigt bli arg på planerad produktföråldring, men mycket av det vi tar för givet i dag skulle vi inte ha utan det.

[xeric]

Ja jag jag såg lite av det. Mkt intressant program.

 

 

Tack o lov tror jag datorerna inte är gjorda efter samma modell. Där finns ett naturligt åldrande i o m att alla OS blir mer och mer krävande och sen behöver nyare datorer att kunna köras på. (en tanke bara...) T ex min gamla G4 från 2000 går fortfarande hur bra som helst, men har ju begränsningar idag, såklart.

 

 

Tack för att det finns eldsjälar som de i programmet.

[Giggs]

Det var ju tydligt att vi måste bli bättre på återanvändning, "from cradle to cradle". Att bara skicka skräpet till Afrika som nu är förfärligt, vilken situation de får där med miljöförstöring och hälsoproblem...

[Pocahontas]

Apple har väl tydligt visat att det ska vara näst intill omöjligt för den normale användaren att själv kunna byta yt förslitningsdetaljer typ hårddiskar på sina datorer..

De vill förmodligen att användaren ska slänga sin iMac eller Mac Mini när hårddisken pajat..

[set_lo]

1336943677[/url]' post='1541494']

Allt är inte negativt med såna här saker.

 

/.../

 

Det är lätt att rent reflexmässigt bli arg på planerad produktföråldring, men mycket av det vi tar för givet i dag skulle vi inte ha utan det.

 

Helt riktigt, och det ör därför bättre med en balanserad syn (tror jag) en att välja ett enda alternativ. Precis som du nämner så är ju Fiat-licensen till Sovjet det klassiska exemplet på en stagnerad utveckling. Men man bör också märka att denna resursplanering liksom den åldrande är fortfarande planer. Något man tänker sig fram. Ett exempel man brukar dra är även resursplaneringens fördel med snabb utveckling, där Sovjet utvecklade pipeline-teknologi på mycket kort tid (2 år) i jämförelse med den utveckling som redan hade skett i väst (10). Eller det nämnda med glödlampan, som ju ändå får väl säjas vara en miss i tankekedjan. Mycket kasserade glödlampor måste det ju ändå finnas.

En ganska typisk sak för en programmerare är att det är hiskeligt jobbigt att komma på hur något skall vara anpassat för att fungera framåt i tiden. Att vara bakåtkompatibelt. Här är det smartare ofta att bygga för ett föråldrande från början och se att nyare programvara kan göra sakerna bättre i framtiden. Det är väl så man tänker just nu kring den "agila" programmeringen. Annat var det med gamla CICS eller administrativa system från 50-/60-talen, till exempel.

Men bra med TV-programmet är att det är en motvikt som tyvärr verkar dimunitiv i dagens diskussion. Det verksr som om man tänkt att miljötänkandet (exempelvis) var ett mode, som tyvärr har gått ur tiden. Tyvärr. Så är det inte.

[Semmelman]

Okej femti år gamla bilar kanske inte är så bra ur säkerhets- eller miljösynpunkt men som det är idag att man skrotar en bil efter 10-15 år är väl inte heller så bra för miljön, framställa ett å halvt ton stål och plaster och elektronik för att sen skrota efter femton år är ju resursslöseri det å. Dessutom är det knappast av miljöskäl biltillverkarna gör så kort livslängd på bilarna utan för att de tjänar in det dubbla försäljningsvärdet på eftermarknaden, de tjänar pengar på att skiten inte håller ihop. De skiter väl i miljön om det gingo.

[Alix]

En säker elbil som går på snabbladdade billiga litium/luft-batterier kan väl få hålla hur länge som helst?

[mikaellq]

Kolla på Dokument utifrån, om ni missar det så se det på SVT Play sedan

 

Rena vansinnet, köp slit och släng, förmodligen gillar mikaellq detta, hjulen måste rulla, jordens resurser är outsinliga..

Va fan drar du in mig i detta för?

De e la för böveln inte mitt fel att du & din familj, jag & min familj och alla andra vill sätta mat på bordet???

Om DU nu tycker det är så vansinnigt, varför ger du då dem dina surt förvärvade?

[xeric]

Ja, men varför? Operativsystemet är också en del i det planerade åldrandet. Är verkligen vårt datoranvändande så hemskt mycket annorlunda idag än vad det var när vi använde Panther?

Jo det var lite så jag enade - att OS står för åldrandet. Grejjerna i sig tycker jag håller bra kvalitet- speciellt Apple's grejjer. Sen en hårddisk får man väl byta ibland o så. Under samma tid jag haft min G4'a har jag haft 3-4 olika (beg) PC. Inte samma kvalitet där.

 

Kanske det är mer film och spel idag än tidigare. Allt online osv. Annars är det väl samma grejjer i sig. Det är väl prestandakraven som höjs antar jag.

 

 

 

Apple har väl tydligt visat att det ska vara näst intill omöjligt för den normale användaren att själv kunna byta yt förslitningsdetaljer typ hårddiskar på sina datorer..

De vill förmodligen att användaren ska slänga sin iMac eller Mac Mini när hårddisken pajat..

Mac Pro'n har slädar (tack o lov).

Dar ut och putta in ... 4 skruvar och 1 flip.

 

Men det är nog hemskt på både mini'n o iMac. Sen - utvecklingen går väl åt mindre o mindre hela tiden.

[johnalder]

Apple har väl tydligt visat att det ska vara näst intill omöjligt för den normale användaren att själv kunna byta yt förslitningsdetaljer typ hårddiskar på sina datorer..

De vill förmodligen att användaren ska slänga sin iMac eller Mac Mini när hårddisken pajat..

Fast jag tror inte Jobs huvudsyfte var att folk skulle tvingas till nyköp, snarare att a) gemene man inte är intresserad att pilla i datorn och allt pillande riskerar att ge konflikter med helhetsupplevelsen. Dessutom så är ju våra kära Macar kända för att hålla ganska länge ...

[Semmelman]

En säker elbil som går på snabbladdade billiga litium/luft-batterier kan väl få hålla hur länge som helst?

Jepp precis, och som bilutvecklingen i princip avstannat efter bilbältet uppfanns utan allt mest handlar om design och elektroniska gizmos (å ja lite avgasrening) så den dagen vi har en bra batteriteknik så kan man ju göra en bil av aluminium t ex som håller femti år, det vore väl det allra mest optimala ur miljösynpunkt. Kanske katastrofal för biltillverkarnas ekonomi men det är ju en annan sak.

[ClCdCm]

Med tanke på hur snabbt utvecklingen på säkerhetsfronten går, så ser jag då hellre att en bilgeneration är 15 år än 50. Krocktester mellan nya bilar och säkerhetsmässigt världsledande bilar från tidigt 90-tal visar effektivt hur långt vi nått.

[Axelman]

Någonstans finns det ju en skärningspunkt mellan dessa parametrar att tillverka saker som håller och att inte göra det.

...

Men grejjorna ska i alla fall hålla för att plockas ur kartongen..... typ. Det fanns förr billiga leksaker som inte ens höll för att tas ur kartongen utan att något gick sönder och skulle man mot förmodan lyckas med det så gick de totalt sönder typ på tredje lektillfället. DET är dåligt.

[Alix]

Jepp precis, och som bilutvecklingen i princip avstannat efter bilbältet uppfanns utan allt mest handlar om design och elektroniska gizmos (å ja lite avgasrening) så den dagen vi har en bra batteriteknik så kan man ju göra en bil av aluminium t ex som håller femti år, det vore väl det allra mest optimala ur miljösynpunkt. Kanske katastrofal för biltillverkarnas ekonomi men det är ju en annan sak.

Med tanke på hur snabbt utvecklingen på säkerhetsfronten går, så ser jag då hellre att en bilgeneration är 15 år än 50. Krocktester mellan nya bilar och säkerhetsmässigt världsledande bilar från tidigt 90-tal visar effektivt hur långt vi nått.

Jo, men idag får väl säkerheten sägas vara tämligen optimal, givet ett och annat tillskott. Man kan ju inte gå mer än oskadd från en krock.

 

Man kanske skulle tillverka hållbara bilar som kan uppgraderas, precis som datorer. Idag designas ju allt om från den ena modellen till den andra, och säg inte att det alltid beror på utveckling.

 

 

[johnalder]

Okej femti år gamla bilar kanske inte är så bra ur säkerhets- eller miljösynpunkt men som det är idag att man skrotar en bil efter 10-15 år är väl inte heller så bra för miljön, framställa ett å halvt ton stål och plaster och elektronik för att sen skrota efter femton år är ju resursslöseri det å. Dessutom är det knappast av miljöskäl biltillverkarna gör så kort livslängd på bilarna utan för att de tjänar in det dubbla försäljningsvärdet på eftermarknaden, de tjänar pengar på att skiten inte håller ihop. De skiter väl i miljön om det gingo.

Fast du behöver inte gå så långt tillbaks som 50 år för att hitta betydande skillnader på bilar. Även en 15 år gammal bil är avsevärt mycket sämre en ny vad gäller säkerhet, bränsleförbrukning osv. Sen tror jag att bilar tillhör de produkter där vi återvinner ganska bra.

[Semmelman]

Fast du behöver inte gå så långt tillbaks som 50 år för att hitta betydande skillnader på bilar. Även en 15 år gammal bil är avsevärt mycket sämre en ny vad gäller säkerhet, bränsleförbrukning osv. Sen tror jag att bilar tillhör de produkter där vi återvinner ganska bra.

Håller jag inte med om, inte så stor skillnad. Det mesta likt, lite finslipat bara.

[xeric]

Håller jag inte med om, inte så stor skillnad. Det mesta likt, lite finslipat bara.

Jo, men det är väl mkt som har hänt bara senaste 10-20 åren? Långt från alla bilar hade ABSbromsar och luftkuddar... som 2 exempel. Och idag har väl i princip alla ett antisladdsystem också.

 

Fast mkt är ju likt/finslipat såklart.

[Axelman]

Fast du behöver inte gå så långt tillbaks som 50 år för att hitta betydande skillnader på bilar. Även en 15 år gammal bil är avsevärt mycket sämre en ny vad gäller säkerhet, bränsleförbrukning osv. Sen tror jag att bilar tillhör de produkter där vi återvinner ganska bra.

 

Vad jag kan få fram av det jag läst så är det mindre skillnad på en Volvo i storbilsklassen idag än för 15 år sedan än bilar i mellan och småbilsklassen. Krocksäkerheten har tagit stormsteg med bilar som WV Polo och Ford Focus från 1997. De var rena wellpapplådorna....

...

Däremot har man snålat in på motorsidan på småbilarna för att hålla nere priset. En småbil idag är alldeles för dålig på att ta vara på energin helt enkelt för att man bara har varit intresserad av att klara miljöbilsgränsen vilket man enkelt gör med halvdålig ( jämfört med idag ) men billig teknik.

...

Vad som oroar mig förutom den galloperande elektronikanvändningen i bilarna är ökningen av höghållfasthetsstål. För att pressa vikten gör man mer och mer avancerade lättviktskonstruktioner med olika typer av profiler mm. Men om rosten får fäste kommer dessa profiler att utan förvarning kollapsa, vilket kommer att leda till en ny typ av bilolyckor som beror på materialutmattning pga korrosion. Fortfarande är en stor del av nya bilar på gränsen till underkänt i rostskyddshänseende enligt ViBilägare som kollar rostskydd på alla bilar och även på sin "långtidsflotta". Moderna bilar ROSTAR trots galvanisering...

[johnalder]

Håller jag inte med om, inte så stor skillnad. Det mesta likt, lite finslipat bara.

Visa mig en femton år gammal bil i mellanklassen som drar under halvlitern per mil ...

[Axelman]

Om dieslarna gills så klarade i alla fall VAG-s dieslar runt 0,5 liter i VW och AUDI-bilar. Mycket för att bilarna var lättare och motorerna mindre.