Jontboy Posted May 9, 2012 Share Posted May 9, 2012 Hej, går i tankarna om en ny kamera och har siktat in mig på två st; Sony NEX 3 och Nikon 1 J1. Har kollat runt på massor av sajter och vet knappt ut eller in. Bägge verkar bra men bägge har sina nackdelar också. Hade man slagit ihop dessa två kameror så hade det blivit en underbar kamera (tror jag). Nackdelarna mot NEX 3 är (i förhållande till 1 J1) Den är långsammare, enligt snapsort.com så har den 441 ms shutter lag medans 1 J1 har 94ms, 4.7 x långsammare. Men hur upplevs det i verkligheten? Det är ju 3 sekunder längre än J1. Seriebilds-tagningen är långsammare, 3:an kan max ta 7 fps medan J1:an kan ta otroliga 60 fps (i fullupplösning) Känns kanske lite onödigt men jag tror vi har användning av det då vi mest fotar våra barn, och dom sitter inte riktigt still. Sen filmar 3:an "bara" i 720p men J1 i 1080p. Tycker inte det spelar så stor roll då min iPhone 4 också kör i 720p och det är jag helt nöjd med. Blixten är inbyggd på J1:an, men på 3:an får man en extern som man fäster vid en blixtsko. Känns bökigt men man kanske inte behöver använda den lika mycket, då sensorn är mycket större/bättre än en vanlig kompaktkamera och inte kräver lika mycket blixt, eller är det fel? Fokus ska tydligen också vara snabbare på J1:an... Men sen har 3:a lite fördelar: Längre batteritid Större sensor, 3x större, 23.4x15.6mm mot J1:ans 13.2x8.8. Bättre ISO känslighet (kan inget om det där dock) Skärmen går att vrida uppåt och neråt. Finns en extern mic som man kan använda när man filmar. (ingår dock ej utan man får köpa den separat.) Möjligheter att lägga till effekter direkt i kameran, t.ex. backgrund blur, och färg effekter m.m. Vad tycker ni? Länk till snapsort's jämförelse av kamerorna... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruergård Posted May 9, 2012 Share Posted May 9, 2012 Personligen tycker jag att sensorn är alldeles för liten i Nikons kameror och skulle därmed välja en Sony som marknaden ser ut idag. Dock hellre en 5a än en 3a... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Telly82 Posted May 9, 2012 Share Posted May 9, 2012 Den är långsammare, enligt snapsort.com så har den 441 ms shutter lag medans 1 J1 har 94ms, 4.7 x långsammare. Men hur upplevs det i verkligheten? Det är ju 3 sekunder längre än J1. Nej, det är 0,3 sekunder längre, vilket kan vara illa nog. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jontboy Posted May 9, 2012 Author Share Posted May 9, 2012 Nej, det är 0,3 sekunder längre, vilket kan vara illa nog. oj... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jontboy Posted May 9, 2012 Author Share Posted May 9, 2012 Personligen tycker jag att sensorn är alldeles för liten i Nikons kameror och skulle därmed välja en Sony som marknaden ser ut idag. Dock hellre en 5a än en 3a... Ca 1000:- dyrare men är det värt det för 1080p och huset i metall? är ju inte mycket mer skillnad på dom sägs det i videor på youtube, vet dock inte hur tillförlitliga dom är... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruergård Posted May 9, 2012 Share Posted May 9, 2012 Ca 1000:- dyrare men är det värt det för 1080p och huset i metall? är ju inte mycket mer skillnad på dom sägs det i videor på youtube, vet dock inte hur tillförlitliga dom är... Jag, tycker det. Dels för filmningen, huset i metall som är mycket trevligare att arbeta med samt att 5an klarar av 10 fps. Har för mig C3an ligger på runt 5-6 fps? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jontboy Posted May 9, 2012 Author Share Posted May 9, 2012 1336555905[/url]' post='1540405']Jag, tycker det. Dels för filmningen, huset i metall som är mycket trevligare att arbeta med samt att 5an klarar av 10 fps. Har för mig C3an ligger på runt 5-6 fps? 7 fps enligt snapsort Vad säger ni om blixten? Bökig eller man behöver inte använda den så mycket? Kommer fota en del inomhus, barnen mest Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruergård Posted May 9, 2012 Share Posted May 9, 2012 7 fps enligt snapsort Vad säger ni om blixten? Bökig eller man behöver inte använda den så mycket? Kommer fota en del inomhus, barnen mest Den är ju lite bökig således att den är lös, men ger ett bra ljus väl monterad. Nexen är bra på att ta bilder inomhus utan blixt, gärna ihop med ett ljusstark objektiv typ 16mm Pancaken som finns tillgänglig. Men då barn rör på sig ganska mycket behövs ofta korta slutartider och det kommer bli svårt även med den kamera i sämre ljusförhållanden. Så räkna med att blixten kommer att få användas en del även om Nex'n som sagt är bättre än Nikonen i det här fallet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jontboy Posted May 9, 2012 Author Share Posted May 9, 2012 Den är ju lite bökig således att den är lös, men ger ett bra ljus väl monterad. Nexen är bra på att ta bilder inomhus utan blixt, gärna ihop med ett ljusstark objektiv typ 16mm Pancaken som finns tillgänglig. Men då barn rör på sig ganska mycket behövs ofta korta slutartider och det kommer bli svårt även med den kamera i sämre ljusförhållanden. Så räkna med att blixten kommer att få användas en del även om Nex'n som sagt är bättre än Nikonen i det här fallet. Ok, tack för den infon. Angående objektiven, det som följer med den jag kollat på är 18-55 mm, vad är det för skillnad på det och 16 mm pancake? Vet att 16 mm inte går att zoom med, men är den "bättre" på att släppa in ljus? Känns som om det lutar åt Nexen nu, men tror det blir 3:an. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruergård Posted May 9, 2012 Share Posted May 9, 2012 1336571639[/url]' post='1540447']Ok, tack för den infon. Angående objektiven, det som följer med den jag kollat på är 18-55 mm, vad är det för skillnad på det och 16 mm pancake? Vet att 16 mm inte går att zoom med, men är den "bättre" på att släppa in ljus? Känns som om det lutar åt Nexen nu, men tror det blir 3:an. Som du sett är det ingen zoom på 16mm. Men det är mer vidvinkligt, du får med mer på billden. Ljusstyrkan ser du på siffran efter mm, f/2.8 i det här fallet jämt emot f/3.5-5,6 om jag inte minns fel. Lägre siffra = mer ljus in. Bättre vid sämre ljusförhållanden. :-) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.