Varför G4 och inte G5

[Razor]

Beror på vad du gör, skulle jag tro.

Gissningsvis 15-25%.

Siffror är en sak, verkligheten är en annan. Jag arbetar med musik. På våran Dual G4:a 1.25 så kunde vi belasta inte mer än 2 st väldigt krävande softsynthar sammtidigt innan hela skiten dök med audio och allt. På G5:an (Dual 1.8 ghz) så testade jag det hela. Jag kom upp i 48 st softsynthar (Vanguard) sammtidigt (!). G5:an är betydligt snabbare, riktigt mycket snabbare skulle jag säga.

Men beror det på processorn, eller att hela G5:an är snabbare? Busshastigheten är väl minst 5 gånger så snabb tex, på G5, jämfört med G4:orna

Systembus eller processor, diskussionen kretsar ju kring om G5:an är snabbare än G4:an och det är den.

Inte på allt.

[Matador2003]

Beror på vad du gör, skulle jag tro.

Gissningsvis 15-25%.

Siffror är en sak, verkligheten är en annan. Jag arbetar med musik. På våran Dual G4:a 1.25 så kunde vi belasta inte mer än 2 st väldigt krävande softsynthar sammtidigt innan hela skiten dök med audio och allt. På G5:an (Dual 1.8 ghz) så testade jag det hela. Jag kom upp i 48 st softsynthar (Vanguard) sammtidigt (!). G5:an är betydligt snabbare, riktigt mycket snabbare skulle jag säga.

Men beror det på processorn, eller att hela G5:an är snabbare? Busshastigheten är väl minst 5 gånger så snabb tex, på G5, jämfört med G4:orna

Systembus eller processor, diskussionen kretsar ju kring om G5:an är snabbare än G4:an och det är den.

Inte på allt.

På exakt vad för application som används praktiskt idag skulle en G5:a bevisligen vara långsammare än G4:an? Om du lyckas motivera så posta gärna en källa och länk.

[kimrin]

aah, va fan... jag kör en G4 867 Mhz. Med den jobbar jag proffesionellt, dvs jag försörjer mig. Jag vet designers som jobbar med betydligt sämre grejer, till och med g3:or på under 300 mhz, och de gör skitgrymma grejer.

 

Själv gör jag musik då och då, och kan köra ett 15-tal ljudspår i Pro Tools med en usb-mbox, 8-10 aux-spår och köra ett par kanaler midi med mjukvarusyntar. Inge problem. Däremot kan det hända att den blir lite bråkig när man kör effekter på alla spåren och reverb och grejjer, men jag anser ändå att jag kan göra mycket med en 4 år gammal g4. Visserligen med 1 gb ramminne, men ändå. att en mac mini skulle vara SÄMRE än den jag har nu anser jag vara ett hån. Den är lätt prisvärd utav bara helvete. Ärligt talat: klart att en g5:a hade suttit fint, men om jag verkligen hade varit i behov av att uppdatera min datorpark men inte haft pengar hade ju den här känts som en rymdraket i jämförelse.

Hade ajg behövt en ny stationär skulle jag lätt funderat längst och mest på mac mini (jag har ju reda skärmar...). Problemet är att man bara kan köra en skärm. jag gillar två... Men det kanske finns något firewire-skärmkort.

 

Men nu ska jag inte köpa en ny, för den jag har nu, som är hälften så snabb nästan (ok.. 1/3 sämre kanske) duger gott. jag var bara tvungen att reagera mot alla gnällspikar (som inte fattar värmen, priset och andra små detaljer utan skriver först och tänker aldrig)

Lönt att gnälla! Köp en iMac om ni vill ha en g5:a, de är ju apsnygga de oxå!

Om ni verkligen behöver en g5:a för ert jobb så har ni säkert råd.

Är ni bara glada amatörer (som jag) så räcker den gott.

Det är inte storleken som har betydelse, det är tekniken...

[Semmelman]

aah, va fan... jag kör en G4 867 Mhz. Med den jobbar jag proffesionellt, dvs jag försörjer mig

och:

Är ni bara glada amatörer (som jag) så räcker den gott.

 

– Ehh, hur ska du ha det?

[Homy]

och:

 

 

– Ehh, hur ska du ha det?       

Semiproffs kanske?

[paesan]

aah, va fan... jag kör en G4 867 Mhz. Med den jobbar jag proffesionellt, dvs jag försörjer mig. Jag vet designers som jobbar med betydligt sämre grejer, till och med g3:or på under 300 mhz, och de gör skitgrymma grejer.

 

Själv gör jag musik då och då, och kan köra ett 15-tal ljudspår i Pro Tools med en usb-mbox, 8-10 aux-spår och köra ett par kanaler midi med mjukvarusyntar. Inge problem. Däremot kan det hända att den blir lite bråkig när man kör effekter på alla spåren och reverb och grejjer, men jag anser ändå att jag kan göra mycket med en 4 år gammal g4. Visserligen med 1 gb ramminne, men ändå. att en mac mini skulle vara SÄMRE än den jag har nu anser jag vara ett hån. Den är lätt prisvärd utav bara helvete. Ärligt talat: klart att en g5:a hade suttit fint, men om jag verkligen hade varit i behov av att uppdatera min datorpark men inte haft pengar hade ju den här känts som en rymdraket i jämförelse.

Hade ajg behövt en ny stationär skulle jag lätt funderat längst och mest på mac mini (jag har ju reda skärmar...). Problemet är att man bara kan köra en skärm. jag gillar två... Men det kanske finns något firewire-skärmkort.

 

Men nu ska jag inte köpa en ny, för den jag har nu, som är hälften så snabb nästan (ok.. 1/3 sämre kanske) duger gott. jag var bara tvungen att reagera mot alla gnällspikar (som inte fattar värmen, priset och andra små detaljer utan skriver först och tänker aldrig)

Lönt att gnälla! Köp en iMac om ni vill ha en g5:a, de är ju apsnygga de oxå!

Om ni verkligen behöver en g5:a för ert jobb så har ni säkert råd.

Är ni bara glada amatörer (som jag) så räcker den gott.

Det är inte storleken som har betydelse, det är tekniken...

Sitt och jobba på en snabb dator (tex G5) och gå tillbaks till din slöa G4 så har du också ett habegär som heter duga.

 

Apple har väl stått för att pressa tekniken fram, var det inte bla apple som var först att ta steget att ta bort floppyn på sin iMac. Med det ville de väl säga att alla det som fick plats på en floppy skulle finnas tillgänglig på internet och bredbandsuppkopplingen skulle bli något alla skulle ha tillgång till.

 

Klart jag förstår mig på att det kostar mer med en G5 i, men då är ju MiniMac ingen nyhet, det är ju bara en gammal Cube och inget mer. Gammal skåpmat.

 

Jag tror nog att de hade en jäkla massor med G4-processorer kvar som de var tvungna att bli av med.

[Reefer]

 

Klart jag förstår mig på att det kostar mer med en G5 i, men då är ju MiniMac ingen nyhet, det är ju bara en gammal Cube och inget mer. Gammal skåpmat.

 

Jag tror nog att de hade en jäkla massor med G4-processorer kvar som de var tvungna att bli av med.

 

Då var vi där igen, att kalla Mac mini för skåpmat tyder på att man inte riktigt är medveten om vad det är för produkt och vad den syftar till.

 

Den är inte primärt till för dom som redan har en Mac, den är till för "adders" som är/blir möjliga switchers, att den skulle vara en ny Cube är strunt, Cuben var snordyr när den kom, och inte ens Apple var på det klara om exakt till vilka som den riktade sig mot, pro-marknaden var den för klen för och konsument-marknaden var den för dyr för.

 

Kallar du iBooken och PowerBooken för "gammal skåpmat" också eftersom dom har en G4 i sig?

 

Att Mac mini sedan genom sin blygsamma prislapp och flexibla storlek kombinerad med hyfsad prestanda gör den idealisk för geekdom use har jag redan varit inne på.

[treebeard]

Varför tycker så många att det är så extremt fel med en G4:a i?

Mac mini riktar sig inte till proffs, utan switcher, som kör lite mindre avancerade saker. Datorn ska räcka till för att göra det dessa användare gör, tex köra iLife och Officepacketen, utan att det ska kännas som väldigt tunggående program. Det klarar denna G4:a gallant, så det finns ingen direkt anledning att sätta i en G5:a, eftersom det leder till högre kostnader.

Har man förlite minne, kommer det däremot inte funka med någon av processorerna, utan att det känns segt.

 

Jag tror nog att de hade en jäkla massor med G4-processorer kvar som de var tvungna att bli av med.

Det är ju helt perfekt, för en dator som ska vara så billig som möjligt.

 

 

EDIT: Glömde naturligtvis att nämna surfa, bland det de tänkte mini-användarna gör Men ni förstår säker vad jag menar

[iBook_Tigger]

Har man redan skärm, är det ett perfekt köp, om man vill ha en budgetmac. Vill man spara pengar på tangentbord, får man väll låna grannens, för att ställa in röststyrning

En mini-mac att koppla in på "årets julklapp" – den platta tv:n samt ett trådlöst tangentbord; ta-daa!

Vardagsdata

 

Skulle vara mumma, om man nu fått den julklappen dvs...

[styrleif]

Själva meningen med Mac mini är att locka folk som börjar tröttna på sin Dell, eller sitt hemmabygge, och gärna vill prova Mac, men anser att dom inte har råd och inte vill köpa en begagnad. Lägg till en KVM-switch, ställ minin på skrivbordet, och ta-da! En perfekt instegsdrog!

 

Precis vad jag funderar på! Nu har jag kanske inte direkt tröttnat på mitt hemmabygge och jag är inte nån fullständig switcher (det står fortfarande en gammal grå g3 nånstans i gömmorna), men som den datanörd jag är så skulle jag gärna vilja testa os x. Som en andra dator via en kvm känns den klart intressant.

[fredrik.an]

Jag skriver som jag skrev i en annan tråd:;

 

Jag har skummat igenom vissa delar av tråden nu och det är många som vill se en G5.a i Mac mini. Men det är abslout inget ajg håller med om. Jag tycker man ska skilja lite på vad den ska användas till och inte... Min mamma har beställt en sådan och hon är en vanlig användare, använder word, surfar m.m. och är otroligt trött på PC. Alltså så som många andra gör. Denna dator passar henne då kanon... Medans jag sitter på en iMac G5.a, vilket passar mig bättre. Då jag håller på en del med grafik m.m. Alltså jag ser minin mer som en svenssonburk som är till för de vanligaste användarna... Just de som är som min mamma.

[Razor]

På exakt vad för application som används praktiskt idag skulle en G5:a bevisligen vara långsammare än G4:an? Om du lyckas motivera så posta gärna en källa och länk.

Jag ids inte rota upp den sidan igen, men jag hittade en sida med en massa tester för (de)kryptering, och G4:an var mycket snabbare än G5:an. Det är värt att nämna att G5:an ändå slog allt vad x86 heter på nosen... Velocity Engine är dunderbra, och G4:an har en bättre sådan än G5:an.

 

 

G4:an har en kort pipeline (10 steg, eller så), och fyra heltalsenheter. Den är vrålsnabb på enkla heltalsberäkningar där datorn behöver "gissa" ofta. G5:an har en lång pipeline och bara två heltalsenheter, och är därför långsammare på vissa saker. Gissningsvis kompilering och sådant, och uppenbarligen (de)kryptering (fast det är mest tack vare Velocity Engine).

 

 

Den är inte primärt till för dom som redan har en Mac, den är till för "adders" som är/blir möjliga switchers, att den skulle vara en ny Cube är strunt, Cuben var snordyr när den kom, och inte ens Apple var på det klara om exakt till vilka som den riktade sig mot, pro-marknaden var den för klen för och konsument-marknaden var den för dyr för.

 

Kuben var förmodligen en designdator. Lite som 20th anniversary Mac, fast inte lika extrem.

 

 

En mini-mac att koppla in på "årets julklapp" – den platta tv:n samt ett trådlöst tangentbord; ta-daa!

Vardagsdata

 

Skulle vara mumma, om man nu fått den julklappen dvs...

 

Jag trodde årets julklapp var en iPod, och en sådan fick jag...

[Jonatan Lindström]

Om apple uppdaterar Mac mini i framtiden med en G5-processor så behöver värmen faktiskt inte vara ett problem. Mac mini är ett försök att ta sig in i vardagsrummet och där kan man dra stor nytta av värme:

- Säg att du sitter i soffan och känner dig lite frusen. Placera den lilla macen under fötterna så blir det genast mysigare. Ställ en balja med vatten på så har du fotbadet som aldrig tappar värmen.

- USB-drivna kaffekoppsvärmare har dykt upp men det sägs att de mest håller kaffet ljummet. Med Mac mini G5 kan du inte bara värma koppen, du får plats med en hel kaffekanna som håller sig riktigt varm.

 

Men vardagsrummet är inte det enda rummet där man kan behöva en het mac:

- Om man överklockar den så har den en given plats i köket som kokplatta och/eller stekyta. Med en praktisk liten monitor får du även den ultimata kokboken, vad sägs om iChef där du lätt kan skapa (eller slumpa fram) menyer för hela veckan.

- Med en gps-mottagare och en adapter för att koppla in macen i cigarettuttaget så har man den första kombinerade navigatorn-kupévärmaren som kommer sälja särskilt bra i kalla sverige.

 

Vad tycker ni?

[treebeard]

Om apple uppdaterar Mac mini i framtiden med en G5-processor så behöver värmen faktiskt inte vara ett problem. Mac mini är ett försök att ta sig in i vardagsrummet och där kan man dra stor nytta av värme:

- Säg att du sitter i soffan och känner dig lite frusen. Placera den lilla macen under fötterna så blir det genast mysigare. Ställ en balja med vatten på så har du fotbadet som aldrig tappar värmen.

- USB-drivna kaffekoppsvärmare har dykt upp men det sägs att de mest håller kaffet ljummet. Med Mac mini G5 kan du inte bara värma koppen, du får plats med en hel kaffekanna som håller sig riktigt varm.

 

Men vardagsrummet är inte det enda rummet där man kan behöva en het mac:

- Om man överklockar den så har den en given plats i köket som kokplatta och/eller stekyta. Med en praktisk liten monitor får du även den ultimata kokboken, vad sägs om iChef där du lätt kan skapa (eller slumpa fram) menyer för hela veckan.

- Med en gps-mottagare och en adapter för att koppla in macen i cigarettuttaget så har man den första kombinerade navigatorn-kupévärmaren som kommer sälja särskilt bra i kalla sverige.

 

Vad tycker ni?

Först trodde jag att du var alvarlig,m men sen förstod jag

 

När allt detta kommit, fattas det bara inbyggd diskmaskin Man kanske måste ta det genom firewire?

 

 

 

 

EDIT: Jag stavar som en krata

[chinadrumsticks]

Jag tycker välk inte att man ska gnälla så mycket på miniMac. Det är väldigt tur att det finns NÅGOT företag som är lite mer intressant och innovativt. Och som nämnts tidigare, var det mycket riktigt Apple som kastade ut de förbaskat onödiga diskettstationerna. Jag tycker vi ska vara tacksamma för att Apple är så innovativa och för tekniken framåt. Jag tror att Apple kommer bidra till vi i framtiden har en lite annan syn på tekniken.

[Razor]

EDIT: Jag stavar som en krata

[Jonatan Lindström]

Jag tycker välk inte att man ska gnälla så mycket på miniMac. Det är väldigt tur att det finns NÅGOT företag som är lite mer intressant och innovativt. Och som nämnts tidigare, var det mycket riktigt Apple som kastade ut de förbaskat onödiga diskettstationerna. Jag tycker vi ska vara tacksamma för att Apple är så innovativa och för tekniken framåt. Jag tror att Apple kommer bidra till vi i framtiden har en lite annan syn på tekniken.

jag har inga större problem med Mac mini (förutom priset, apple hade gott och väl haft råd att subventionera priset så som microsoft gjorde med xbox) men jag förstår och delar oron för att att apple inte ska vara tillräckligt innovativa. aktiekursen har under en längre tid pekat uppåt men det krävs inte mycket missnöje för att aktieägarna ska tycka att kursen är uppblåst vilket kan leda till samma sittuation som hösten 2000 då botten gick ur.

[Matador2003]

Jag ids inte rota upp den sidan igen, men jag hittade en sida med en massa tester för (de)kryptering, och G4:an var mycket snabbare än G5:an. Det är värt att nämna att G5:an ändå slog allt vad x86 heter på nosen... Velocity Engine är dunderbra, och G4:an har en bättre sådan än G5:an.

 

 

G4:an har en kort pipeline (10 steg, eller så), och fyra heltalsenheter. Den är vrålsnabb på enkla heltalsberäkningar där datorn behöver "gissa" ofta. G5:an har en lång pipeline och bara två heltalsenheter, och är därför långsammare på vissa saker. Gissningsvis kompilering och sådant, och uppenbarligen (de)kryptering (fast det är mest tack vare Velocity Engine).

 

 

 

 

Kuben var förmodligen en designdator. Lite som 20th anniversary Mac, fast inte lika extrem.

 

 

En mini-mac att koppla in på "årets julklapp" – den platta tv:n samt ett trådlöst tangentbord; ta-daa!

Vardagsdata

 

Skulle vara mumma, om man nu fått den julklappen dvs...

 

Jag trodde årets julklapp var en iPod, och en sådan fick jag...

yea right... Siffrorna stämmer säkert och det infot du anger. Men praktiskt av dom spel, grafikprogram och framfärallt musik så skilljer det dimensioner mellan G5:an o G4:an i snabbhet. I musiken främst, där den kalkylerar G5:an mycket snabbare i tex exportering och användadet av mycket pluggs.

Jag vet inte vad för program som testats i den källa du citerar men jag kan säga en sak: Jag kommer inte byta tillbaka

[treebeard]

Jag vet inte vad för program som testats i den källa du citerar men jag kan säga en sak: Jag kommer inte byta tillbaka

Det kommer inte de som testar macmini göra heller Det är ju en windows de skulle byta tillbaks mot då :vissla:

[Semmelman]

Angående MHz läste jag det här nånstans:

It may be more helpful compare Millions of Theoretical Operations Per Second (MTOPS) which the US government uses to determine export limitations. For example, the 1.25 GHz Mac is 17,913 MTOPS, while a 3.2 GHz Intel Pentium 4 is 9,067 MTOPS.

 

– Håller ni med om det? Är det verkligen en rättvis jämförelse, klassar de inte ner pentiumen lite väl mycke, kan verkligen en hälften så snabb G4/G5 vara dubbelt så effektiv?