Mac nu större än någonsin

[Nyhetsroboten]

Tack vare stark tillväxt i Asien har Apple nu över fem procent av marknaden.

 

Läs hela nyheten på MacWorld.se!

[ronny]

Nej men vad kul

[mikaellq]

Varför blir jag alltid förvånad över hur liten marknadsandel fruktburkarna trots allt har?

Därför att Gartner et al. konsistent och envist använt hela världens marknader för att jämföra för att smickra sin sedan länge store kund, Microsoft, men funkar för många fler som mest prånglar billig skit som också står för lejonparten av de marknadsandelar som redovisas.

 

Apple och andra som å andra sidan vägrar att leverera skräp, som till och med bygger hela sin affärsidé på att leverera kvalitet, kan naturligtvis inte tävla med dessa förutsättningar och vill heller inte detta, naturligtvis.

 

Lönsamhet är det centrala och det enda som räknas för företag.

Kvalitet som ger långvariga relationer, med kunder som får erfarenheter av något mycket bättre, borde även det prioriteras upp och skrivas om mycket mycket mer.

 

Så ursäkta om jag gäspar stort och ointresserat inför dessa marknadsandelar. De betyder mycket lite.

[johnalder]

Nu säljer ju inte Microsoft datorer, så jag förstår inte riktigt vad mikaellq menar. Och ska man mäta marknadsandelar totalt, så måste man ju ta med alla marknader? Sen görs såklart mätningar på regionnivå också.

 

Och vad gäller litenheten - det är många tillverkare av datorer, så fem procent behöver inte vara så lite. En jämförelse med bilbranchen brukar ju ange att BMW har runt fem procents marknadsandel.

[Pocahontas]

Trodde det skulle komma 32" iMac....

[mikaellq]

Nu säljer ju inte Microsoft datorer, så jag förstår inte riktigt vad mikaellq menar. Och ska man mäta marknadsandelar totalt, så måste man ju ta med alla marknader? Sen görs såklart mätningar på regionnivå också.

 

Och vad gäller litenheten - det är många tillverkare av datorer, så fem procent behöver inte vara så lite. En jämförelse med bilbranchen brukar ju ange att BMW har runt fem procents marknadsandel.

Att mäta marknadsandelar på ett sätt som smickrade Microsoft var antagligen hur det började, som ett sätt att göra reklam för företaget.

Det ständiga skrivandet om marknadsandelar är just bara det, reklam, men uppenbarligen så förstår långtifrån alla det.

[A_bite_of_the_apple]

Nu säljer ju inte Microsoft datorer, så jag förstår inte riktigt vad mikaellq menar. Och ska man mäta marknadsandelar totalt, så måste man ju ta med alla marknader? Sen görs såklart mätningar på regionnivå också.

 

Och vad gäller litenheten - det är många tillverkare av datorer, så fem procent behöver inte vara så lite. En jämförelse med bilbranchen brukar ju ange att BMW har runt fem procents marknadsandel.

 

:yeahbaby:

[A_bite_of_the_apple]

Att mäta marknadsandelar på ett sätt som smickrade Microsoft var antagligen hur det började, som ett sätt att göra reklam för företaget.

Det ständiga skrivandet om marknadsandelar är just bara det, reklam, men uppenbarligen så förstår långtifrån alla det.

 

Var finns belägg för att det är så, annat än i din fantasi?

[mikaellq]

Var finns belägg för att det är så, annat än i din fantasi?

Tja, exempelvis är det meningslöst att slå ihop lastbilsmarknaden med bilmarknaden för att jämföra.

På samma sätt är det tämligen meningslöst att jämföra smarta mobilers försäljning med de "dummare".

Inte alls samma varor och köpare.

 

Man jämför nu VirusSoft med Apple, trots att en säljer mjukvara och den andre hårdvara.

Som att jämföra äpplen & päron.

Dessutom hör lejonparten av det Microsoft producerar för i skräpsektorn, där Apple inte konkurrerar.

Återigen äpplen och päron, men medvetet för att få Apple att verka vara mindre än de i själva verket är.

 

Apple är ett av världens största och högst värderade företag idag, något många missar helt pga idiotsiffror som dem i artikeln.

[johnalder]

Man jämför nu VirusSoft med Apple, trots att en säljer mjukvara och den andre hårdvara.

Som att jämföra äpplen & päron.

Dessutom hör lejonparten av det Microsoft producerar för i skräpsektorn, där Apple inte konkurrerar.

Återigen äpplen och päron, men medvetet för att få Apple att verka vara mindre än de i själva verket är.

 

Apple är ett av världens största och högst värderade företag idag, något många missar helt pga idiotsiffror som dem i artikeln.

Nu har jag iofs inte läst källan, utan bara MacWorlds och Appleinsiders artiklar, men ingenstans hittar jag information om att det är operativsystem (Microsoft vs Apple) som mäts, utan det är försäljning av datorer. Alltså en marknad där Apple konkurrerar med HP, Fujitsu, Acer, Sony osv, inte med Microsoft.

 

Och de som verkligen har nytta av siffrorna, de kan nog analysera djupare och se vilket segment Apple jobbar i, och vad det innebär för lönsamheten. Och det är därför Apple är världens högst värderade företag, inte pga vad några tomtar på diverse internetforum tolkar ut av siffrorna.

[mikaellq]

Nu har jag iofs inte läst källan, utan bara MacWorlds och Appleinsiders artiklar, men ingenstans hittar jag information om att det är operativsystem (Microsoft vs Apple) som mäts, utan det är försäljning av datorer. Alltså en marknad där Apple konkurrerar med HP, Fujitsu, Acer, Sony osv, inte med Microsoft.

 

Och de som verkligen har nytta av siffrorna, de kan nog analysera djupare och se vilket segment Apple jobbar i, och vad det innebär för lönsamheten. Och det är därför Apple är världens högst värderade företag, inte pga vad några tomtar på diverse internetforum tolkar ut av siffrorna.

Även om Microsoft inte nämns så är det implicit.

Det här sättet att jämföra fanns inte innan Gartner fick sin ljusa idé (IIRC).

Dessutom är skräpsektorn inkluderad där Apple inte konkurrerar, den sektor som dessutom säljer i de delar av världen med mindre köpkraft än här i väst. Det ger en väldigt skev bild med andra ord.

 

Vänligen tänk efter lite till.

[xeric]

Nej jag läser faktiskt också artikeln som "sålda enheter"/shipments.

 

More impressively, the growth in Mac shipments in the past year represented 20% of the growth in worldwide PC shipments," he said.

Så nog är det hårdvara som räknas i statistik. Siffrorna i sig säger väl kanske inte så mkt däremot. 1 fabrikat mot alla andra. Hade varit mer kul/givande att se per fabrikat och dessutom per OS.

 

Inte för att jag tror att andelen Hackintosh'ar skulle göra att det ökar, men för att få en mer komplett bild. Dator för dator resp OS.

 

I o m Botcamp/VM/Parallells osv körs ju ganska mkt Windows och Linux på Macarna idag, så skall man jämföra OS trör jag Windows snarare har ökat på det hela taget.

[johnalder]

Även om Microsoft inte nämns så är det implicit.

Det här sättet att jämföra fanns inte innan Gartner fick sin ljusa idé (IIRC).

Dessutom är skräpsektorn inkluderad där Apple inte konkurrerar, den sektor som dessutom säljer i de delar av världen med mindre köpkraft än här i väst. Det ger en väldigt skev bild med andra ord.

 

Vänligen tänk efter lite till.

Möjligen blir det implicit eftersom alternativet på OS till OSX och Windows (Linux) nog är ganska litet på sålda datorer. Att jämföra marknadsandelar baserat på sålda produkter räknat på en total marknad har nog funnits bra mycket längre och i alla branscher än vad Gartner har funnits. Givetvis bör inte detta vara det enda sättet att mäta marknadsandelar på, men jag förstår fortfarande inte vad problemet med mätningen är. Ingen tycker det är konstigt med en mätning som säger att Toyota har 15% (fingerad siffra, har ingen aning) av världsmarknaden för personbilar, varför skulle det vara konstigt med den här mätningen. Sen finns det säkert mätningar som anger att Avensis, Corolla mm har siochså stor marknadsandelar i respektive segment, precis som det finns mätningar som anger marknadsandel för bärbart, stationärt osv.

[mikaellq]

Till exempel.

Detta hör till relativt modern datorhistoria som de flesta borde känna till, Microsofts alla smutsiga knep för att slå ut konkurrens, som till slut drog in Microsoft i rättegångar för brott mot konkurrenslagar, "antitrust", och hur Microsoft betalade stora pengar till Gartner för att sprida dålig publicitet om deras konkurrenter, exempelvis Apple.

 

http://www.roughlydrafted.com/2009/10/08/gartner-declares-android-a-second-place-winner-in-2012-why/

 

Had Gartner not served as Microsoft’s mouthpiece in badmouthing OS/2, NCs, Macs, and everything open source-related (or just not Microsoft-related) to enterprise users all these years, perhaps the company’s analysts wouldn’t be blown away by “technological advances” that happen every year. Of course, had it not done all that damage, the company wouldn’t have ever got all those millions of shill dollars for keeping Microsoft’s terrible products in the headlines.

[johnalder]

Till exempel.

Detta hör till relativt modern datorhistoria som de flesta borde känna till, Microsofts alla smutsiga knep för att slå ut konkurrens, som till slut drog in Microsoft i rättegångar för brott mot konkurrenslagar, "antitrust", och hur Microsoft betalade stora pengar till Gartner för att sprida dålig publicitet om deras konkurrenter, exempelvis Apple.

 

http://www.roughlydrafted.com/2009/10/08/gartner-declares-android-a-second-place-winner-in-2012-why/

Ja, ja, men vad har det med den aktuella mätningen av marknadsandelar att göra?

[mikaellq]

Ja, ja, men vad har det med den aktuella mätningen av marknadsandelar att göra?

Är vi långsamma idag?

Jag har ju hela tiden hävdat att Gartner är en Microsoft-shill, att de går Microsofts ärenden.

De får bra betalt för det dessutom.

Jag säger inget om den bristfälliga moralen i detta, bara att siffrorna bör tas med en stor nypa salt.

[johnalder]

Är vi långsamma idag?

Jag har ju hela tiden hävdat att Gartner är en Microsoft-shill, att de går Microsofts ärenden.

De får bra betalt för det dessutom.

Jag säger inget om den bristfälliga moralen i detta, bara att siffrorna bör tas med en stor nypa salt.

Det är möjligt att gartner går microsofts ärenden, det har jag ingen uppfattning om. Men jag förstår fortfarande inte hur det gör den nämnda mätningen av sålda datorer tveksam. Om jag nu är långsam så kan väl du förklara?

[mikaellq]

Men jag förstår fortfarande inte hur det gör den nämnda mätningen av sålda datorer tveksam.

Lejonparten av statistiken som redovisats består av skräp som enbart är byggda för att vara billiga.

Apple konkurrerar inte där.

Alltså är statistiken felaktigt presenterad.

 

Nu orkar jag inte vara mer pedagogisk.

Att det ska vara så fördömt svårt att ifrågasätta och kritiskt granska information.

Tror du blint på precis allt som du läser i tidningen eller hör på nyheterna på TV, eller för den delen som du läser på nätet?

[mattem]

Disken som ligger i min MacBook har enbart Windows 7 (inget OS X över huvud taget). Byter jag bärbar så är chansen överhängande att den nya burken kommer att köra Windows 7 också. Om det blir på hårdvara från Apple vet jag inte, men för att tillfredsställa mitt begär av valfrihet så är det inte osannolikt. Varför välja ett system som bara kan köra två av de tre OS som är aktuella när jag kan välja en burk som kan köra alla tre.

 

Varför inget OS X alls?

[johnalder]

Lejonparten av statistiken som redovisats består av skräp som enbart är byggda för att vara billiga.

Apple konkurrerar inte där.

Alltså är statistiken felaktigt presenterad.

 

Nu orkar jag inte vara mer pedagogisk.

Att det ska vara så fördömt svårt att ifrågasätta och kritiskt granska information.

Tror du blint på precis allt som du läser i tidningen eller hör på nyheterna på TV, eller för den delen som du läser på nätet?

Jo, du måste nog vara mer pedagogisk, för jag förstår fortfarande inte. Och jag anser mig inte som dum på något vis.

 

För nu är det ju inte Apple som bestämmer vad som ska mätas, lika lite som BMW bestämmer hur ett fristående företag ska mäta bilbranschen. Statistiken är (förmodligen) inte alls felaktigt presenterad, utifrån vad som är bestämt i mätningen. Problemet med din idé om mätning är - vem ska bestämma vad som ska mätas och hur? Var går prisskillnaden mellan kvalitet och billigt skräp? Somliga tycker att Volvo är ett premiummärke (som alltså skulle mätas mot Audi, Mercedes osv), andra tycker det inte. Att mäta den totala försäljningen är det enda sättet som blir rättvist, den uppdelning man kan göra är i datorfallet mellan bärbart och stationärt, i bilfallet mellan de etablerade klasserna (A, B, C osv) eller mellan Sedan och Kombi osv. Att lägga in en subjektiv värdering av kvalitet är i princip omöjligt och kan i vilket fall inte göras av en fristående analytiker. Om Apple väljer att göra en mätning kan de ju välja precis vilka konkurrenter som helst, men då blir ju mätningen ytterst subjektiv.

 

Och jag kan definitivt ifrågasätta information, bara det att i detta fall tycker jag inte att det var något att ifrågasätta. Jag ifrågasätter ju din information, eller hur?

 

(och jag har fortfarande inte fått reda på vad mätningen i fråga har med Microsoft att göra?)

[mikaellq]

För nu är det ju inte Apple som bestämmer vad som ska mätas, lika lite som BMW bestämmer hur ett fristående företag ska mäta bilbranschen. Statistiken är (förmodligen) inte alls felaktigt presenterad, utifrån vad som är bestämt i mätningen. Problemet med din idé om mätning är - vem ska bestämma vad som ska mätas och hur? Var går prisskillnaden mellan kvalitet och billigt skräp? Somliga tycker att Volvo är ett premiummärke (som alltså skulle mätas mot Audi, Mercedes osv), andra tycker det inte.

"Premium"-etiketten har aldrig varit några problem tidigare att klistra på Mac.

Faktum är att det varit ett flitigt argument MOT Mac hos konkurrenter.

Möjligtvis att Mac mini inte hör till denna kategori, i sub-10000 kr klassen.

 

Att mäta den totala försäljningen är det enda sättet som blir rättvist, den uppdelning man kan göra är i datorfallet mellan bärbart och stationärt, i bilfallet mellan de etablerade klasserna (A, B, C osv) eller mellan Sedan och Kombi osv. Att lägga in en subjektiv värdering av kvalitet är i princip omöjligt och kan i vilket fall inte göras av en fristående analytiker. Om Apple väljer att göra en mätning kan de ju välja precis vilka konkurrenter som helst, men då blir ju mätningen ytterst subjektiv.

Vi vet redan att priset är en avgörande faktor i val av dator, varför Macen har ett allvarligt handikapp, utom möjligtvis Mac mini.

Det enda som egentligen kan konstateras av statistiken i artikeln är just det, billig skit säljer som smör.

 

(och jag har fortfarande inte fått reda på vad mätningen i fråga har med Microsoft att göra?)

Därför att det här totalt orimliga sättet att jämföra uppfanns av välbetalda Gartner för att gynna Microsoft.

 

Människor kan vara dumma som spån. Människor känner sig osäkra och sluter sig till den trygga flocken och gör som alla andra, tänker som alla andra. Ursprungsförfattaren till dessa data kan ha rapat upp dem så som de kom utan att ha reflekterat ett endaste dugg över om det är något som bör granskas närmare, hitta förklaringar, eller för den delen ifrågasätta om de ens är rimliga och om de försöker ge sken av något.

[johnalder]

Jag ger upp ...