xeric Posted November 12, 2011 Share Posted November 12, 2011 Tänkte bara höra om någon använder programmet Scrivener? Är det bra? Lättarbetat? För-/nackdelar? Är det värt pengarna? ($43,-) Det verkar ju annars vara ett rätt bra och genomtänkt program. Hur mycket skiljer det sig mot andra skrivprogram? Verkar väldigt flexibelt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
rasmusa Posted November 12, 2011 Share Posted November 12, 2011 testa ? http://literatureandlatte.com/trial.php Link to comment Share on other sites More sharing options...
xeric Posted November 13, 2011 Author Share Posted November 13, 2011 Jo, jag såg den och jag kommer väl dit med oxå... Men jag var är huvudsak intresserad först av att höra hur programmet verkar. Lite "fas 1" så... Det ger mer att först få riktig feedback från folk som provat/kan det. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raphael Posted November 13, 2011 Share Posted November 13, 2011 Scrivener är ju en projekthanterare för text, så det är ingen ordbehandlare a'la Pages eller Nisus Writer Pro eller MS Word. Det passar längre textprojekt bra där man behöver ha koll på olika delar i texten och där man enkelt behöver samla sin research på ett lättåtkomligt sätt i samband med huvudtexten. Fungerar utmärkt även för manusskrivande för film och teater. Jag har skrivit en bok i Scrivener och när texten var klar så exporterade jag den till Pages för att göra ett tryckfärdig original i PDF som jag sedan levererade till tryckeriet. Scrivener tar ju inte hand om layouten av texten, utan fokuserar mer på innehållet. Men jag har märkt att jag använder Ulysses mer. Ulysses är också en projekthanterare för text, och är faktiskt modern till Scrivener. Upphovsmannen till Scrivener började med Ulysses men tyckte att han saknade vissa funktioner eller ville arbeta lite annorlunda så då gjorde han Scrivener. Scrivener är mycket "flashigare" än Ulysses, vilket jag samtidigt upplever som distraherande. Det är fullt av knappar, flikar, symboler och grafiskt ögongodis - som jag har tröttnat en del på. Ulysses har en renare, enklare, miljö gentemot användaren och fokuserar ännu mer på innehåll än utseende än Scrivener gör. Ytligt sett kan Ulysses och Scrivener påminna om varandra, men de går man djupare ner i programmet så är de rätt olika. Man behöver lära sig båda, och jag tror att det för en nybörjare kan vara enklare att lära sig Scrivener - men Ulysses är mer tillfredsställande i längden. Om ens specialintresse är film och teatermanus, så rekommenderar jag även en titt på Storyist. Storyist är det som Scrivener kunde ha blivit men inte blev. Det är renare och snyggare än Scrivener, känns mer proffsigt men är samtidigt något dyrare. http://storyist.com/index.html Både Scrivener och Ulysses finns i Mac App Store - och Ulysses är billigare. Storyist finns inte där än. För filmmanus finns ju annars Final Draft som är närmast en standard i sammanhanget, det är för filmskribenten vad Photoshop är för fotografen. Från Mariner Software kommer StoryMill (för böcker) och Montage (för film), men jag upplever båda som väl inkörda för den anglosaxiska marknaden och dramaturgin. Mariner har även ett slags idéprogram för filmmanus också, alltså ett program där man matar in olika uppgifter och så får man förslag på storyvinklingar, återigen anpassat efter den anglosaxiska marknaden... Så det är mer specialprogram som Mariner erbjuder. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raphael Posted November 13, 2011 Share Posted November 13, 2011 Ulysses kostar bara 149 kr på Mac App Store och finns översatt till svenska, medan Scrivener kostar 339 kr och finns ej på svenska. Scrivener har mer fokus på multimedia, medan Ulysses är mer text. Min erfarenhet är att de passar för olika projekt. Mina pågående projekt skriver jag helt i Ulysses. Ulysses hemsida... http://www.the-soulmen.com/ulysses/ Ulysses är en *semantisk* textredigerare, vilket innebär att du kan lägga in stilmarkeringar i texten för sortering av textens olika delar (Titel, kapitelrubrik, avsnittsrubrik, citat, brödtext och så vidare) men däremot ingen formatering, du labbar inte med olika typsnitt och fet stil eller kursivt (för det gör du senare i en ordbehandlare eller layoutprogram) och därför kan du fokusera mer på textens innehåll och struktur. Scrivener är inte en semantisk textredigerare, utan du kan göra formatering i texten och det har inte lika fina funktioner för just textens inneboende struktur. Däremot är Scrivener mer anpassat för multimedialänkar och researchmaterial som du enkelt kan "droppa" i Scriveners mappar, och du kan få en överblick a'la anslagstavla med flyttbara lappar på... (fungerar bäst om man har en stor skärm)... sådana flashiga funktioner saknas i Ulysses. Så jag säger, det beror på vad man skriver... För noveller eller romaner eller ja böcker med mycket text, med dramaturgi och allt så föredrar jag Ulysses. Men om jag skulle skriva en handbok om hur man gör si och så med grafiska illustrationer skulle jag troligen börja i Scrivener... Båda programmen fungerar för manus för film och teater också, men för film och teater finns som sagt flera andra specialprogram för det... Testa båda och se vilken som passar för det du vill skriva. Många gillar Scrivener... och många gillar Ulysses. Link to comment Share on other sites More sharing options...
xeric Posted November 17, 2011 Author Share Posted November 17, 2011 Tack Raphel! Vilka braiga svar... :yeahbaby: Precis vad jag behövde. Sitter o kikar/läser nu på de olika. Återkommer lite senare. Du fick 2+ på dem så länge. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raphael Posted November 18, 2011 Share Posted November 18, 2011 Tack, det gläder mig att du uppskattade mitt försök till genomgång. Jag själv tittade igenom en hel bunt, och det finns fler än jag redan nämnt (just på Scriveners hemsida länkar upphovsmannen till några andra alternativ...)... Lycka till och jag hoppas du hittar det som passar just dig *! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.