Microsoft tvingas öppna Windows enligt EU-domstol

[Kalliban]

Hörde nyss på nyheterna att Microsoft måste öppna Windows för konkurrenterna enligt EU-domstolsbeslut. Det kan ju inte vara annat än bra - vem vet, någon kanske till och med lyckas täppa igen alla hål i det läckande sållet

 

Här har vi nyheten

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=307507

 

Edit: Hmm... verkar ju handla om något helt annat än det jag hörde... Snarare en version utan Media Player... Hörde jag verkligen så fel?

[iMartin]

Det var väl att microsoft hindrar konkurrensen genom att baka in sin egen mediaspelare i systemet. Nu måste de släppa ett OS utan den så användaren själv får välja...vilket kaos det kommer bli.

 

 

Hur går det då för apple och quicktime, är inte det samma sak?

[Reefer]

Edit: Hmm... verkar ju handla om något helt annat än det jag hörde... Snarare en version utan Media Player... Hörde jag verkligen så fel?

 

Det är exakt det som det handlar om och ingenting annat, vilket är rent strunt, jag vet inte vad EU tror ska hända för att Microsoft blir tvungna att släppa en WMP-fri Windows XP enbart i EU-länderna, beslutet är ologiskt.

 

Mer logiskt hade varit att tvinga Microsoft att ge konsumenterna möjlighet att kunna avinstallera alla komponenter som dom inte vill ha i Windows. Men det skulle fortfarande bara gälla i EU.

[Kalliban]

Det lät ju som något mycket bättre när de sa det på nyheterna (hörde det en gång till igår)

 

"Microsoft tvingas öppna Windows XP för konkurrenterna"

 

Något missvisande för oss som vet vad öppen programvara betyder

[Axelman]

Man kan sammanfatta alltihop med:

"Mycket väsen för lite ull, sa gumman när hon klippte katten." :vissla:

[Anvil]

Hur går det då för apple och quicktime, är inte det samma sak?

Man kan ju slänga själva QuickTime Player på en Mac.

Däremot kan man inte slänga Windows Media Player under windows.

Nej man kan inte slänga quicktime på en mac, du kan slänga Quicktime player; men det är bara ett enkelt skal till själva funktionaliteten som ligger djupt inbäddad i systemet, och massor komponenter och program räknar med att quicktime ska finnas tillgängligt.

 

Om du tvivlar kan du prova ta bort QuickTime.framework i /System/Library/Frameworks och starta om, jag har visserligen inte provat det själv, men skulle bli väldigt förvånad om din dator fungerar normalt efter det.

[mjg]

Anledningen till att man ger sig på MS är deras DOMINERANDE STÄLLNING - som dom missbrukar. Apple har - som bekant - inte på långa vägar en dominerande ställning.

 

Företag som MS - som uppnår stalinistiskt monopol - behandlas alltså olika jämfört med andra företag som är mindre. Det är ett skydd som demokratier skrivit in i lag för att försöka tämja dom gigantiska monstren - att försöka bekämpa den monolitiska kapitalismen.

 

Det är dock svårt - eftersom fri företagsamhet också gäller. I USA - där man hårdnackat bekämpar MS på kongressnivå - går man bet då USA's stenhårda antitrustlagar inte biter på MS - ty dom har inte tagit över marknaden genom sammanslagningar (som skulle ha stoppats) - utan bara på eget växande. Nya lagar är under utredning. MS kommer att styckas - förr eller senare. Dom är en fara för fri företagsamhet, dynamisk utveckling och demokrati.

[Anvil]

Anledningen till att man ger sig på MS är deras DOMINERANDE STÄLLNING - som dom missbrukar. Apple har - som bekant - inte på långa vägar en dominerande ställning. 

 

Företag som MS - som uppnår stalinistiskt monopol - behandlas alltså olika jämfört med andra företag som är mindre. Det är ett skydd som demokratier skrivit in i lag för att försöka tämja dom gigantiska monstren - att försöka bekämpa den monolitiska kapitalismen.

 

Det är dock svårt - eftersom fri företagsamhet också gäller. I USA - där man hårdnackat bekämpar MS på kongressnivå - går man bet då USA's stenhårda antitrustlagar inte biter på MS - ty dom har inte tagit över marknaden genom sammanslagningar (som skulle ha stoppats) - utan bara på eget växande. Nya lagar är under utredning. MS kommer att styckas - förr eller senare. Dom är en fara för fri företagsamhet, dynamisk utveckling och demokrati.

Samtidigt som det beror hur man ser på saken.... kollar man på hela dator marknaden är det så, kollar man bara på en del tex "Macdelen" så har ju Apple överlägset monopol, kollar man på internet multimedia så kan man väl anse att quicktime har monopol också ? eller interaktiva hemsidor där macromedia har monopol med flash osv.

Allt är relativt.

[ClCdCm]

kollar man på internet multimedia så kan man väl anse att quicktime har monopol också ?

Nja, jag tycker nog att skräpet RealPlayer krävs nästan överallt. Och är det inte det, så är det bottennappet WMP man behöver...

Min egen, högst subjektiva, bedömning är att kanske bara 1/10 av alla siter har QT som teknik.

Men det beror ju på var man är...

[rudmark]

Man kan sammanfatta alltihop med:

"Mycket väsen för lite ull, sa gumman när hon klippte katten." :vissla:

 

 

....sa gumman när hon klippte grisen

Rätt ska va rätt även om det är fel ibland

:polis:

[mjg]

Anledningen till att man ger sig på MS är deras DOMINERANDE STÄLLNING - som dom missbrukar. Apple har - som bekant - inte på långa vägar en dominerande ställning. 

 

Företag som MS - som uppnår stalinistiskt monopol - behandlas alltså olika jämfört med andra företag som är mindre. Det är ett skydd som demokratier skrivit in i lag för att försöka tämja dom gigantiska monstren - att försöka bekämpa den monolitiska kapitalismen.

 

Det är dock svårt - eftersom fri företagsamhet också gäller. I USA - där man hårdnackat bekämpar MS på kongressnivå - går man bet då USA's stenhårda antitrustlagar inte biter på MS - ty dom har inte tagit över marknaden genom sammanslagningar (som skulle ha stoppats) - utan bara på eget växande. Nya lagar är under utredning. MS kommer att styckas - förr eller senare. Dom är en fara för fri företagsamhet, dynamisk utveckling och demokrati.

Samtidigt som det beror hur man ser på saken.... kollar man på hela dator marknaden är det så, kollar man bara på en del tex "Macdelen" så har ju Apple överlägset monopol, kollar man på internet multimedia så kan man väl anse att quicktime har monopol också ? eller interaktiva hemsidor där macromedia har monopol med flash osv.

Allt är relativt.

Amerikanska kongressen och EU håller inte med dig. Dom - som jag - anser att Windows dominas som OS är unik och absolut ojämförlig med anything. Så dominerande att det är skadligt på ett mycket allvarligt sätt.

 

Föreställ dig att EN olje/bensin/diesel-leverantör hade 90% av marknaden. I det fallet skulle antagligen väpnad intervention utföras. När det gäller kommunikation - som många anser är lika vitalt som olja - så är MS en fara för demokratin. Om samtidigt en leverantör tillverkar sprit som ersättning till bensin (AppleEnergy) och är ensamma om det (eget pumpsystem) med sina 5% av världsmarknaden....Who cares? De e inte relevant.

[Anvil]

Om du läser mitt inlägg en gång till så ser du att jag säger att man kan slänga QuickTime Player (mediaspelaren). Jag säger inget om huruvida man kan slänga bort QuickTime som teknik.

du kan slänga WIMP.EXE på Windows också utan några större svårigheter. så jag ser inte varför det skulle vara bättre i Quicktimes fall.

 

Kanske ska förtydliga innan någon missuppfattar förresten; windows media players program fil heter egentligen wmplayer.exe men brukar förkortas som wimp (av dess dubbel budskap) så det var förkortningen jag menade snarare än det faktiska namnet på exe filen.

[Anvil]

Amerikanska kongressen och EU håller inte med dig. Dom - som jag - anser att Windows dominas som OS är unik och absolut ojämförlig med anything. Så dominerande att det är skadligt på ett mycket allvarligt sätt.

 

Och samtidigt är båda dessa så j-vla dumma att den ena har röstat igenom mjukvarupatent och den andra försöker intensivt. vilket endast bygger på möjligheterna för företag att bli dominerande.

Jag ger inte mycket för politiker överhuvudtaget; detta är bara ett exempel på hur fruktansvärt blåsta dom är egentligen.

 

Föreställ dig att EN olje/bensin/diesel-leverantör hade 90% av marknaden. I det fallet skulle antagligen väpnad intervention utföras. När det gäller kommunikation - som många anser är lika vitalt som olja - så är MS en fara för demokratin.

Visst men så ser det inte ut på datormarknaden, Microsoft levererar ett OS dom bygger inga datorer (xbox exkluderad); Det jag säger är att anklaga Apple för att ha monopol på mac(ppc) marknaden är inte värre än att konstatera att Microsoft har monopol på x86 marknaden (och som sagt; Microsofts Windows går inte att köra på Mac:en, så om det inte är klart nu så är det bara en relativ skala.)

 

Om samtidigt en leverantör tillverkar sprit som ersättning till bensin (AppleEnergy) och är ensamma om det (eget pumpsystem) med sina 5% av världsmarknaden....Who cares? De e inte relevant.

 

Jag ser inte hur det apple gör skulle tolkas som ett alternativt bränsle jämnför med microsoft, för mig tillverkar både apple och microsoft bensin/olja med kanske aningen olika oktan värden.

[mjg]

Amerikanska kongressen och EU håller inte med dig. Dom - som jag - anser att Windows dominas som OS är unik och absolut ojämförlig med anything. Så dominerande att det är skadligt på ett mycket allvarligt sätt.

 

Och samtidigt är båda dessa så j-vla dumma att den ena har röstat igenom mjukvarupatent och den andra försöker intensivt. vilket endast bygger på möjligheterna för företag att bli dominerande.

Jag ger inte mycket för politiker överhuvudtaget; detta är bara ett exempel på hur fruktansvärt blåsta dom är egentligen.

 

Föreställ dig att EN olje/bensin/diesel-leverantör hade 90% av marknaden. I det fallet skulle antagligen väpnad intervention utföras. När det gäller kommunikation - som många anser är lika vitalt som olja - så är MS en fara för demokratin.

Visst men så ser det inte ut på datormarknaden, Microsoft levererar ett OS dom bygger inga datorer (xbox exkluderad); Det jag säger är att anklaga Apple för att ha monopol på mac(ppc) marknaden är inte värre än att konstatera att Microsoft har monopol på x86 marknaden (och som sagt; Microsofts Windows går inte att köra på Mac:en, så om det inte är klart nu så är det bara en relativ skala.)

 

Om samtidigt en leverantör tillverkar sprit som ersättning till bensin (AppleEnergy) och är ensamma om det (eget pumpsystem) med sina 5% av världsmarknaden....Who cares? De e inte relevant.

 

Jag ser inte hur det apple gör skulle tolkas som ett alternativt bränsle jämnför med microsoft, för mig tillverkar både apple och microsoft bensin/olja med kanske aningen olika oktan värden.

Bil = dator.

 

Bensin = OS.

 

Try it again

[StoreBror]

Gäller det BÅDE WMP 10 och gamla mplayer2.exe (6.4)? Den sistnämnda är ju riktigt bra. Enkel, snabb och populär.

[Anvil]

Bil = dator.

 

Bensin = OS.

 

Try it again 

Precis, och det är precis vad jag sade, du blandade in "sprit" vilket i det här fallet skulle tolkas som ett alternativt bränsle (alltså OS) men poängen är att MacOS X inte går att köra på x86 och vice versa, därför har Apple precis lika mycket monopol på sin "bil marknad" som microsoft har på sin

Men jag antar om microsoft skulle tillverkat x86:n så skulle det var helt ok enligt dig ?

Det hela är då IBMs fel vilka gjorde x86 en öppen standard, vilket dom förmodligen ångrat många gånger sedan dess.

[Axelman]

Om jag förstått problemet så är WMP helt inbäddad i systemet, vilket gör att man måste använda den på ett sätt som inte QT eller andra liknande tekniker/prog kommer i närheten av. Man prejar konkurrensen av vägen som man gjorde med Netscape när man släppte Explorer gratis. Men de fick ju 7 miljarder så de är väl nöjda.............

 

Microsofts motto: Kör över alla och betala någon annan gång men bara under pistolhot..................

[Reefer]

Det hela är då IBMs fel vilka gjorde x86 en öppen standard, vilket dom förmodligen ångrat många gånger sedan dess.

Det var tack vare Compaq som x86 de facto blev en "öppen" standard.

[Anvil]

Det hela är då IBMs fel vilka gjorde x86 en öppen standard, vilket dom förmodligen ångrat många gånger sedan dess.

Det var tack vare Compaq som x86 de facto blev en "öppen" standard.

Umm, Compaq gjorde första klonen; något annat har dom inte gjort. Något annat vore som att säga att det är Daystars förtjänst att Apple öppnade för Macintosh kloner; Det är och var apples beslut både när dom öppnade för och när dom slutade stödja kloner, IBM öppnade specifikationen för kloner, sedan brakade det lös.

[Joakim Ågren]

Om jag förstått problemet så är WMP helt inbäddad i systemet, vilket gör att man måste använda den på ett sätt som inte QT eller andra liknande tekniker/prog kommer i närheten av. Man prejar konkurrensen av vägen som man gjorde med Netscape när man släppte Explorer gratis. Men de fick ju 7 miljarder så de är väl nöjda.............

 

Microsofts motto: Kör över alla och betala någon annan gång men bara under pistolhot..................

Hej!

 

Vad jag förstått så är QT en lika inbäddad teknologi för Mac OS som WMP för Windows XP om inte mer!. Tar man bort QT så funkar inte Mac OS riktigt som det ska och man kan få allehanda problem det är ju så mycket mer än bara en mediespelare för Mac OS!.

[mjg]

Bil = dator.

 

Bensin = OS.

 

Try it again 

Precis, och det är precis vad jag sade, du blandade in "sprit" vilket i det här fallet skulle tolkas som ett alternativt bränsle (alltså OS) men poängen är att MacOS X inte går att köra på x86 och vice versa, därför har Apple precis lika mycket monopol på sin "bil marknad" som microsoft har på sin

Men jag antar om microsoft skulle tillverkat x86:n så skulle det var helt ok enligt dig ?

Det hela är då IBMs fel vilka gjorde x86 en öppen standard, vilket dom förmodligen ångrat många gånger sedan dess.

Jag tar det en gång till så att du förstår metaforen.

 

MS är bensinen som 90% av alla bilar behöver. Dom har monopol på transportsystemet i hela världen och (nästan) ingen törs tillverka bilar som inte kan köras på deras bensin. Detta anser många - och jag - vara ett mycket allvarligt hot mot en massa viktiga grejer i civilisationen.

 

Mac gör sprit som bara kan användas på egna specialbilar som dom själva tillverkar - dom har 5% av bil och bränslemarknaden. Detta anser många - och jag - vara en struntsak - en kuriositet i sammanhanget. Dom har monopol på sin egen kuriositet.

[Anvil]

Jag tar det en gång till så att du förstår metaforen.

 

MS är bensinen som 90% av alla bilar behöver. Dom har monopol på transportsystemet i hela världen och (nästan) ingen törs tillverka bilar som inte kan köras på deras bensin. Detta anser många - och jag - vara ett mycket allvarligt hot mot en massa viktiga grejer i civilisationen.

 

Mac gör sprit som bara kan användas på egna specialbilar som dom själva tillverkar - dom har 5% av bil och bränslemarknaden. Detta anser många - och jag - vara en struntsak - en kuriositet i sammanhanget. Dom har monopol på sin egen kuriositet.

på 90% av alla personbilar, ja.

metaforen är den samma som tidigare; och det var inte den jag missförstod.

Utan varför snarare hur apple kan bli särbehandlade när dom är i ett liknande monopol på sin "motorcykel marknad"

motorcykelmarknanden är visserligen inte lika stor som bilmarknaden; men apple har fortfarande ett övervägande monopol och tillåter inte att någon annan tillverkar motorcyklar. efter som personbilarna gjort stor framgång på marknaden så har motorcykelmarknanden sjunkit markant; det är inte för än på senare lite varmare år folk har börjat plocka ut motorcyklarna igen, endel har tillochmed blivit trötta på den bökiga bilen och skaffat sig en smidig motorcykel istället.

nu har dock staten blivit trött på att bilarna smutsar ner miljön fast dom har katalysator medans staten ser mellan fingrarna på dom mindre till antal men dock så nersmutsande motorcyklarna.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ok nu har jag skrivet klart min låtsas metafor. frågan är vad detta har med om windows media player är avinstallationsbart eller inte ? skulle microsofts marknadsanderlar sjuka ifall dom tog bort windows media player ? jag tror inte det.

Och som jag sa tidigare Quicktime är minst lika insyltat i systemet som Windows media player är.

[ClCdCm]

Det hela handlar säkert om att man ger sig på den som är värst först.

Och tolka det inte fel nu. Man kan ju säga att både Apple och MS är lika illa i detta fallet.

Det argumenterar jag inte emot. Men eftersom MS är störst, så får en handling störst effekt om den är riktad mot MS.

Om det hade funnits 5-6 olika tillverkare och system som var likvärdiga i funktionalitet och alla hade mellan ca 10-20% av marknaden, så hade nog var och en kunnat göra som de ville i det omdiskuterade fallet.

 

Så, enkelt uttryckt, ju större du är, desto mer skit får du räkna med...

[Reefer]

Umm, Compaq gjorde första klonen; något annat har dom inte gjort. Något annat vore som att säga att det är Daystars förtjänst att Apple öppnade för Macintosh kloner; Det är och var apples beslut både när dom öppnade för och när dom slutade stödja kloner, IBM öppnade specifikationen för kloner, sedan brakade det lös.

Just det, det var därför som jag skrev; Det var tack vare Compaq som x86 de facto blev en "öppen" standard.

 

Att IBM "öppnade" den är en sanning med modifikation, Compaq blev stämda av just IBM när dom släppte den första "IBM kompatibla PC:n"

[Anvil]

Just det, det var därför som jag skrev;  Det var tack vare Compaq som x86 de facto blev en "öppen" standard.

 

Att IBM "öppnade" den är en sanning med modifikation, Compaq blev stämda av just IBM när dom släppte den första "IBM kompatibla PC:n"

Nej IBM PC:n var en öppen (hårdvarumässigt) från början, vem som helst kunde tillverka en IBM PC klon men....

det IBM blev irriterade på var att företag tillverkade sina egna BIOSar istället för att licensiera IBMs BIOS (vilket var vad IBM hadde tänkt leva på).

Flera företag blev bankrupta under rättegångarna; men IBM förlorade tillslut.

 

 

Även detta kan man läsa om på wikipedia =D

http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_PC

 

Framför allt partiet

 

"The team consisted of just 12 people headed by William Lowe. They succeeded — development of the PC took about a year. To achieve this they first decided to build the machine with "off-the-shelf" parts from a variety of different Original Equipment Manufacturers (OEM)s and countries. Previously IBM had developed their own components. Second they decided on an open architecture so that other manufacturers could produce and sell compatible machines — the IBM PC compatibles, so the specification of the ROM BIOS was published. IBM hoped to maintain their position in the market by royalties from licensing the BIOS, and by keeping ahead of the competition.

 

Unfortunately for IBM, other manufacturers rapidly reverse engineered the BIOS to produce their own royalty-free versions. (Compaq Computer Corporation manufactured the first cloned IBM PC compatible in 1984). And once the IBM PC became a commercial success the PC came back under the usual IBM management control, with the result that competitors had little trouble taking the lead from them. (In this regard, IBM's tradition of "rationalizing" their product lines—deliberately restricting the performance of lower-priced models in order to prevent them from "cannibalizing" profits from higher-priced models—worked against them)."