Soness Postad 5 juli, 2011 Share Postad 5 juli, 2011 Hej! Jag ska hjälpa en vän att fotografera lite på deras bröllop, och har funderat på att köpa ett EF 24-70 2.8L till min EOS 50D. Frågan är då kommer jag sakna bildstabilisatorn? Andra nackdelar? Eller kanske ett anat objektiv? Det skall vara ett med lite större omfång för att slippa byta så ofta, porträtt, i kyrkan, ,mingel osv.. Tack för hjälpen! /Emil Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 5 juli, 2011 Share Postad 5 juli, 2011 Bra tänkt med lite zoom, praktiskt. Men köp ett med stabilisator om du är osäker, kan va bra på kvällen, kolla gärna Sigma, lite billigare ofta lika bra om man inte har otur. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Soness Postad 5 juli, 2011 Författare Share Postad 5 juli, 2011 Hmm, jag har ett ef 50 1.4, det saknar jag inte IS på, men det är ju såklart snäppet vassare än 24-80.. Det skall fotas på dagtid/em, det jag funderar mest på är i kyrkan där det inte är lika ljust.. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
lanny Postad 5 juli, 2011 Share Postad 5 juli, 2011 Tycker det är lite dåligt med ljusupptagningen på objektivet. Jag skulle hellre ta ett som tar in mer ljus och mindre zoom än mycket zoom och dåligt ljus... Jo jag vet att de med bra ljusupptagning kostar en hel del... därför jag angav min prio =) Lycka till! Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Gerhard Postad 5 juli, 2011 Share Postad 5 juli, 2011 Tycker det är lite dåligt med ljusupptagningen på objektivet. Jag skulle hellre ta ett som tar in mer ljus och mindre zoom än mycket zoom och dåligt ljus... Jo jag vet att de med bra ljusupptagning kostar en hel del... därför jag angav min prio =) Lycka till! Det finns i princip inga zoomar som har högre ljusstyrka än 2.8. Eller, det finns, men är extremt ovanligt. Tror exempelvis inte att Canon har några sådana alls (förutom de som är inbyggda i kompaktkameror). Vill du ha bättre ljusstyrka så får du välja ett objektiv utan zoom. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Epon Postad 5 juli, 2011 Share Postad 5 juli, 2011 Pushar man iso och slutartid lite så brukar inte IS-bristen göra sig påmind:) Kyrkor brukar dock vara mörkare än man tror så ett stativ brukar inte skada heller! Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Farbror Jan Postad 5 juli, 2011 Share Postad 5 juli, 2011 24-70 är alldeles utmärkt i den situationen och bättre ljusstyrka på en zoom än 2.8 finns väl knappt till något kameramärke, i varje fall inte för ärligt intjänade pengar. De flesta pressfotografer jag känner, och det är många, använder 24-70/2.8 som normalobjektiv till sina Nikon eller Canon. Köp ett enbensstativ. Du blir inte lika låst i positionen som med ett vanligt trebens men du vinner väldigt mycket i stabilitet jämfört med frihand, betydligt mer än med objektivets eller kamerans bildstabilisering. Kostar 500-750 för hyfsad, icke-professionell kvalitet. Dyrare än så är egentligen inte bättre men väger mindre, för 2.000 får du kolfiber istället för aluminium. Men hur ofta använder du det? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Soness Postad 5 juli, 2011 Författare Share Postad 5 juli, 2011 Tack för svaren! Ska absolut kolla in ett enbensstativ! Är det något speciellt märke att leta efter? Kommer nog inte användas jätte ofta, får köpa ett dyrare när den dagen kommer.. ett 24-70 + stativ vs. efs 17-55 2.8 vilket är då att föredra? L objektivet borde vara snäppet vassare, uppsidan skulle då vara IS.. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Per G Postad 5 juli, 2011 Share Postad 5 juli, 2011 24-70 f2,8 är det bästa val du kan göra om du har råd med det. Knivskarp och satt som limmad på min kamera så länge jag körde Canon. Alternativet vore väl 24-105 f4 IS. Stabiliserad, men ett steg ljussvagare och svagare rent optiskt. Ett gott råd är att provplåta innan du köper, Canons kvalitetskontroll är inte alltid den bästa och måndagsexemplar finns. Men får du tag i ett bra ex är det inte mycket som slår den. Enbenet, se till att du hittar ett med smidig låsning av segmenten och att det har en bra gummikudde nertill om du ska använda det inomhus. Manfrotto tror jag gör bra grejor. Själv har jag ett som heter Monostat, men jag tror inte det tillverkas längre. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Gäst Postad 9 juli, 2011 Share Postad 9 juli, 2011 Ett 70 - 200mm f 2.8 skulle va bra, men de brukar kosta en hel del... tyvärr Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Hagman Postad 10 juli, 2011 Share Postad 10 juli, 2011 ett 24-70 + stativ vs. efs 17-55 2.8 vilket är då att föredra? L objektivet borde vara snäppet vassare, uppsidan skulle då vara IS.. Det beror på vad du är ute efter. 17-55:an är skarpare och har bildstabilisering. 24-70:an har mindre vinjettering och bättre mekanisk kvalité som t.ex. vädertätning. För en kamera med APS-C bildsensor (som din EOS 50D) så anser jag att EF-S 17-55/2,8 rent generellt är det bättre valet då den är både mindre och bättre rent optiskt. Sedan har de klart olika brännvidder och för ett bröllop så anser jag att 24-70mm är att föredra framför 17-55mm. Däremot kan 17-55mm vara en bättre brännvidd att ha efter bröllopet men det är väldigt subjektivt vad man vill ha. Visst har man ha nytta av bildstabiliseringen men den kompenserar enbart för rörelseoskärpa som du som fotograf orsakar genom att skaka kameran. Den oskärpa som blir genom att personerna rör sig kräver snabba slutartider men i bland har man tur så att de står helt stilla. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Rekommendera Poster
Arkiverat
Det här ämnet är nu arkiverat och är stängt för ytterligare svar.