Canon eller Nikon systemkamera?

[Trådbuss]

Vad sägs om en Nikon D90 med batterigrepp och ett AFS-Nikkor VR 18-55 objektiv och ett dito 55-200 objektiv? Är det ett bra paket och vad får det kosta enligt er som kan...

 

Det är ett bra paket, men priset är omöjligt att säga något om, eftersom det i stor utsträckning beror på skicket. D90 försvann från marknaden för ett par år sedan, men var en bra hobbykamera som både kan använda DX-objektiv och som dessutom har en inbyggd AF-motor så man kan använda äldre AF-objektiv med autofokus.

[Rockoholic]

Orkar inte läsa igenom hela tråden så det kanske blir eko.

 

Men om jag vore du skulle jag dra till valfri butik som har bägge modellerna inne. Känn och kläm. Den som ligger bäst i handen kommer du ta flest och bäst bilder med. De är rätt lika varandra funktionsmässigt.

 

När du sedan vill kasta det urusla kitobjektivet åt skogen efter att ha testat en fast 50mm-glugg har både canon och nikon bra begagnatmarknad om du inte vill köpa nytt.

 

Personligen är jag Nikonfrälst. Den är bättre än motsvarande Canon på vissa punkter och sämre på andra. Det är som Mac/PC, iOS/Android, Audi/BMW o s v. Man väljer det man trivs med

[Hagman]

De kitlinser som levereras är aldrig av någon hög kvalitet, oavsett om det är Canon eller Nikon. Vill du ha hög kvalitet på objektivet får du köpa till ett i efterhand - men bra linser är dyra, så du får räkna med att ett bra objektiv kosta mer än det instegskit som du köper med kamerahus och normalzoom. De (kitlinserna alltså) har tillräckligt hög kvalitet för att användas för "normal semesterfotografering", men skall du göra väggförstoringar lär de inte räcka till. Å andra sidan är det enkelt att byta optik på en systemkamera, så det är inget stort problem.

Jag kan hålla med om att kitlinserna inte är lika bra som de dyrare alternativen. De är bl.a. sämre rent mekaniskt och de kan inte släppa in lika mycket ljus (bländarvärdet) vilket gör att man behöver mera ljus för att fotografera samt att man inte kan få lika suddig bakgrund på porträtt m.m. Dock är de klart bättre än vilken normal kompaktkamera som helst när det gäller att fotografera i mörker eller att få suddig bakgrund. Men däremot duger kitoptiken utmärkt för att göra väggförstorningar. Skärpan är nästan lika bra som hos dyrare optik och klart bättre än hos enklare kompaktkameror. Tavlor upp till 70x100cm ska fungera bra att göra med dagens kitoptik. En fördel med kitoptiken är att de inte väger så mycket eller är så stora om man ska släpa runt på dem. Ska man ha en påkostad zoomoptik så blir den både stor och tung.

[pjorgensen]

Cyberphoto har jag bara gott att säga om.

 

Pixmania är inte roliga när manskall returnera en defekt vara, en hel drös av instruktioner att plöja igenom innan och sedan skall man ta kontakt med UPS i detta fallet för att boka en upphämtning, få se när jag får tillbaka pengarna, om jag får.

 

Jag själv använder Canon 450D och är nöjd, men hade säkert blivit det med Nikon också.

[Telly82]

Pixmania är inte roliga när manskall returnera en defekt vara, en hel drös av instruktioner att plöja igenom innan och sedan skall man ta kontakt med UPS i detta fallet för att boka en upphämtning, få se när jag får tillbaka pengarna, om jag får.

En vän köpte en DVD-inspelare med hårddisk på Pixmania. Den gick sönder.

Ja, de var billigast att köpa hos.

Ja, det var krångligt att reklamera.

Ja, det tog tid.

Ja, det tog många telefonsamtal.

Ja, han fick tillbaka alla pengarna inklusive frakten, för de kunde inte laga den. De drog inte ens av något för all den tid han använt den.

[Farbror Jan]

Ytterligare en som säger samma sak: Canon och Nikon gör väldigt bra grejer båda två. Det enda sättet att avgöra för dig och din tjej är att ni känner på dom. Vilken ligger bäst i handen? Tyngden? Ni kanske får kompromissa, så att ni bestämmer er för någon som är okej för er båda, hellre än att en är nöjd och en är missnöjd.

Att jag själv råkar ha kameror av just det ena av dessa märken beror mest på en tillfällig prisskillnad när jag skulle köpa ny systemkamera för nästan 30 år sedan. Sedan har jag hängt kvar vid det.

 

Edit: Ser just att Mediamarkt säljer Nikon D90 för 4.990 spänn. Ett riktigt bra pris (som tyder på att modellen är på väg ut, kom vid årsskiftet 2008/09) men då ingår inget objektiv.

[Trådbuss]

Ytterligare en som säger samma sak: Canon och Nikon gör väldigt bra grejer båda två. Det enda sättet att avgöra för dig och din tjej är att ni känner på dom. Vilken ligger bäst i handen? Tyngden? Ni kanske får kompromissa, så att ni bestämmer er för någon som är okej för er båda, hellre än att en är nöjd och en är missnöjd.

Att jag själv råkar ha kameror av just det ena av dessa märken beror mest på en tillfällig prisskillnad när jag skulle köpa ny systemkamera för nästan 30 år sedan. Sedan har jag hängt kvar vid det.

 

Edit: Ser just att Mediamarkt säljer Nikon D90 för 4.990 spänn. Ett riktigt bra pris (som tyder på att modellen är på väg ut, kom vid årsskiftet 2008/09) men då ingår inget objektiv.

 

Säljer MM D90 fortfarande? Det var som tusan! Frågan är ju om man inte skall fiska upp ett exemplar då. Modellen ersattes väl med D7000 för halvannat år sedan.

[interleukin]

Jag måste igen hålla med om vad andra har skrivit, det är nog bra med ett ordentligt kamerahus, men objektiven är nästan viktigare (för vanliga människor i alla fall). Det blir så lätt att man satsar på den dyraste kameran man hittar, och tar ett billigare all-round objektiv till.

Jag köpte ett Tamron objektiv från Cyberphoto (det är ett tag sen men jag TROR det var AF SP 28-75/2.8 XR Di) när jag köpte mig en Canon 40D. Valde somsagt bort paketobjektivet och tog det här som en helt ok all-round lins.

 

Re objektiv sådär allmänt: Du kan köpa svindyra objektiv eller billigare. Dom dyra är oftast bättre, men man måste avgöra själv hurpass avancerad användare man är. Canon gör jättebra objektiv, men anledningen till att jag tipsar om eg. Tamron är att det kan också vara kul att ha råd att testa olika linser, man går då kanske med på att inte få riktigt lika bra bilder i alla situationer.

 

Punkt nr: Du måste fundera lite på om du vill ha ett objektiv som klarar de flesta situationer (allt från macro till porträtt till bilder av fjäll) eller om du vill ha olika objektiv för olika situationer. Fördelen med att ha objektiv är ju att du slipper ha fler att släpa på, nackdelen är att objektivet troligen inte är SJUKT BRA i nån situation, utan bara riktigt bra i de flesta. Vilket man väljer är såklart högst personligt.

[Jocke_um]

I nuläget lutar vi åt att köpa 500D eftersom jag redan har två gamla objektiv och en blixt till Canon. Men det återstår ju ett moment, och det är att känna på kamerorna. Vi åker idag efter jobbet till Mediamarkt eller Cyberphoto och ska känna på dom.

 

Men jag har fråga: När ni snackar om objektiv och linser, är det samma sak?

[Bryngemark]

Ja.

[Jocke_um]

Ytterligare en fråga:

 

Jag sitter nu och kollar på Canons hemsida, då jag tänkte kolla på blixtar till 500D.

Dom har en steg-för-steg-meny där man först väljer digital systemkamera, sedan blixttillbehör och till sist produktmodell men EOS 500D finns inte med i sista steget.

300D, 350D, 400D, 450D m.f. finnns, men inte 500D.

Visst kan man köpa till en blixt till 500D för att slippa den redan inbyggda, eller har Canon gjort en underlig systemkamera som saknar det?

[Bryngemark]

Ytterligare en fråga:

 

Jag sitter nu och kollar på Canons hemsida, då jag tänkte kolla på blixtar till 500D.

Dom har en steg-för-steg-meny där man först väljer digital systemkamera, sedan blixttillbehör och till sist produktmodell men EOS 500D finns inte med i sista steget.

300D, 350D, 400D, 450D m.f. finnns, men inte 500D.

Visst kan man köpa till en blixt till 500D för att slippa den redan inbyggda, eller har Canon gjort en underlig systemkamera som saknar det?

 

Du kan köpa en blixt till din kamera och använda istället för den inbyggda.

Antingen http://www.canon.se/...dlite_430ex_II/

eller http://www.canon.se/...dlite_580ex_II/

270 och 320 är inte att rekommendera då de inte är så mycket bättre än den blixt som redan sitter på kameran.

[Bryngemark]

Men jag skulle hellre rekommendera att du köper ett ordentligt ljusstarkt objektiv. T.ex. ett zoomobjektiv på 2,8 eller ett fast objektiv på 1,8 eller 1,4. Men det är bara min personliga åsikt.

[Jocke_um]

Men jag skulle hellre rekommendera att du köper ett ordentligt ljusstarkt objektiv. T.ex. ett zoomobjektiv på 2,8 eller ett fast objektiv på 1,8 eller 1,4. Men det är bara min personliga åsikt.

Okej. Visar 2,8, 1,8 och 1,4 ljusstyrkan på objektivet? Ju högre tal desto högre ljusstyrka?

[Trådbuss]

Okej. Visar 2,8, 1,8 och 1,4 ljusstyrkan på objektivet? Ju högre tal desto högre ljusstyrka?

 

Ju lägre tal desto större maximal bländaröppning och desto ljusstarkare objektiv.

[Thordh]

Okej. Visar 2,8, 1,8 och 1,4 ljusstyrkan på objektivet? Ju högre tal desto högre ljusstyrka?

 

Lägre tal = högre (bättre) ljusstyrka

[kiwi]

Lägre tal = högre (bättre) ljusstyrka

 

Och även kortare skärpedjup.

 

Nu är det så många fotografer involverade i diskussionen, så nu börjar väl folk snart lägga upp egna bilder för att visa vad de menar.

 

Så jag börjar!

 

 

Min dotter Lovisa. Befintligt ljus och med ett ganska kort skärpedjup. Tror faktiskt jag tog detta med mitt "plastobjektiv", 50 mm 1,8.

 

 

/ Kiwi

[Jocke_um]

Och även kortare skärpedjup.

 

Nu är det så många fotografer involverade i diskussionen, så nu börjar väl folk snart lägga upp egna bilder för att visa vad de menar.

 

Så jag börjar!

 

 

Min dotter Lovisa. Befintligt ljus och med ett ganska kort skärpedjup. Tror faktiskt jag tog detta med mitt "plastobjektiv", 50 mm 1,8.

 

 

/ Kiwi

 

Mycket bra initiativ!

Det vore kul att få se olika bilder som ni tagit med olika objektiv eller tekniker.

 

Edit: Väldigt fin bild förresten! Det ska bli så kul att börja fota lite igen, om än jag har glömt bort i stort sett all teori från fotokurserna på gymnasiet.

[kiwi]

Mycket bra initiativ!

Det vore kul att få se olika bilder som ni tagit med olika objektiv eller tekniker.

 

Ojojoj, nu har Du nog väckt ett monster...

 

Tips: På Fotosidan.se kan man inte bara se vilka objektiv som finns och vad användarna gett för betyg, man kan även se vilka bilder som har tagits med respektive objektiv.

 

Här är exempelvis bilder som är tagna med ett av mina favoritobjektiv, Canons 100 mm, 2,8 Macro.

 

 

Edit: Väldigt fin bild förresten! Det ska bli så kul att börja fota lite igen, om än jag har glömt bort i stort sett all teori från fotokurserna på gymnasiet.

 

Tack! Om Du inte har fotograferat alls med digital systemkamera tidigare, så tror jag Du kommer att upptäcka att det plötsligt blivit mycket enklare. Och billigare.

 

Så var iaf min reaktion när jag bytte från film till bildsensor. Jag kunde se direkt på ett ungefär hur bilden blev. Jag behövde inte vänta tills hela rullen var slut. Jag kunde byta mellan olika känsligheter (100 ISO ute och 3.200 ISO inomhus exempelvis) på ett ögonblick. Jag behövde inte lägga stora pengar på att framkalla bilder, varav jag inte var intresserad av hälften. Jag kunde ta många bilder av samma motiv tills jag var nöjd, inte känna att "attans, nu får jag femton bilder av samma motiv och jag är ändå inte säker på att någon bild blev bra". Och, viktigast för mig, jag behövde inte längre få grönfärgade bilder från Lofoto/Apollo/etc och undra om det var fel på framkallningen, uppkopieringen eller om jag använt fel sorts film.

 

På det viset har det blivit mycket bättre, enklare och roligare! De som fortfarande hävdar att film är bäst, är nog mest intresserade av att berusa sig själva med ångor från framkallningsvätskorna i mörkrummet.

 

 

/ Kiwi

[Bryngemark]

Okej. Visar 2,8, 1,8 och 1,4 ljusstyrkan på objektivet? Ju högre tal desto högre ljusstyrka?

 

Jepp. Fast tvärtom. Lägre tal=större bländaröppning=mer ljusinsläpp.

Anledningen till att jag tipsar är att om du om några år tröttnar på ditt kitobjektiv (motsv.) så är det förmodligen ett ljusstarkare objektiv du vill ha.

Då kan det vara idé att börja med ett sådant direkt. (Om du redan nu känner att foto är något du vill satsa mer på och utvecklas inom. Annars kommer ett 18-55 3,5-5,6 och ett 55-250 3,5-5,6 (motsv.) duga gott och väl).

[Trådbuss]

På det viset har det blivit mycket bättre, enklare och roligare! De som fortfarande hävdar att film är bäst, är nog mest intresserade av att berusa sig själva med ångor från framkallningsvätskorna i mörkrummet.

 

Ah, det var kul att soppa svartvitt i det egna mörkrummet på den tiden det begav sig. Jag hade många roliga timmar vid förstoringsapparaten då, men det var dyrt och klafsigt jämfört med att starta Photoshop idag. Förstoringsapparaten åkte till tippen för några år sedan tillsammans med all annan utrustning som hörde till den analoga filmtekniken.

[Farbror Jan]

Säljer MM D90 fortfarande? Det var som tusan! Frågan är ju om man inte skall fiska upp ett exemplar då. Modellen ersattes väl med D7000 för halvannat år sedan.

 

 

 

D90 och D7000 har sålts parallellt ett bra tag, trots att det länge bara skiljt en dryg tusenlapp på listpriserna. Scandinavian Photo säljer fortfarande D90. 6.290 för huset, så även där är priset på väg nedåt - en klar indikation på att den nu är på väg ut ur sortimentet.

D90 har varit väldigt mycket kamera för pengarna, även om jag i dagsläget hellre hade valt D7000. Främst för att den är ett mer gediget bygge och därmed tål mer.

[Jocke_um]

Nu är det gjort!

Det blev faktiskt ingen av modellerna som jag nämnde först.

Efter att ha snackat med några jobbkompisar (både Nikon- och Canon-användare) så kom vi in på Nikon D5000. Många många timmar och funderingar och olika argument senare så blev det just en sådan med objektivet Nikon AF-S NIKKOR 18-55 mm 1:3,5-5,6G DX.

Som jag har förstått det så är det mycket kamera för pengarna - 4195:-

 

Vi har suttit här hemma nu och provat kameran i en timme och det känns väääldigt bra!

Ska bli kul att gå ut i dagsljus och testa den i naturen!

[peanjo66]

Välkommen till oss i det glada Nikongänget!

[Jocke_um]

Välkommen till oss i det glada Nikongänget!

 

Jo jag tackar!