Kärnkraftstråden

[Alix]

Frågan är vad vi ska göra med all energi när det västerländska sättet att överutnyttja och överkonsumera i övrigt har kollapsat. För det gör det förr eller senare.

[Slowflow]

Jag förstår dock inte vad du menar med överkonsumtion. Du förstår väl att mängden energi vi konsumera bara kommer ständigt öka i takt med att allt omkring oss kräver mer energi. Det går ju absolut att vara mer effektiv i förbrukningen men att det kommer öka är oundvikligt.

 

Jag förmodar att du menar överkonsumtion med tanke på den mängd energin som finns tillgängligt på våran planet? Det är ju därför vi måste se oss för annanstans för vårat framtida energibehov.

[Alix]

Du missar varför vi behöver mer energi, jo, därför att vi (på planeten) konsumerar allt mer vad gäller produkter och byggnader/anläggningar i övrigt. Det är inte möjligt i längden. Är miljöförstöring och global uppvärmning en nyhet för dig?

[Axelman]

Fusion är iaf ett av de alternativ som kan revolutionera energimarknaden och en revolution är precis vad som kommer krävas för att bli av med beroendet av olja och kärnkraft.

Kommer man inte till den punkten då de stora energibolagen i världen ser sin nuvarande marknad hotad så kommer ingenting förändras. Det ända bolagen behöver göra är att fortsätta smutskasta alternativen som existerar idag och täta politikernas plånböcker för att inget ska ske. Det krävs något drastiskt så att bolagen känner att om de inte hakar på kommer de att gå under.

Tyvärr är inte vindkraft eller solpaneler något som kommer orsaka det.

Om man får till det. Det är lång väg och det är inte helt osannolikt att det aldrig går. Därför är det inget att ha med i en kalkyl om framtiden än. Dessutom kanske det är det sämsta som kan hända om vi får tillgång till obegränsad superbillig energi. OM oljan blir värdelös över en natt kan precis vad som helst hända rent politiskt. Kanske till och med dra igång tredje världskriget.

[Slowflow]

Du missar varför vi behöver mer energi, jo, därför att vi (på planeten) konsumerar allt mer vad gäller produkter och byggnader/anläggningar i övrigt. Det är inte möjligt i längden. Är miljöförstöring och global uppvärmning en nyhet för dig?

 

Ökad konsumtion av energi är ju inte direkt relaterat till miljöförstöring och global uppvärmning dock.

 

Om man får till det. Det är lång väg och det är inte helt osannolikt att det aldrig går. Därför är det inget att ha med i en kalkyl om framtiden än. Dessutom kanske det är det sämsta som kan hända om vi får tillgång till obegränsad superbillig energi. OM oljan blir värdelös över en natt kan precis vad som helst hända rent politiskt. Kanske till och med dra igång tredje världskriget.

 

Aldrig är väl att ta i? Det fungerar ju för alla stjärnor så det måste ju finnas ett sätt att göra det på. Däremot kan det dröja flera generationer tills vi kommer dit. Tid som vi med dagens metoder till att framställa energi inte har. Visst kan det vara katastrofalt men det avgörs ju också av tillvägagångssättet vi har när vi väl får fram någonting likt fusion. Det kan lika gärna vara det bästa som hänt oss hittills.

[Alix]

 

Ökad konsumtion av energi är ju inte direkt relaterat till miljöförstöring och global uppvärmning dock. ...

Jo, visst är det det. Växthusgaserna kommer framför allt från förbränning av fossila bränslen, för uppvärmning, elproduktion eller transport, med mera.

[Slowflow]

Jo, visst är det det. Växthusgaserna kommer framför allt från förbränning av fossila bränslen, för uppvärmning, elproduktion eller transport, med mera.

 

Jag tror inte någon säger emot dig om det. Kanske någon republikansk senator i USA men ingen som lever i verkligheten iaf.

Ökad konsumtion leder inte nödvändigtvis till det du påpekar. I så fall menar du att all form av energi förstör miljön och något miljö vänligt alternativ kan i så fall inte existera.

Redigerad 8 oktober, 2013 av Slowflow

[Alix]

 

Jag tror inte någon säger emot dig om det. Kanske någon republikansk senator i USA men ingen som lever i verkligheten iaf.

Ökad konsumtion leder inte nödvändigtvis till det du påpekar. I så fall menar du att all form av energi förstör miljön och något miljö vänligt alternativ kan i så fall inte existera.

Vi får väl se, men jag tror att "business as usual" om vi bara får ren energi i sig inte är en hållbar utveckling. Energiförbrukning är intimt sammankopplad med överutnyttjande av andra resurser.

[Axelman]

 

Ökad konsumtion av energi är ju inte direkt relaterat till miljöförstöring och global uppvärmning dock.

 

 

Aldrig är väl att ta i? Det fungerar ju för alla stjärnor så det måste ju finnas ett sätt att göra det på. Däremot kan det dröja flera generationer tills vi kommer dit. Tid som vi med dagens metoder till att framställa energi inte har. Visst kan det vara katastrofalt men det avgörs ju också av tillvägagångssättet vi har när vi väl får fram någonting likt fusion. Det kan lika gärna vara det bästa som hänt oss hittills.

Jag sa inte att det aldrig går. Jag sa inte att det inte kan vara det bästa som hänt oss.

[Slowflow]

Vi får väl se, men jag tror att "business as usual" om vi bara får ren energi i sig inte är en hållbar utveckling. Energiförbrukning är intimt sammankopplad med överutnyttjande av andra resurser.

 

 

Ja, vi människor lägger alldeles för lite tanke på vad för avtryck vi gör på omgivningen. Det önskevärde är ju att minska avtrycket till ingenting, och om man hade kunnat göra det utan att behöva begränsa sig hade det varit ännu bättre.

 

Jag sa inte att det aldrig går. Jag sa inte att det inte kan vara det bästa som hänt oss.

 

Nej, det gjorde du inte. Du sa att det är inte helt osannolikt att det aldrig går. Det jag inte förstår är hur du kan avgöra sannolikheten för att att något aldrig kommer hända då du inte ens vet hela tidsramen.

[Axelman]

 

Nej, det gjorde du inte. Du sa att det är inte helt osannolikt att det aldrig går. Det jag inte förstår är hur du kan avgöra sannolikheten för att att något aldrig kommer hända då du inte ens vet hela tidsramen.

Jag avgör ingenting. Jag har den uppfattningen utifrån den information jag har tagit del av. Det är väl klart att drömmen är oändlig "gratis" energi. Men för ovanlighetens skull är jag skeptisk som normalt är positiv. Inte skeptisk av den anledningen att jag inte vill ha det, utan skeptisk för att vägen är synbarligen väldigt lång och extremt dyr. Ingen vet tidsramen men det lustiga är att somliga anser att omöjliga problem löses i teorin bara man adderar tid. Jag har deltagit i prodututvekling av enklare saker och fast de har fungerat utmärkt i "provbänk" har dessa inte klarat att sättas i produktion.

...

Så sammantaget är det så långt bort att vi inte bör tänka på det som mer än en kul grej. Just idag måste vi lösa våra problem med det som finns till handen. Inte det som kanske aldrig kommer. Forskningsanslag ska också bedömas utifrån troligheten att lyckas. Att pumpa in miljarder i något som kanske aldrig kommer att ge något tillbaka kan ses som ansvarslöst när det finns andra problem som behöver pengar som kanske har större potential att lyckas.

[Axelman]

Japanerna spar energi efter Fukushima.

 

http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/karnkraft/article3777046.ece

[Semmelman]

Med ännu billigare el kunde vi belysa alla cykelbanor och fler skulle köpa elcyklar så spar vi på bilåkandet. Finns bra saker man kunde göra med billig el oxå.

[Alix]

Med ännu billigare el kunde vi belysa alla cykelbanor och fler skulle köpa elcyklar så spar vi på bilåkandet. Finns bra saker man kunde göra med billig el oxå.

+ 1 Det är sant.

 

Plus att man kan bygga fler elcyklar, och ladda dem, det är i alla fall bättre än mopeder och bilar.

[xeric]

Väldigt intressant genombrott.

http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/genombrott-mot-granslos-energikalla/

 

 

Väldigt bra om man kan få kraftverk som är själv självförsörjande, där överskottet går ut i nätet och resten kvar för den egna driften/produktionen.

 

I dessa Nobeltider, får man väl kanske säga att det luktar väl lite framtida Nobelpris om genombrottet.

[Semmelman]

+ 1 Det är sant.

 

Plus att man kan bygga fler elcyklar, och ladda dem, det är i alla fall bättre än mopeder och bilar.

Du ser, och vi kan driva elbilar med ren el istf kolkraftsel (gäller mer tyskland och Kina men det är ju jättebra för miljön)

[Alix]

Du ser, och vi kan driva elbilar med ren el istf kolkraftsel (gäller mer tyskland och Kina men det är ju jättebra för miljön)

Visst, men det ska ju bli så också, och inte att alla bygger uppvärmda utomhuspooler i stället... Det skulle f-n inte förvåna om det bleve så i stället...

[iMarc]

http://hd.se/landskrona/2013/10/02/vatgasbil-testkordes-i-landskrona/

 

Kanske kan vara något? Men att köra runt med vätgasbehållare med 700 bars tryck är nog ingen höjdare...

[Balooba]

http://hd.se/landskrona/2013/10/02/vatgasbil-testkordes-i-landskrona/

 

Kanske kan vara något? Men att köra runt med vätgasbehållare med 700 bars tryck är nog ingen höjdare...

Den som skall införa detta inser nog inte problemen med protektionism.

Frankrike och Brasilien, de jag har negativ erfarenhet av är mycket påhittiga när det gäller just tryckkärl. Iofs, det finns grader i helvetet, men de är värst. När jag konstruerade industrirobotar där jag införde balansering av belastningen inom rörelseområdet med hjälp att tryckbehållare med moderata 12 bar, så var det helt omöjligt att få dessa behållare tillverkade i Sverige och godkända i dessa länder. Vi blev tvungna att låta dessa tillverkas i resp land.Vi kunde alltså inte leverera kompletta system utan inhemskt tillverkade tryckkärl kompletterades i resp land. Även japanerna trilskades, men med några konstruktionsändringar, kosmetiska men obehövliga, gjorde att vi fick godkännande där. Hur en biltillverkare ens vågar tänka tanken med att exportera bilar med tryckkärl, då har de inte insett problemen ännu. Tyskland har sitt Tüff, som även det kan ge oöverstigliga problem.

Redigerad 10 oktober, 2013 av Balooba

[iMarc]

Den som skall införa detta inser nog inte problemen med protektionism.

Frankrike och Brasilien, de jag har negativ erfarenhet av är mycket påhittiga när det gäller just tryckkärl. Iofs, det finns grader i helvetet, men de är värst. När jag konstruerade industrirobotar där jag införde balansering av belastningen inom rörelseområdet med hjälp att tryckbehållare med moderata 12 bar, så var det helt omöjligt att få dessa behållare tillverkade i Sverige och godkända i dessa länder. Vi blev tvungna att låta dessa tillverkas i resp land.Vi kunde alltså inte leverera kompletta system utan inhemskt tillverkade tryckkärl kompletterades i resp land. Även japanerna trilskades, men med några konstruktionsändringar, kosmetiska men obehövliga, gjorde att vi fick godkännande där. Hur en biltillverkare ens vågar tänka tanken med att exportera bilar med tryckkärl, då har de inte insett problemen ännu. Tyskland har sitt Tüff, som även det kan ge oöverstigliga problem.

Ja det lär väl bli en helsikes explosion om något händer?

[iMarc]

Jag minns det var något försök att få en bil att gå på vatten, de klöv molekylen och fick ut väte, men har inte hört något mer om detta (flera år sedan)

[Balooba]

Jag minns det var något försök att få en bil att gå på vatten, de klöv molekylen och fick ut väte, men har inte hört något mer om detta (flera år sedan)

Det gör de ju redan. På bildatorn påverkas förbrukningen åtskilligt neråt när det är svalt/kallt med hög luftfuktighet.

[Balooba]

Ja det lär väl bli en helsikes explosion om något händer?

Knappast, det är en ren konstruktionsfråga. Rätt konstruerat kan ett tryckkärl göras "ofarligt".

[iMarc]

Knappast, det är en ren konstruktionsfråga. Rätt konstruerat kan ett tryckkärl göras "ofarligt".

Nja det tvivlar jag starkt på

[Balooba]

Nja det tvivlar jag starkt på

Det betvivlar jag inte.