Gå till innehåll
Just nu i M3-nätverket

Kärnkraftstråden


iMatte v. 2.0
 Share

Rekommendera Poster

Självklart kan man inte driva nåt som är olönsamt, då måste man lägga ner nåt annat är bara idiotiskt, kärnkraftverk är på tok för dyra att bara låta stå, dock kan det ju hända i en eventuell framtida högkonjunktur och under kalla icke-blåsiga vinterdagar att det kan uppstå brist på ström om det inte finns någon backup men tja det överlever vi säkert oxå.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Verkligheten springer ifrån er. Vad man än tycker så är det ett faktum att kärnkraft är olönsam i Sverige och därför läggs flera reaktorer ned de närmaste åren.

 

Du vill leva i en verklighet där man bränner fossila bränslen för att skapa el.

Inte konstigt att kärnkraftverk är dyrare när det är mycket billigare att elda något som är i princip gratis.

Ser man inte det korkade i att lägga ner kärnkraftverk för att sen köpa el utomlands som är skapad med fossilt bränsle bara för att det är billigare är bortom all räddning.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Du vill leva i en verklighet där man bränner fossila bränslen för att skapa el. ...

Halmgubbe. Du vet inte i vilken verklighet jag vill leva i, du bara antar sådant.

 

... Inte konstigt att kärnkraftverk är dyrare när det är mycket billigare att elda något som är i princip gratis. ...

Ingenting är i princip gratis. Det är inte ens gratis i praktiken.

 

... Ser man inte det korkade i att lägga ner kärnkraftverk för att sen köpa el utomlands som är skapad med fossilt bränsle bara för att det är billigare är bortom all räddning. ...

Säg det till Vattenfall och Eon, jag lägger inte ned några kärnkraftverk.

  • Rösta upp 1
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Halmgubbe. Du vet inte i vilken verklighet jag vill leva i, du bara antar sådant.

 

 

 

Jag behöver inte anta någonting utan din åsikt finns i denna tråd.

 

 

 

Ingenting är i princip gratis. Det är inte ens gratis i praktiken.

 

 

 

Kol kostar ingenting att skapa och utvinningen är en enkel och billig metod kontra att utvinna uran. Därför skrev jag "i princip gratis" Något jag trodde du skulle förstå.

 

Säg det till Vattenfall och Eon, jag lägger inte ned några kärnkraftverk.

 

Nu syftade jag på personerna i denna tråd som jublar över nedläggningen av kärnkraftverken. Att företag som enbart tänker på vinster lägger ner är inget konstigt.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

 

Jag behöver inte anta någonting utan din åsikt finns i denna tråd.

 

 

Kol kostar ingenting att skapa och utvinningen är en enkel och billig metod kontra att utvinna uran. Därför skrev jag "i princip gratis" Något jag trodde du skulle förstå.

 

 

Nu syftade jag på personerna i denna tråd som jublar över nedläggningen av kärnkraftverken. Att företag som enbart tänker på vinster lägger ner är inget konstigt.

Jag vill ha bort kärnkraft. Som allt annat gör man val utan att riktigt se framtiden, men det finns vissa saker man inte vill ha i sin framtid och då löser vi problemen vartefter vi går. Det lustiga är att kärnkraftsförespråkarna är teknikopstimister ENBART när det gäller kärnkraft. Där går allt att lösa och inga problem tycks finnas, trots massiv kritik. Samma människor kan bara se hopplöshet och omöjligheter för oss andra som vill gå en annan väg. Ytterst märkligt.

  • Rösta upp 2
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag behöver inte anta någonting utan din åsikt finns i denna tråd. ...

Och var skriver jag att jag "vill leva i en verklighet där man bränner fossila bränslen för att skapa el"?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag vill ha bort kärnkraft. Som allt annat gör man val utan att riktigt se framtiden, men det finns vissa saker man inte vill ha i sin framtid och då löser vi problemen vartefter vi går. Det lustiga är att kärnkraftsförespråkarna är teknikopstimister ENBART när det gäller kärnkraft. Där går allt att lösa och inga problem tycks finnas, trots massiv kritik. Samma människor kan bara se hopplöshet och omöjligheter för oss andra som vill gå en annan väg. Ytterst märkligt.

 

Hmm jag anser personer som tror att vindkraftverk och solkraft skulle vara någon sorts lösning är verkligen teknikoptimister.

Ingen av dom är ekonomiskt eller tekniskt sett lösningen att ersätta kärnkraftverk. Tex tillverkningsprocessen av solceller är icke miljövänlig.

 

Ta och se dokumentären. Den är informativ för båda åsikts sidorna.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Och var skriver jag att jag "vill leva i en verklighet där man bränner fossila bränslen för att skapa el"?

 

Du behöver inte skriva det i klartext. Ungefär som att du inte har skrivit att du tycker illa om mig men det är väldigt uppenbart :D

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

... Ser man inte det korkade i att lägga ner kärnkraftverk för att sen köpa el utomlands som är skapad med fossilt bränsle bara för att det är billigare är bortom all räddning.

 

... Nu syftade jag på personerna i denna tråd som jublar över nedläggningen av kärnkraftverken. Att företag som enbart tänker på vinster lägger ner är inget konstigt.

Hur ska det gå till då att få företag att driva kärnkraftverk? Ska de subventioneras av staten?

 

Du behöver inte skriva det i klartext. Ungefär som att du inte har skrivit att du tycker illa om mig men det är väldigt uppenbart :D

Jo, en specifik åsikt som du tillviter mig kan du inte förklara bort med att du drar den slutsatsen. Jag tycker inte illa om dig, jag vet inte ens vem du är. Men jag tycker inte om ditt sätt att skriva, bland annat att du påstår saker som jag inte tycker. Skulle du tycka annorlunda om det gällde dig själv?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

 

Hmm jag anser personer som tror att vindkraftverk och solkraft skulle vara någon sorts lösning är verkligen teknikoptimister.

Ingen av dom är ekonomiskt eller tekniskt sett lösningen att ersätta kärnkraftverk. Tex tillverkningsprocessen av solceller är icke miljövänlig.

 

Ta och se dokumentären. Den är informativ för båda åsikts sidorna.

Sol och vind är en sorts lösning, det är helt korrekt. Vad som kan debatteras är omfattningen och hur man syr ihop ett 365-dagars fungerande system. Men den stora fråga är vilken huvudväg man vill gå.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

 

Hur ska det gå till då att få företag att driva kärnkraftverk? Ska de subventioneras av staten?

 

 

Så länge det är billigare att bränna fossila bränslen kan du räkna ut det själv.

Personligen tycker jag det är sjukt att man inte förbjuder något som förstör våran värld i så stor skala som fossila bränslen gör.

 

 

 

Jo, en specifik åsikt som du tillviter mig kan du inte förklara bort med att du drar den slutsatsen. Jag tycker inte illa om dig, jag vet inte ens vem du är. Men jag tycker inte om ditt sätt att skriva, bland annat att du påstår saker som jag inte tycker. Skulle du tycka annorlunda om det gällde dig själv?

 

Ärligt så bryr jag mig väldigt sällan om vad folk skriver om mig på internet.

Eftersom dom omöjligt kan lära känna mig så bryr jag inte.

Att jag skriver med hjärtat ibland istället för med hjärnan är något som troligtvis aldrig kommer förändras :D

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Sol och vind är en sorts lösning, det är helt korrekt. Vad som kan debatteras är omfattningen och hur man syr ihop ett 365-dagars fungerande system. Men den stora fråga är vilken huvudväg man vill gå.

 

Nu är jag ett stort fan av Elon Musk och hans skapelse Tesla.

Så jag är av övertygelsen att el är en eventuell lösningen istället för bensin och diesel.

Detta geni har också ett förslag på lösning något som kallas powerwall.

https://www.teslamotors.com/sv_SE/powerwall

 

Om det är lösningen för 365-dagars fungerande system är frågan men det ser lovande ut alla fall.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Vi kanske aldrig kommer ur kärnkraften till 100% inom överskådlig tid vare sig behovsmässigt eller på grund av politiska beslut. Men jag är beredd att gå väldigt långt i strävan att försöka. Kina, Indien, Afrika är på gång med tillväxt och vill ha samma standard som vi. Vilket inte går. Så vi måste utveckla system och produkter och lägga om livsstil. Varför ska utvecklingsländer lyssna om vi själva inte gör det nödvändiga arbetet?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Kärnkraft 4.0

Kärnkraftsprofessorn: Fjärde generationens reaktorer ersätter fossilt - NyTeknik

Det är här den fjärde generationens reaktorer kommer in i bilden. Forskare världen över utvecklar små reaktorer som ska kunna utnyttja kärnbränslet 100 gånger mer effektivt genom att återanvända det gång på gång. Även uttjänt kärnbränsle från dagens reaktorer kan användas. Det avfall som till sist återstår är oskadligt efter 1 000 års slutförvar.

Har funderat på det med. Varför skulle man inte kunna satsa på en upparbetningsanläggning och sen återanvända stavarna fler gånger? Antar att det blir ngn slags halveringsprocesshela (typ) vägen där. Att man bara får ut hälften av energin i en uparbetad stav, men att man å andra sidan halverar slutförvaret. Lite så, som modell. Men man kan ju inget om det där, så det var ju intressant läsning att det bygger lite på samma sak.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

  • 1 month later...
  • 1 month later...

Såg på tv om Fukushima. Jag visste inte att Tokyo klarade sig av en ren slump. Reaktor 4 hade kunnat ge en härdsmälta utanför reaktorhärden* om inte en slussport hade brustit (den skulle normalt inte ha gjort det). Reaktor 4 utgör fortfarande ett hot. Skulle en kraftig jordbävning komma åter kan allt brista. Detta är givetvis inget som medierna skriver om. Nu väntar jag bara på nästa inlägg om hur bra det är med kärnkraft och att vi behöver den. Vansinnet måste så klart fortsätta till varje pris.

 

 

*Man höll på att byta bränslestavar när olyckan skedde.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Såg på tv om Fukushima. Jag visste inte att Tokyo klarade sig av en ren slump. Reaktor 4 hade kunnat ge en härdsmälta utanför reaktorhärden* om inte en slussport hade brustit (den skulle normalt inte ha gjort det). Reaktor 4 utgör fortfarande ett hot. Skulle en kraftig jordbävning komma åter kan allt brista. Detta är givetvis inget som medierna skriver om. Nu väntar jag bara på nästa inlägg om hur bra det är med kärnkraft och att vi behöver den. Vansinnet måste så klart fortsätta till varje pris.

 

 

*Man höll på att byta bränslestavar när olyckan skedde.

 

Jo detta har varit med i en dokumentär om olyckan i Fukushima.

 

Finns det ett alternativ som fullt ut ersätter kärnkraften i dag för att uppfylla elbehovet?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

... Finns det ett alternativ som fullt ut ersätter kärnkraften i dag för att uppfylla elbehovet?

Ja, se där kom det med en gång, fast omformulerat, förstås.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Ja, se där kom det med en gång, fast omformulerat, förstås.

 

Det är fakta att det finns inget som kan ersätta kärnkraften fullt ut än hur mycket vi vill det.

Eller rättare sagt ingen är beredd att betala notan för vad det kommer att kosta.

Jag är för förnybar energikällor tro inget annat men jag är samtidigt realistisk.

Som exempel planerar jag för att köpa en 100%-ig elbil inom några år.

Inga problem för mig att ladda den eftersom vi har solceller till det.

Men vad händer när elbilarna börjar att bli i majoritet över fossildrivna bilar.

Behovet av el kommer bara att öka och kommer sol,vind och vattenkraft att verkligen räcka till?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Det är fakta att det finns inget som kan ersätta kärnkraften fullt ut än hur mycket vi vill det.

Eller rättare sagt ingen är beredd att betala notan för vad det kommer att kosta.

Jag är för förnybar energikällor tro inget annat men jag är samtidigt realistisk.

Som exempel planerar jag för att köpa en 100%-ig elbil inom några år.

Inga problem för mig att ladda den eftersom vi har solceller till det.

Men vad händer när elbilarna börjar att bli i majoritet över fossildrivna bilar.

Behovet av el kommer bara att öka och kommer sol,vind och vattenkraft att verkligen räcka till?

Ja, då, ingen fara. Man kan börja med att bygga passivhus. Det finns det inga byggkrav på ens. Det finns dessutom en massa vattenkraft som kan uppgraderas/effektiviseras.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Ja, då, ingen fara. Man kan börja med att bygga passivhus. Det finns det inga byggkrav på ens. Det finns dessutom en massa vattenkraft som kan uppgraderas/effektiviseras.

 

Ja man kan bygga passiva hus som nybyggen men vad gör man med äldre hus? River och bygger nya? Vem ska betala det?

 

Finns inte en chans att man kan bygga ut,uppgradera vattenkraften så det uppfyller det behov som kärnkraften lämnar efter sig.

 

Solceller måste bli billigare och bättre för att det ska kunna vara ett alternativ.

Nu vet jag inte säkert men jag har fått för mig att tillverkning av solceller är inte direkt miljövänligt.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

 

Ja man kan bygga passiva hus som nybyggen men vad gör man med äldre hus? River och bygger nya? Vem ska betala det?

 

Finns inte en chans att man kan bygga ut,uppgradera vattenkraften så det uppfyller det behov som kärnkraften lämnar efter sig.

 

Solceller måste bli billigare och bättre för att det ska kunna vara ett alternativ.

Nu vet jag inte säkert men jag har fått för mig att tillverkning av solceller är inte direkt miljövänligt.

Lise Nordin talar för saken mycket bättre än jag. Vi människor är duktiga på teknologi. Givetvis kan vi lösa energiproblemen för framtiden utan kärnkraft. Hav förtröstan! ^_^

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Lise Nordin talar för saken mycket bättre än jag. Vi människor är duktiga på teknologi. Givetvis kan vi lösa energiproblemen för framtiden utan kärnkraft. Hav förtröstan! ^_^

 

Jag hoppas också på det men har inte så stor tilltro till det faktiskt.

Så länge det finns billig el i form av kol kommer det att gå trögt.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag hoppas också på det men har inte så stor tilltro till det faktiskt.

Så länge det finns billig el i form av kol kommer det att gå trögt.

Nej, det kommer att krävas en massa arbete. Samtidigt så skapar ju sådant jobbtillfällen och tillväxt i samhället. Framtiden hör barnen till, får vi komma ihåg. Jag lever själv i hög grad som vore nuet den sista dagen på jorden. Tyvärr. Men jag inser i alla fall att det inte är rätt. Men så länge politikerna tillåter den livsstilen så... Fast bil har jag ingen längre i alla fall. Dock bor jag i eluppvärmd lägenhet. Det kan jag inte påverka. Men jag försöker hålla nere åtgången. Senast köpte jag LED-lampor.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

 

Ja man kan bygga passiva hus som nybyggen men vad gör man med äldre hus?

Mitt hus är från 1936 och är nästan mer energisnålt än ett passivhus. Passivhus har en aura av ideal kring sig. Men det går åt en hel del ström i ett sådant hus ändå. Har man ett ventilationssystem med värmeväxlare ska man tillsätta den värmen växlingen inte nådde upp till. Man ska ha varmvatten hela året vilket gör att elpatronen i tanken som är kopplad till solfångarna körs. Man får räkna på att det kan gå åt 10.000 kwh totalt med hushållsel vilket är ändå väldigt bra.

...

Jag har värmepump och solfångare i kombination och kommer så lågt i förbrukning att jag mer eller mindre är i kapp passivhusen. Jag har total elföbrukning på 11.000 kWh på mitt gamla halvdåligt isolerade hus med tvåglasfönster. Det går att få gamla hus extremt energisnåla med standardgrejjor som ligger på lagerhyllan utan större åthävor. Men det vill ju inte experterna höra. För man vill ju gärna göra FANTASTISKA lösningar.....

Redigerad av Axelman
  • Rösta upp 1
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

 Share




×
×
  • Skapa nytt...