Kärnkraftstråden

[Alix]

Har du någon källa på att det är direkt följd av elavbrott? ...

Det verkar i alla fall som att det finns el nu, se här. Men vi vet nog för litet om hur elavbrottet som skedde tidigare kan ha påverkat möjligheterna att tillförsäkra kylning den första tiden. Det är dock sannolikt att det har haft betydelse. I vilket fall som helst är elavbrott allvarligt, och sådana kan sker här, som sagt.

[Alix]

Personligen tycker jag det är ett konstigt resonemang, varför skulle någon i aktiv tjänst ha en skyldighet att tona ned läget på andra sidan jorden, ett läge som inte direkt berör någon i sverige?

Därför att vi har svensk kärnkraft, och därför att det minst sagt är en het politisk potatis här. Politik, inte teknik.

[Tatari]

Därför att vi har svensk kärnkraft, och därför att det minst sagt är en het politisk potatis här. Politik, inte teknik.

Några avgörande strategiska beslut om framtida svensk energipolitik hoppas jag verkligen inte fattas på stående fot baserade på rykten, utan på omfattande utredningar av incidenterna. Fast man vet ju aldrig med politiker...

[Radiozo]

Expert hävdar att läget är lika allvarligt som vid Tjernobyl.

 

I radions P1 fick han frågan varför han gör en betydligt allvarligare bedömning än andra experter.

 

– Det är mycket enkelt, jag är pensionär och har ingen skyldighet att tona ned läget.

 

Asså har ni sett snubben? Såg honom på tv både igår och imorse. Han är ett stort skämt. Skandal att kalla honom för expert.

Extremt förvirrat intryck på tv. Antagligen rätt senil också. Snackar emot precis alla andra experter som säger att det är för tidigt att bedömma läget.

Typiskt aftonbladet att leta upp ngn galning bara för att sälja massa tidningar.

[Alix]

Några avgörande strategiska beslut om framtida svensk energipolitik hoppas jag verkligen inte fattas på stående fot baserade på rykten, utan på omfattande utredningar av incidenterna. Fast man vet ju aldrig med politiker...

Nu verkar ju haverierna i Japan vara mer än rykten... Självklart ska politiker reagera på stora, viktiga händelser. Hur skulle det annars se ut?

 

Vad gäller "omfattande utredningar" får man inte vara naiv. Vi har inget tjänstemannavälde i Sverige, utan politikerna plockar russinen ur kakan på olika sätt vad gäller dessa utredningar, och fattar beslut efter det.

 

Asså har ni sett snubben? Såg honom på tv både igår och imorse. Han är ett stort skämt. Skandal att kalla honom för expert.

Extremt förvirrat intryck på tv. Antagligen rätt senil också. Snackar emot precis alla andra experter som säger att det är för tidigt att bedömma läget.

Typiskt aftonbladet att leta upp ngn galning bara för att sälja massa tidningar.

Du är ett skämt som dels gör ett enda gigantiskt ad hominem-argumentationsfel*, och dels inte kan skilja Aftonbladet och Expressen åt. Dina inlägg vad gäller detta är så oseriösa att man baxnar.

 

 

*Ungefär att man angriper personen för att slippa bemöta dennes argument, samt skifta fokus från sakfrågan till något annat.

Redigerad 14 mars, 2011 av Alix

[Radiozo]

Aftonbladet har samma patetiska gamla senila gubbe som sin sk expert. Han har inte ens koll på vad det är för reaktorer det handlar om eller vem som byggt dem. Han gick i pension 1997 och har ingen aning om vad han snackar om. Sista expert-utlåtandet han kommer göra kan jag säga redan nu.

 

Han gör massa slutsater utan att ha några som helst belägg för dem. Att det är lika illa som chernobyl som han jiddrar om är så fel det bara kan bli.

Redigerad 14 mars, 2011 av Radiozo

[Alix]

Aftonbladet har samma patetiska gamla senila gubbe som sin sk expert. Han har inte ens koll på vad det är för reaktorer det handlar om eller vem som byggt dem. Han gick i pension 1997 och har ingen aning om vad han snackar om. Sista expert-utlåtandet han kommer göra kan jag säga redan nu.

 

Han gör massa slutsater utan att ha några som helst belägg för dem. Att det är lika illa som chernobyl som han jiddrar om är så fel det bara kan bli.

Ännu mer ad hominem, inga motargument i övrigt överhuvudtaget... Suck...

[Radiozo]

Ännu mer ad hominem, inga motargument i övrigt överhuvudtaget... Suck...

 

Glöm inte foliehatten du verkar föredra konspirationsteorier framför riktig fakta

Att du gör det är väl sin sak men att en sk expert gör det är INTE ok.

[Tatari]

Nu verkar ju haverierna i Japan vara mer än rykten... Självklart ska politiker reagera på stora, viktiga händelser. Hur skulle det annars se ut?

 

Vad gäller ”omfattande utredningar” får man inte vara naiv. Vi har inget tjänstemannavälde i Sverige, utan politikerna plockar russinen ur kakan på olika sätt vad gäller dessa utredningar, och fattar beslut efter det.

Att det händer grejor som är obra kan ingen argumentera emot. Men vet någon här vad som verkligen har hänt? Vad har exploderat och varför (notera att första smällen gav vit rök, den andra färgad). Har en härdsmälta inträffat? Hur mycket radioaktivt material har läckt ut? Går kraftverken att ta i bruk igen? Hur mycket till skulle behöva gå fel för att få en större åverkan? Är området runtom beboligt? Skulle motsvarande kunna hända i sverige? Vad kommer det hela kosta? osv osv.

Ingen här vet detaljerna om sånt här, vilket gör att det är för tidigt att dra några slutsatser om hur vi skall gå tillväga.

 

Givetvis plockar politiker ut vad denne vill för att det ska passa dennes åsikter. Men den politiker som baserar sin argumentation på vad en person kunde dra för åsikter med den bakgrunden som finns att dra åsikter om idag får räkna med att möta hård motstånd med fakta, när beslut så småningom tas.

[Alix]

Glöm inte foliehatten du verkar föredra konspirationsteorier framför riktig fakta ...

Se där kom ett halmgubbe-argumentationsfel* också... Bred repertoar...

 

 

*Ungefär att man angriper en position som den angripne inte har (här konspirationsteori), och därför flyr sakfrågan.

 

 

[Alix]

Att det händer grejor som är obra kan ingen argumentera emot. Men vet någon här vad som verkligen har hänt? Vad har exploderat och varför (notera att första smällen gav vit rök, den andra färgad). Har en härdsmälta inträffat? Hur mycket radioaktivt material har läckt ut? Går kraftverken att ta i bruk igen? Hur mycket till skulle behöva gå fel för att få en större åverkan? Är området runtom beboligt? Skulle motsvarande kunna hända i sverige? Vad kommer det hela kosta? osv osv.

Ingen här vet detaljerna om sånt här, vilket gör att det är för tidigt att dra några slutsatser om hur vi skall gå tillväga.

 

Givetvis plockar politiker ut vad denne vill för att det ska passa dennes åsikter. Men den politiker som baserar sin argumentation på vad en person kunde dra för åsikter med den bakgrunden som finns att dra åsikter om idag får räkna med att möta hård motstånd med fakta, när beslut så småningom tas.

I åtminstone en reaktor har man sprutat in borsyra och det förstör reaktorn, såvitt jag har fått veta.

 

Ska man kritisera kärnkraften effektivt måste den här typen av händelse utnyttjas till max. Annars rinner det ut i sanden, därför att behöva ta konsekvenserna av att avveckla kärnkraft kräver en hel del av hela samhället, och det får de flesta av oss att blunda för frågan. Det är också därför det ”hårda motståndet” uteblir om det kommer en eventuell kritisk utredning med fakta långt efteråt. Så, vilken vettig människa skulle då vänta med kritiken?

Redigerad 14 mars, 2011 av Alix

[Semmelman]

För egen del vill jag veta först vad som hänt, sen vill jag veta om det kan hända här, sen vad är alternativen, sen avgör jag vad jag tycker när man har lite mer på fötterna. Än så länge är det ju bara en förfärligt hemsk olycka.

[Tatari]

...Så, vilken vettig människa skulle då vänta med kritiken?

Om du med vettig människa menar en sån som är starkt emot kärnkraft, ingen antagligen.

Om du däremot med vettig människa menar en som baserar sina åsikter och handlingar på fakta, så anser jag många. Jag anser att jag är en vettig människa och att "expertens" argumentation inte håller och att eventuella åtgärder mot svensk kärnkraft bör vänta tills vi vet mer.

[Alix]

Om du med vettig människa menar en sån som är starkt emot kärnkraft, ingen antagligen.

Om du däremot med vettig människa menar en som baserar sina åsikter och handlingar på fakta, så anser jag många. Jag anser att jag är en vettig människa och att "expertens" argumentation inte håller och att eventuella åtgärder mot svensk kärnkraft bör vänta tills vi vet mer.

Problemet med all denna ”fakta” är att den utreds och sammanställs av icke särskilt opartiska vetenskapsmän och kärnkraftsingenjörer. Hur många av dem tror du är negativa till kärnkraft? Tror du att de söker tekniska ”lösningar” på problemen eller att de avstår och betonar att det aldrig går att försäkra sig helt mot riskerna? Utredarna kommer alltid att komma fram till att svensk kärnkraft är säker eller kan göras säker. Det är så förutsägbart att utredningen är positiv, så varför vänta på den? Jo, av den enkla anledningen att då är motståndet desarmerat och då kommer kärnkraften att bestå. ”Alla” blir nöjda och glada. Men inte jag.

[Pocahontas]

Bara så ni vet

 

 

[Tatari]

Problemet med all denna ”fakta” är att den utreds och sammanställs av icke särskilt opartiska vetenskapsmän och kärnkraftsingenjörer. Hur många av dem tror du är negativa till kärnkraft? Tror du att de söker tekniska ”lösningar” på problemen eller att de avstår och betonar att det aldrig går att försäkra sig helt mot riskerna? Utredarna kommer alltid att komma fram till att svensk kärnkraft är säker eller kan göras säker. Det är så förutsägbart att utredningen är positiv, så varför vänta på den? Jo, av den enkla anledningen att då är motståndet desarmerat och då kommer kärnkraften att bestå. ”Alla” blir nöjda och glada. Men inte jag.

Jag är övertygad om att de stora och viktiga detaljerna om vad som händer i Japan kommer att komma fram. För du tror väl inte på allvar att tex en härdsmälta sopas under bordet? Utifrån det sen får politikerna komma till de slutsatser som dom vill.

Men visst, om vi ska ta beslut ifrån hypoteser istället för (givetvis inte helt okritisk) fakta kan vi ju lägga till anden i glaset och viskningsleken som obligatoriska moment i beslutsfattandet…

[Alix]

... För du tror väl inte på allvar att tex en härdsmälta sopas under bordet? ...

Vad är det med er och alla halmgubbar*? När har jag påstått att en härdsmälta eller liknande sopas under bordet? Försök låta bli halmgubbar, de är så tröttsamma att man tappar sugen att debattera (det kanske är meningen...).

 

 

* A: Jag tycker inte att barn ska leka på trafikerade gator. (här: jag tycker att utredningar är förutsägbara)

 

B: Jag tycker att det vore vansinne att hålla barnen inomhus hela dagarna! (här: det sker bara om problemen sopas under bordet (mattan)).

Genom att insinuera att A:s argument är mer radikalt än vad det egentligen är har B flyttat debattens fokus och undvikit kärnfrågan. Halmdockan här består i att B förutsätter att "Det enda sättet att hindra barn från att leka på trafikerade gator är att hålla dem inomhus hela dagarna" (här: Utredningar är förutsägbara enbart när man sopar problemen under mattan).

 

Redigerad 14 mars, 2011 av Alix

[climacx]

Schweiz och Tyskland lägger utvecklingen av kärnkraften på is tills vidare. Vad gör Sverige? Ingenting. Näringslivsminister Maud Olofsson, C, (ett parti som förr var emot kärnkraft) vill inte överge beslutet att ladda om kärnkraftverken eftersom ”Då går vi miste om de satsningar på alternativa energikällor som ingår i uppgörelsen.” Kan man bli mer kortsiktig? Hon satte nog världsrekord där.

Hennes "logik" är (nästan) alltid snudd på ofattbar. Man borde ha lagt henne på is.

Tanten var i tv-nyheterna i kväll. Va fan sa skapelsen egentligen? Ingen som vet, ingen som vet. I morgon ändrar hon väl sina "bedömningar" till något hon borde ha tänkt på... ööh, i förrgår.

 

Ja ja, jag vet; vi har demokrati i "det här landet". Tyvärr, det brukar för det mesta ta minst fyra år för demokratin att bestämma om, när och vem av det uttjänta energipolitikavfallet som ska låntidsförvaras i urberget alternativt långtidsdoppas i flytande kväve (pga dumhetens livsfarliga, enorma, förödande, men ännu inte helt kända, halveringstid)... och så ska man ju ha majoritetsstöd för det. Vilket lattjo litet projekt...

 

Men, bara för att göra resonemanget aningen mer vardagsnära och tillgängligt; skulle du (menar dej = vemsomhelst) köpa ett "bättre begagnat" kärnkraftverk med vissa, mindre allvarliga, start/stop-problem av tant Maud? Ärligt?

[Tatari]

Utredarna kommer alltid att komma fram till att svensk kärnkraft är säker eller kan göras säker.

 

Vad är det med er och alla halmgubbar*? När har jag påstått att en härdsmälta eller liknande sopas under bordet? Försök låta bli halmgubbar, de är så tröttsamma att man tappar sugen att debattera (det kanske är meningen...). *

Bland det viktigaste man lär ut på en teknisk högskola (enligt min åsikt) är att kolla upp extremfall. När man suttit och gjort det timmar och återigen timmar framför övningstal fastnar jag lätt i det tänket.

 

Följande är ett extremfall (kan visserligen komma på betydligt värre, men det blir bara löjligt) av ditt påstående.

Det blir härdsmälta i en kokvattenreaktor

Utredarna kommer att komma fram till att svensk kärnkraft (=kokvattenreaktorer) är säker eller kan göras säker. Stormen avblåst.

 

Om du tycker att det är att göra halmdockor kan vi vara överrens om att vi tänker olika.

 

 

Det jag anser är att om det kommer fram (antagligen då av utländska/internationella organ) att kokvattenreaktor skulle vara lika idiotiska som grafitmodererade så kommer knappast svensk kärnkraft anses som säker.

[Axelman]

Jag är övertygad om att de stora och viktiga detaljerna om vad som händer i Japan kommer att komma fram. För du tror väl inte på allvar att tex en härdsmälta sopas under bordet?

 

TEPCO är kända i Japan för dålig säkerhet och att inte rapportera allvarliga incidenter.... Tom har TEPCO på Wikipedia en Scandal-rubrik....

[Trådbuss]

<br />Problemet med all denna "fakta" är att den utreds och sammanställs av icke särskilt opartiska vetenskapsmän och kärnkraftsingenjörer. Hur många av dem tror du är negativa till kärnkraft? Tror du att de söker tekniska "lösningar" på problemen eller att de avstår och betonar att det aldrig går att försäkra sig helt mot riskerna? Utredarna kommer <i>alltid</i> att komma fram till att svensk kärnkraft är säker eller kan göras säker. Det är så förutsägbart att utredningen är positiv, så varför vänta på den? Jo, av den enkla anledningen att då är motståndet desarmerat och då kommer kärnkraften att bestå. "Alla" blir nöjda och glada. Men inte jag.<br />

Vänta här nu. Om vetenskapsmännen hade varit negativa till kärnkraft hade de ju knappast varit särskilt opartiska, och om då dessa vetenskapsmän kommer fram till en slutsats som inte stämmer med din grunduppfattning så hävdar du att de är partiska. Nåja...

[Tatari]

TEPCO är kända i Japan för dålig säkerhet och att inte rapportera allvarliga incidenter.... Tom har TEPCO på Wikipedia en Scandal-rubrik....

USSR var väl inte direkt kända för varken säkerhet eller öppenhet. Ändå vet vi väldigt mycket om frånvaron av säkerhet i och runt Tjernobyls fjärde reaktor.

[Tatari]

Vad är det med er och alla halmgubbar*?

Förresten, glömde att fråga.

Med er, vilken grupp menar du då?

[Jungell]

Förresten, glömde att fråga.

Med er, vilken grupp menar du då?

 

Kärnkraftskramarna.

[Mattiasgbg]

Vad jag menade var vår övertro på just våra kärnkraftverks säkerhet. Att de är bergsäkra jämfört med alla andras.

Tja, vårt berg är väl säkrare än Japans?

 

Nu försöker du antyda att en allvarligare olycka skulle vara oundviklig vilket den inte är, inte minst med tanke på hur hårt reglerat det är och hur befriade vi är från de värre naturkrafterna. Lite som att jämföra Mac och Windows och påstå att Mac är mer osäker eftersom de flesta Mac-ägare kör på utan antivirus-mjukvara. Premisserna är felaktiga alltså.

SBT kan väl orsaka trojaner i en Mac?

 

Tänkte inte på det förut men haverierna beror på elavbrott, och de kan inträffa även här, av andra orsaker.

Givetvis kan man få elavbrott även i Sverige, men jag utgår från att alla kärnkraftverk har parallella säkerhetssystem. Fast vad hjälper det om man, som vissa asiater, ställer reaktorn mitt i en jordbävning? (I tätbefolkade Japan blir det nog svårt att fixa el utan kärnkraft.)

 

Jag tycker att kärnkraften ska avvecklas, men jag ser ingen anledning till att nödstoppa svensk kärnkraft just nu.