Kärnkraftstråden

[Trådbuss]

De allra flesta skrattar givetvis åt detta påstående. De som bor runt Fukushima lär inte tycka att kärnkraft är grön el...

 

All energiproduktion är miljöstörande. Vattenkraft är förödande för den naturliga faunan i området, vindkraft är förödande för den naturliga faunan i de områden där man anlägger vindkraftverk och för människor som råkar bo närmare än en kilometer från vindsnurran, olja, kol och gas förorenar atmosfären, till och med en liten brasa ger utsläpp av sot och rökgaser som gör det hälsovådligt. Den enda "rena" energin är väl i så fall solenergi, men bara den variant som man tar till sig på stranden. Produktionen av solenergianläggningar lär vara miljöstörande den också. Kärnkraft har sina problem den också, men att över huvud taget tala om "grön el" är inte relevant. Det finns ingen "grön el". Det finns bara mer eller mindre miljöförstörande el.

[mikaellq]

De allra flesta skrattar givetvis åt detta påstående. De som bor runt Fukushima lär inte tycka att kärnkraft är grön el...

Svagt argumenterat, om man ens kan kalla det för argumentation.

Du bemöter ju inte mina påståenden sakligt, och dessutom har det inget med frågan att göra vad japsarna nu mitt i en kris må tycka.

 

Så du tycker att det är ok att ersätta kärnkraft med kol, olja och gas? Varför?

[Mattiasgbg]

Två nya explosioner i Fukushimas kärnkraftverk. En tredje väntas.

 

Nu riskerar så kallat mox-bränsle läcka ut, det vill säga bränsle som innehåller plutonium. Det ger inte bara strålningsskador utan är också extremt giftigt och extremt cancerframkallande.

 

Men vi ska uppenbarligen, enligt kärnkraftstillskyndarna, inte ta intryck av detta överhuvudtaget. Blott Sverige svenska kärnkraftverk har.

Blott Japan japanska jordbävningar har.

 

mikaellq, i ditt JB-citat fanns följande rad:

• Att det är privata företag som ska initiera och finansiera framtida nya kärnkraftsreaktorer.

Jag tolkar det som att eventuell vinst ska hamna hos privata företag.

Hur har fp tänkt att finansiera och organisera saneringsarbetet vid en eventuell olycka?

[Alix]

Svagt argumenterat, om man ens kan kalla det för argumentation.

Du bemöter ju inte mina påståenden sakligt, och dessutom har det inget med frågan att göra vad japsarna nu mitt i en kris må tycka.

 

Så du tycker att det är ok att ersätta kärnkraft med kol, olja och gas? Varför?

Ska jag svara på frågor från en som producerar halmgubbar enligt löpandebandprincipen? Nepp.

[Alix]

Jag tycker att det är helt makalöst hur så många av er sticker huvudena i sanden. Jag gitter inte bemöta sådant.

[Alix]

All energiproduktion är miljöstörande. Vattenkraft är förödande för den naturliga faunan i området, vindkraft är förödande för den naturliga faunan i de områden där man anlägger vindkraftverk och för människor som råkar bo närmare än en kilometer från vindsnurran, olja, kol och gas förorenar atmosfären, till och med en liten brasa ger utsläpp av sot och rökgaser som gör det hälsovådligt. Den enda "rena" energin är väl i så fall solenergi, men bara den variant som man tar till sig på stranden. Produktionen av solenergianläggningar lär vara miljöstörande den också. Kärnkraft har sina problem den också, men att över huvud taget tala om "grön el" är inte relevant. Det finns ingen "grön el". Det finns bara mer eller mindre miljöförstörande el.

Jag svarade på mikaellqs påstående om grön el, jag uttryckte inte någon egen åsikt om att det finns grön el.

[Alix]

Du vet inget egentligen om de faktiska tillgångarna.

China Plans To Expand Overseas Iron Ore Mine Purchases

http://www.foxbusine...-ore-purchases/

 

Du begriper inte vad ”i längden” betyder. Det är bortom nästa mandatperiod och konjunkturcykel, förstår du.

[Alix]

Blott Japan japanska jordbävningar har. ...

Vad jag menade var vår övertro på just våra kärnkraftverks säkerhet. Att de är bergsäkra jämfört med alla andras.

[Alix]

Tepco är ett privat företag och japanska myndigheter har tidigare beordrat detta företag att stänga av sina kärnkraftverk, då de uppvisade stora brister. Självklart kommer privata företag att tumma på säkerheten; hellre vinst än kostnader. Det kännetecknar all privat företagsamhet. Om inte tillsynsmyndigheterna ligger på hela tiden kommer privata kärnkraftverk att vara mindre säkra. Och tillsynsmyndigheter brukar INTE få den budget de räknar ut att de behöver för att fullgöra sina uppgifter. Vilka blir mer omfattande om de ska hålla efter privata företag.

[mikaellq]

Ska jag svara på frågor från en som producerar halmgubbar enligt löpandebandprincipen? Nepp.

Så du har inga alternativ du vill nämna för produktion av de 65-70 TWh 10 reaktorer står för?

Att påstå att jag producerar halmgubbar fordrar att du visar på vilket sätt min argumentation skulle vara sådan, annars tolkar jag detta som att du försöker smita från en diskussion du helst inte vill förlora.

[mikaellq]

Jag tolkar det som att eventuell vinst ska hamna hos privata företag.

Hur har fp tänkt att finansiera och organisera saneringsarbetet vid en eventuell olycka?

Nu försöker du antyda att en allvarligare olycka skulle vara oundviklig vilket den inte är, inte minst med tanke på hur hårt reglerat det är och hur befriade vi är från de värre naturkrafterna. Lite som att jämföra Mac och Windows och påstå att Mac är mer osäker eftersom de flesta Mac-ägare kör på utan antivirus-mjukvara. Premisserna är felaktiga alltså.

[mikaellq]

Jag svarade på mikaellqs påstående om grön el, jag uttryckte inte någon egen åsikt om att det finns grön el.

Varför vill du då till varje pris ersätta kärnkraften med de skitigare alternativen?

[Alix]

.... Vi kan bygga ett annat samhälle, där den energi vi har i övrigt – och den vi kan skapa – räcker till. ...

... Så du tycker att det är ok att ersätta kärnkraft med kol, olja och gas? Varför?

Så du har inga alternativ du vill nämna för produktion av de 65-70 TWh 10 reaktorer står för?

Att påstå att jag producerar halmgubbar fordrar att du visar på vilket sätt min argumentation skulle vara sådan, annars tolkar jag detta som att du försöker smita från en diskussion du helst inte vill förlora.

Varför vill du då till varje pris ersätta kärnkraften med de skitigare alternativen?

Jag har redan skrivit vad jag tycker och bedömer vara möjligt, så vad är dina frågor om inte annat än retoriska halmgubbar? Eller du kanske inte såg vad jag skrev, i så fall är dina frågor fullt förståeliga.

[mikaellq]

Vi kan bygga ett annat samhälle, där den energi vi har i övrigt – och den vi kan skapa – räcker till.

Då får du gärna utveckla det, gärna i detalj om möjligt.

[iMarc]

Då får du gärna utveckla det, gärna i detalj om möjligt.

Det går, bara att inse det. Det går att använda kolkraft också med superavancerad rening av utsläppen. Förstår inte varför det inte har börjat användas än när det finns teknik för det.

Och hellre smutsig el tills vi har fått bort kärnkraften då härdsmältor kan döda tusentals liv och göra enorma områden obeboeliga i decennier och ge cancer och genetiska förändringar i flera led hos människor och djur. Våra gamla kärnkraftverk är atombomber i princip som kan brisera vid minsta fel och av fel pga mänsklig faktor. Vi är aldrig säkra med kärnkraften

[Alix]

Blott Japan japanska jordbävningar har. ...

Tänkte inte på det förut men haverierna beror på elavbrott, och de kan inträffa även här, av andra orsaker.

[Alix]

Då får du gärna utveckla det, gärna i detalj om möjligt.

Jag är naturligtvis ingen energiexpert, och kan inte redogöra för exakt hur det ska gå till, och vilka möjligheter det finns att möta avvecklingen av kärnkraft. Men att rätta mun efter matsäck är något man kan göra, givetvis.

 

Ett argument är att vi stängde Barsebäck, och jag slår vad om att du inte kan redovisa vilka negativa effekter detta hade på vår ekonomi. Det kan tvärtom ha stimulerat utvecklingen av energimarknaden i rätt riktning.

 

 

Apropå energiperspektiv: Vi brukar säga att vi behöver (mer) energi. Egentligen ska vi säga att vi gör oss beroende av (mer) energi. Det senare är det som är sant.

[Jungell]

Så du har inga alternativ du vill nämna för produktion av de 65-70 TWh 10 reaktorer står för?

Att påstå att jag producerar halmgubbar fordrar att du visar på vilket sätt min argumentation skulle vara sådan, annars tolkar jag detta som att du försöker smita från en diskussion du helst inte vill förlora.

 

Du tar för givet att vi ska fortsätta som vi gör nu. Det kan vi inte.

"Grön el" producerar inte lika stora siffror som kärnkraft. Därför måste vi anpassa vårt bruk och vårt behov av el.

 

Det vi behöver göra är att angripa problemet från alla håll, inte bara byta ut en komponent. Vi behöver gångbar och grön energi i kombination med smartare brukning av elen och produkter som använder elen på ett smartare sätt. Vi behöver bli effektivare i vårt bruk av elektricitet.

 

Sedan vill jag tillägga att du inte är i någon position att kräva detaljerade argument från Alix. Du kommer med vilda påståenden, utan vare sig grund eller logik. Sedan kräver du att motparten ska ha argument i samma kaliber som en doktorsavhandling? Det håller inte. Du kan inte förvänta dig någon tango om du är stillastående.

[iMatte v. 2.0]

Tänkte inte på det förut men haverierna beror på elavbrott, och de kan inträffa även här, av andra orsaker.

 

Precis! Den primära anledningen till katastrofen i japanska kraftverk är inte jordbävningen utan att man inte klarat att kyla härdarna när elen försvann. Av vilken orsak man är utan el är sekundär - det finns tiotals möjliga orsaker till att kylanläggningarna skulle kunna bli strömlösa här i Sverige.

Det som pågår i Japan just nu kan hända i Sverige i morgon. Rent vansinne, resultatet av en kombination av teknisk hybris och ren dumhet.

[Alix]

Precis! Den primära anledningen till katastrofen i japanska kraftverk är inte jordbävningen utan att man inte klarat att kyla härdarna när elen försvann. Av vilken orsak man är utan el är sekundär - det finns tiotals möjliga orsaker till att kylanläggningarna skulle kunna bli strömlösa här i Sverige. ...

Jepp. Och det har skett. 2003 slogs stamnätet ut och hela södra Sverige blev utan elektricitet. Tre kärnkraftverk snabbstoppades då.

[Semmelman]

Jag är naturligtvis ingen energiexpert, och kan inte redogöra för exakt hur det ska gå till, och vilka möjligheter det finns att möta avvecklingen av kärnkraft. Men att rätta mun efter matsäck är något man kan göra, givetvis.

 

Ett argument är att vi stängde Barsebäck, och jag slår vad om att du inte kan redovisa vilka negativa effekter detta hade på vår ekonomi. Det kan tvärtom ha stimulerat utvecklingen av energimarknaden i rätt riktning.

 

 

Apropå energiperspektiv: Vi brukar säga att vi behöver (mer) energi. Egentligen ska vi säga att vi gör oss beroende av (mer) energi. Det senare är det som är sant.

Jo, förutom att industrin vill ha el för sin tillverkning och konkurrenskraft så ska vi oxå ha mer el till alla elbilarna i framtiden, så vårat energibehov lär nog öka tyvärr och hushållen kan nog inte spara så mycket mer än de gör så det kan täcka upp för behoven. Så det lär bli svårt att ersätta kärnkraften på ett tag gissar jag.

[Tatari]

Precis! Den primära anledningen till katastrofen i japanska kraftverk är inte jordbävningen utan att man inte klarat att kyla härdarna när elen försvann. Av vilken orsak man är utan el är sekundär - det finns tiotals möjliga orsaker till att kylanläggningarna skulle kunna bli strömlösa här i Sverige.

Det som pågår i Japan just nu kan hända i Sverige i morgon. Rent vansinne, resultatet av en kombination av teknisk hybris och ren dumhet.

Har du någon källa på att det är direkt följd av elavbrott?

Med min kunskap om konstruktionen i kärnkraftverk skulle jag annars säga att den primära orsaken till explosionerna och den eventuella (vill inte spekulera i om det verkligen har inträffat en än) härdsmältan skulle jag snarare säga att den troligare primära orsaken är mekaniska / mekatroniska problem till direkt följd av jordbävningen.

 

Egentligen tycker jag att all form av slutsatser om orsaker och skador osv inte bör uttryckas i absoluta begrepp, den mesta information som finns tillgänglig är rykten.

[Alix]

Expert hävdar att läget är lika allvarligt som vid Tjernobyl.

 

I radions P1 fick han frågan varför han gör en betydligt allvarligare bedömning än andra experter.

 

– Det är mycket enkelt, jag är pensionär och har ingen skyldighet att tona ned läget.

[Alix]

Schweiz och Tyskland lägger utvecklingen av kärnkraften på is tills vidare. Vad gör Sverige? Ingenting. Näringslivsminister Maud Olofsson, C, (ett parti som förr var emot kärnkraft) vill inte överge beslutet att ladda om kärnkraftverken eftersom ”Då går vi miste om de satsningar på alternativa energikällor som ingår i uppgörelsen.” Kan man bli mer kortsiktig? Hon satte nog världsrekord där.

[Tatari]

Expert hävdar att läget är lika allvarligt som vid Tjernobyl.

 

I radions P1 fick han frågan varför han gör en betydligt allvarligare bedömning än andra experter.

 

– Det är mycket enkelt, jag är pensionär och har ingen skyldighet att tona ned läget.

Personligen tycker jag det är ett konstigt resonemang, varför skulle någon i aktiv tjänst ha en skyldighet att tona ned läget på andra sidan jorden, ett läge som inte direkt berör någon i sverige?