Gå till innehåll
Just nu i M3-nätverket

Kärnkraftstråden


iMatte v. 2.0
 Share

Rekommendera Poster

21 minuter sedan, lappen71 säger:

Man lär sig av misstag

Till vilken nytta? De i Fukushima hade säkert lärt sig av Tjernobyl... Shit happens, och det kommer att fortsätta vara så. Problemet med kärnkraft är de mångtusenåriga konsekvenserna. Men det är mänskligt att inte kunna greppa det, särskilt som det alltid verkar hända någon annanstans. Fast utsläppen av cesium 137 täckte en stor del av Europa:

 

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

39 minuter sedan, lappen71 säger:

Man lär sig av misstag och många begicks Fukushima. 
 

Det är inget universalmantra som kan rättfärdiga allt. Vi talar Pyrrhusseger här.

Wikipedia:

"En pyrrhusseger är en dyrköpt seger, en seger med stora egna förluster. Innebörden i uttrycket kan även vara att resultatet av "segern" visar sig leda till en förlust längre fram."

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

11 minuter sedan, Alix säger:

Till vilken nytta? De i Fukushima hade säkert lärt sig av Tjernobyl... Shit happens, och det kommer att fortsätta vara så. Problemet med kärnkraft är de mångtusenåriga konsekvenserna. Men det är mänskligt att inte kunna greppa det, särskilt som det alltid verkar hända någon annanstans. Fast utsläppen av cesium 137 täckte en stor del av Europa:

 

 

Fukushima byggdes före Tjernobyl så lite svårt att lära sig av deras misstag kanske.

Om man sett dokumentären om just olyckan i Fukushima så vet man att den olyckan lätt kunnat förhindrats.

Varför dom inte förbättrat säkerhet till dagens standard vet nog bara dom.

 

Som sagt jag tror på framtidens kärnkraftverk där ingen aktiv kylning behövs.

http://large.stanford.edu/courses/2012/ph241/schultz1/

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

1 minut sedan, Axelman säger:

Det är inget universalmantra som kan rättfärdiga allt. Vi talar Pyrrhusseger här.

Wikipedia:

"En pyrrhusseger är en dyrköpt seger, en seger med stora egna förluster. Innebörden i uttrycket kan även vara att resultatet av "segern" visar sig leda till en förlust längre fram."

 

Så vad är alternativen då anser du? Tror du vi haft denna industriella utveckling vi har nu utan kärnkraftverk?

Det är väldigt lätt att säga i efterhand att det där var ett dåligt val. Utveckling utan misstag och förluster är ofrånkommande. Tror man något annat lever man i en fantasivärld.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

7 minuter sedan, lappen71 säger:

Så vad är alternativen då anser du? Tror du vi haft denna industriella utveckling vi har nu utan kärnkraftverk?

Det är väldigt lätt att säga i efterhand att det där var ett dåligt val. Utveckling utan misstag och förluster är ofrånkommande. Tror man något annat lever man i en fantasivärld.

Så du rättfärdigar en energikälla som krävt tusentals människoliv, och någon säker slutförvaring av avfallet finns inte. 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

5 minuter sedan, lappen71 säger:

Så vad är alternativen då anser du? Tror du vi haft denna industriella utveckling vi har nu utan kärnkraftverk?

Det är väldigt lätt att säga i efterhand att det där var ett dåligt val. Utveckling utan misstag och förluster är ofrånkommande. Tror man något annat lever man i en fantasivärld.

Den reaktorteknik vi i väst har haft har sitt ursprung ur vad USA-s försvarsdepartement ville ha. En reaktor som man kan upparbeta avfallet och bygga bomber av. Resultatet är att vi fick denna teknik som är mycket inneffektiv och ger enorma mängder avfall. Det var inte den tekniskt bästa lösningen men vi fick ta det som erbjöds och är nu defacto standard. Man hade kunnat gå en annan väg från början som heter Thoriumreaktor. Så det är mitt förslag.

...

Var går gränsen för vad som är acceptabla förluster? Jag har följt Haverikommissionen på National Geographic och man slutar inte flyga trots många olyckor och man lär sig att inte göra om samma sak två gånger. Med kärnkraftverk blir effekterna så oerhört mycket större och långvariga att vi inte kan ta den risken längre än idag. Det är min mening och Tyska och Japanska politiker tycker så också. Det måste gå att gå en annan väg som åtminstone reducerar ner användningen av kärnkraft till ett minimum. Min realism säger att vi aldrig kommer att avveckla kärnkraft just för att den ger industrin en försörjningsgaranti. Men min dröm är att kunna riva så mycket som möjligt. Stora ting börjar med en dröm.......

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

4 minuter sedan, iMarc säger:

Så du rättfärdigar en energikälla som krävt tusentals människoliv, och någon säker slutförvaring av avfallet finns inte. 

Ja

  • Gilla 1
  • Ledsen 1
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

1 minut sedan, Axelman säger:

Den reaktorteknik vi i väst har haft har sitt ursprung ur vad USA-s försvarsdepartement ville ha. En reaktor som man kan upparbeta avfallet och bygga bomber av. Resultatet är att vi fick denna teknik som är mycket inneffektiv och ger enorma mängder avfall. Det var inte den tekniskt bästa lösningen men vi fick ta det som erbjöds och är nu defacto standard. Man hade kunnat gå en annan väg från början som heter Thoriumreaktor. Så det är mitt förslag.

...

Var går gränsen för vad som är acceptabla förluster? Jag har följt Haverikommissionen på National Geographic och man slutar inte flyga trots många olyckor och man lär sig att inte göra om samma sak två gånger. Med kärnkraftverk blir effekterna så oerhört mycket större och långvariga att vi inte kan ta den risken längre än idag. Det är min mening och Tyska och Japanska politiker tycker så också. Det måste gå att gå en annan väg som åtminstone reducerar ner användningen av kärnkraft till ett minimum. Min realism säger att vi aldrig kommer att avveckla kärnkraft just för att den ger industrin en försörjningsgaranti. Men min dröm är att kunna riva så mycket som möjligt. Stora ting börjar med en dröm.......

Helt rätt och den säkrare varianten av kärnkraftverk las i malpåse. Men nu när ingen upprustning sker så har utvecklingen återupptagits. Och den versionen av kärnkraftverk har passiv kylning och kan använda avfall från dagens kärnkraftverk.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

24 minuter sedan, lappen71 säger:

Fukushima byggdes före Tjernobyl så lite svårt att lära sig av deras misstag kanske.

Jo, det vore helt i linje med mina värsta farhågor att Tjernobyl händer utan att andra kärnkraftverk sedan funderar över sin egen säkerhet.

  • Haha 1
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

  • 2 months later...
  • 3 months later...
Mattiasgbg
Postad (redigerade)
16 minuter sedan, Alix säger:

Analys av bildrutorna antyder att tornen rasar snabbare än de borde enligt gravitationen. Artikeln nämner "explosion", men i filmen hörs flera smällar. Och (((vem))) tjänar egentligen på att den tyska kärnkraften avvecklas? Det är uppenbart att den Mossadstyrda organisationen CIA ligger bakom rivningen. Det här inlägget kan tas bort, men sanningen är fortfarande sanningen.

 

Fan, kom jag ihåg att ta medicinen idag?

Redigerad av Mattiasgbg
  • Haha 1
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Postad (redigerade)

För dem som diggar kärnkraft ta och se den här miniserien:

https://cdon.se/film/chernobyl-blu-ray-2-disc-48517459?gclid=Cj0KCQjw-_j1BRDkARIsAJcfmTGihl01AZEXhtklGXVyRWbngNhCxxYOh9Bb6hWtoFIq4v2bSbuXTZsaAtxsEALw_wcB&gclsrc=aw.ds

 

Rekommenderas starkt, det kunde ha gått helt åt helvete med en stor del av Europa+att man får bra insikt hur fission fungerar, hur fruktansvärt farlig strålningen är, samt den mänskliga faktorn som alltid finns. 
Varning för känsliga tittare, mycket obehagliga scener. 
Är nog den mest omskakande och gripande serie jag någonsin sett. 
 

Redigerad av iMarc
  • Ledsen 1
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Mattiasgbg
1 timme sedan, iMarc säger:

För dem som diggar kärnkraft ta och se den här miniserien:

https://cdon.se/film/chernobyl-blu-ray-2-disc-48517459?gclid=Cj0KCQjw-_j1BRDkARIsAJcfmTGihl01AZEXhtklGXVyRWbngNhCxxYOh9Bb6hWtoFIq4v2bSbuXTZsaAtxsEALw_wcB&gclsrc=aw.ds

 

Rekommenderas starkt, det kunde ha gått helt åt helvete med en stor del av Europa+att man får bra insikt hur fission fungerar, hur fruktansvärt farlig strålningen är, samt den mänskliga faktorn som alltid finns. 
Varning för känsliga tittare, mycket obehagliga scener. 
Är nog den mest omskakande och gripande serie jag någonsin sett. 
 

Väldigt bra serie.

Vill du se mer strålningsskador, bland annat, rekommenderas The war game

 

 Handlar om hur ett kärnvapenkrig skulle kunna se ut ur brittiskt perspektiv.

  • Tack 1
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Underbar syn. 
 

image.jpeg.f8b0262810656f041ec9de6f9540e5e1.jpeg

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Mattiasgbg
33 minuter sedan, lappen71 säger:

Underbar syn. 
 

image.jpeg.f8b0262810656f041ec9de6f9540e5e1.jpeg

Med en sådan maskin skulle man kunna gräva klart Västlänksgropen vid Korsvägen snabbare än kineserna bygger sjukhus.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

38 minuter sedan, iMarc säger:

Såg filmen Radioactive för ett par veckor sedan. Tyckte den var lysande.

???

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

54 minuter sedan, DittDatt säger:

En urangruva?

TROR det är en kolgruva.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

4 minuter sedan, Alix säger:

En sorts synonym till tu quoque som bättre beskriver själva idén, att vältra över skuldbörda på den som anklagar. "Du är ju inte bättre!". 

  • Rösta upp 1
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

"I stället för den vanliga Albyl, tag den nya Tjernobyl med strålande resultat."

  • Haha 2
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag var väldigt radioaktiv i min ungdom. Lyssnade ofta på radio Luxembourg om nätterna på mellanvåg då störningarna var mindre än på dagen. default_laugh.png.a0a6d77db4df794e091eb0442e3577e1.png

  • Haha 1
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

 Share




×
×
  • Skapa nytt...