Just nu i M3-nätverket
Gå till innehåll
iMatte v. 2.0

Kärnkraftstråden - detta pågående vansinne

Rekommendera Poster

Risken att en kärnkraftsreaktor ska explodera är inte stor och har aldrig varit något tungt argument för mig att avveckla kärnkraften. Men eftersom en eventuell explosion trots allt skulle kunna innebära oöverskådlig förödelse så kommer det upp till diskussion ibland. Och jag vet inte hur många gånger (ca 2 388?) jag har hört kärnkraftskramare hånskratta åt risken för en explosion á la Tjernobyl i svenska kärnkraftverk. Våra reaktorer av lättvattentyp kan helt enkelt inte explodera. Helt omöjligt! Detta har skrivits även på detta forum av "teknikexperter".

 

Dessa experter skulle kanske ta en titt på några sekvenser ur detta reportage för att uppdatera sin "expertkunskaper" lite? Och sedan kan vi en gång för alla konstatera: Svenska reaktorer kan explodera och en härdsmälta kan inträffa. Teoretiskt kan hela Storstockholm bli ödelagt för tusentals år framåt om oturen är framme. Varför skulle annars experter världen över oroa sig för en härdsmälta i Japan just nu? Kan den inte inträffa så finns ju inget att oroa sig för?

 

http://playrapport.se/#/video/2356207

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Please, kan nån moderator rätta rubriken? Ska vara "Kärnkraftstråden" inte "Kärnkraftenstråden". Tack! :crossfingers: Slarvigt av mig!

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

fixat

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Postad (redigerade)

http://www.youtube.com/watch?v=vbBk0Y6cQZQ

 

Dagens explosion i Fukushima 1 borde tysta allt tjafs om kärnkraftens förträfflighet. Jag har ALLTID varit emot kärnkraft så jag behöver inte vända under galgen.

 

Lägg ned i Sverige innan det händer oss. superirriterad.gif

Redigerad av Alix

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Är vacklande, både för och emot, mest för, teknik kan utvecklas,, och jag tror att även kärnkraftstekniken kan det.

Tänker dock inte debattera med motständarna :borstatanderna:

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Vi vet väl ännu inte vad som skett i kärnkraftverket?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Risken att en kärnkraftsreaktor ska explodera är inte stor och har aldrig varit något tungt argument för mig att avveckla kärnkraften. Men eftersom en eventuell explosion trots allt skulle kunna innebära oöverskådlig förödelse så kommer det upp till diskussion ibland. Och jag vet inte hur många gånger (ca 2 388?) jag har hört kärnkraftskramare hånskratta åt risken för en explosion á la Tjernobyl i svenska kärnkraftverk. Våra reaktorer av lättvattentyp kan helt enkelt inte explodera. Helt omöjligt! Detta har skrivits även på detta forum av "teknikexperter".

 

Dessa experter skulle kanske ta en titt på några sekvenser ur detta reportage för att uppdatera sin "expertkunskaper" lite? Och sedan kan vi en gång för alla konstatera: Svenska reaktorer kan explodera och en härdsmälta kan inträffa. Teoretiskt kan hela Storstockholm bli ödelagt för tusentals år framåt om oturen är framme. Varför skulle annars experter världen över oroa sig för en härdsmälta i Japan just nu? Kan den inte inträffa så finns ju inget att oroa sig för?

 

http://playrapport.se/#/video/2356207

 

Jaha, men nämn någonting negativt,då.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Våra reaktorer av lättvattentyp kan helt enkelt inte explodera. Helt omöjligt! Detta har skrivits även på detta forum av "teknikexperter".

Japp. Och då menar de en kärnexplosion. Alltså en helt annan dignitet än en (i det sammanhanget) liten ång-explosion.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Idag vill tankarna söka sig till Japan och andra områden av världen utsatta för naturkatastrofer, tankar som säger att livet är skört och det högöteknologiska samhälle som vi har byggt upp är väldigt sårbart.

 

En jordbävning och en stor flodvåg som ödelägger samhällen, trasar sönder infrastruktur och system som människan har byggt upp. Hundratals, ja ännu fler, människor drabbas - förolyckas, skadas och får emotionella sår.

 

Vi ser också att den kärnkraft som många vill fortsätta med och bygga ut, också påverkas av naturens krafter. I Japan har det inträffat en explosion i ett kärnkraftverk och höga halter av radioaktivitet väller ut med oanade konsekvenser för befolkningen. Radioaktiviteten som är så osynlig och varken luktar, smakar eller känns. Och detta i ett land som tidigare varit märkt av radioaktivitet genom de två atombomber som USA släppte över Hiroshima och Nagasaki under andra världskrigets slutskede.

 

Varje kärnkraftverk är en potentiell atombomb och människor kan dö.

 

Är det verkligen värt att fortsätta med kärnkraften? I naturen förekommer jordbävningar och olika stormar. Vi har inte tekniken idag för att göra kärnkraftverken immuna mot naturens rörelse, och kanske vi aldrig får den tekniken. Kanske naturen alltid kommer att vara starkare än människan...

 

Hur mycket teknik vi än använder, så står sig tekniken slätt mot naturens krafter.

Det räcker ju med att det stormar lite i Sverige och faller lite snö så står vår infrastruktur stilla och tusentals hushåll saknar el och därmed värme och belysning (för de har varken vedspis eller lykta hemma).. Flera gånger har de svenska kärnkraftverken redan läckt ut radioaktivitet, för det har förekommit mindre olyckor och en del problem, men det har tystnats ned av media. Lite radioaktivt nedfall, det bryr sig svenska strålskyddsmyndigheterna sig inte om - det tystas ned och påverkan det har på människan, djur och naturlivet det vill man inte diskutera. Men större läckor är svårare att tysta ner. Detta är en lek med elden... en lek som kan vara ödesdiger.

 

Innan Tjernobyl så hade vi Three Miles Island i USA... Harrisburg.

Ni vet, det som var så osannolikt att det hände så det hände egentligen inte fast det hände!

Och för att vara något så osannolikt så att det inte hände fast det verkligen hände, så drabbade det väldigt många människor...

 

Mitt förslag är att istället för att kämpa mot naturen, gör naturen till vår vän och allierad. Låt oss lyssna på naturen och anpassa vårt leverne och liv efter naturens förutsättningar istället för att försöka anpassa naturen efter oss.

 

Vilken värld vill vi lämna till våra barn?

  • Rösta upp 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Postad (redigerade)

Tittade på en fruktansvärd film om matindustrin i främst USA som heter Food Inc. Där är det en bonde som kommenterar att eftersom man i industrin betraktar en gris som en "struktur av protoplasma" och höns och kor som produktionsenheter, är det enkelt att tillämpa denna cynism på omvärden. Vart vill jag komma? Den som är så insnöad i materialistiskt tekniskt tänk kan inte förstå att kärkraften ska bytas ut........... möjligen om de skräms från vett och sans av verkligheten. Troligen är det för sent då.

Redigerad av Axelman

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Vi vet väl ännu inte vad som skett i kärnkraftverket?

Japp. Och då menar de en kärnexplosion. Alltså en helt annan dignitet än en (i det sammanhanget) liten ång-explosion.

Jag kan helt enkelt inte fatta er kallsinnighet. Den trotsar all beskrivning. En liten ång-explosion? My god... chockadskeptisk.gif

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Japp. Och då menar de en kärnexplosion. Alltså en helt annan dignitet än en (i det sammanhanget) liten ång-explosion.

 

Jag säger bara Tjernobyl. Det behövs ingen kärnexplosion.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Idag vill tankarna söka sig till Japan och andra områden av världen utsatta för naturkatastrofer, tankar som säger att livet är skört och det högöteknologiska samhälle som vi har byggt upp är väldigt sårbart.

 

En jordbävning och en stor flodvåg som ödelägger samhällen, trasar sönder infrastruktur och system som människan har byggt upp. Hundratals, ja ännu fler, människor drabbas - förolyckas, skadas och får emotionella sår.

 

Vi ser också att den kärnkraft som många vill fortsätta med och bygga ut, också påverkas av naturens krafter. I Japan har det inträffat en explosion i ett kärnkraftverk och höga halter av radioaktivitet väller ut med oanade konsekvenser för befolkningen. Radioaktiviteten som är så osynlig och varken luktar, smakar eller känns. Och detta i ett land som tidigare varit märkt av radioaktivitet genom de två atombomber som USA släppte över Hiroshima och Nagasaki under andra världskrigets slutskede.

 

Varje kärnkraftverk är en potentiell atombomb och människor kan dö.

 

Är det verkligen värt att fortsätta med kärnkraften? I naturen förekommer jordbävningar och olika stormar. Vi har inte tekniken idag för att göra kärnkraftverken immuna mot naturens rörelse, och kanske vi aldrig får den tekniken. Kanske naturen alltid kommer att vara starkare än människan...

 

Hur mycket teknik vi än använder, så står sig tekniken slätt mot naturens krafter.

Det räcker ju med att det stormar lite i Sverige och faller lite snö så står vår infrastruktur stilla och tusentals hushåll saknar el och därmed värme och belysning (för de har varken vedspis eller lykta hemma).. Flera gånger har de svenska kärnkraftverken redan läckt ut radioaktivitet, för det har förekommit mindre olyckor och en del problem, men det har tystnats ned av media. Lite radioaktivt nedfall, det bryr sig svenska strålskyddsmyndigheterna sig inte om - det tystas ned och påverkan det har på människan, djur och naturlivet det vill man inte diskutera. Men större läckor är svårare att tysta ner. Detta är en lek med elden... en lek som kan vara ödesdiger.

 

Innan Tjernobyl så hade vi Three Miles Island i USA... Harrisburg.

Ni vet, det som var så osannolikt att det hände så det hände egentligen inte fast det hände!

Och för att vara något så osannolikt så att det inte hände fast det verkligen hände, så drabbade det väldigt många människor...

 

Mitt förslag är att istället för att kämpa mot naturen, gör naturen till vår vän och allierad. Låt oss lyssna på naturen och anpassa vårt leverne och liv efter naturens förutsättningar istället för att försöka anpassa naturen efter oss.

 

Vilken värld vill vi lämna till våra barn?

Du uttrycker varje tanke och känsla jag har. Tack. Det hela gör mig gråtfärdig. Jag har tre barn. Hur ska jag förklara för dem vad vi håller på med?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

SÄg som det är och be dem lova att förbättra världen från smått till stort. Vi kan inte rå för vad vi ärver, men vi kan välja vad vi gör med arvet.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Postad (redigerade)

Jag säger bara Tjernobyl. Det behövs ingen kärnexplosion.

Den typen av reaktor fasas ut för att den är för farlig. Det var egentligen en militär reaktor som också kunde användas civilt (för elproduktion). En rent idiotisk konstruktion, säkerhetsmässigt.

 

Läs gärna på om reaktorer av "Tjernobyltyp" och skillnaderna mot svenska reaktorer (eller modernare typer rent allmänt).

 

Vad gäller allt som gick fel i Tjernobyl så finns det en bra sammanfattning i tidningen "Teknikhistoria", nr1 2011:

http://www.qiozk.com/paper/teknikhistoria/nr-1-2011

Redigerad av Telly82

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Den typen av reaktor fasas ut för att den är för farlig. Det var egentligen en militär reaktor som också kunde användas civilt (för elproduktion). En rent idiotisk konstruktion, säkerhetsmässigt.

 

Läs gärna på om reaktorer av "Tjernobyltyp" och skillnaderna mot svenska reaktorer (eller modernare typer rent allmänt).

 

Vad gäller allt som gick fel i Tjernobyl så finns det en bra sammanfattning i tidningen "Teknikhistoria", nr1 2011:

http://www.qiozk.com/paper/teknikhistoria/nr-1-2011

 

Nu handlar min kommentar inte om hur Tjernobyl är konstruerad utan om att det räcker med en katastrof utan kärnexplosion.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Nu handlar min kommentar inte om hur Tjernobyl är konstruerad utan om att det räcker med en katastrof utan kärnexplosion.

Jo, men en bra konstruktion är grunden till att undvika katastrofer.

 

Och så länge vi måste ha kärnkraft så ska vi åtminstone ha bra konstruktioner. (För vi måste tyvärr ha kärnkraft i några decennier till, innan vi kan spara tillräckligt mycket el och vi kan få fram alternativ el-produktion.)

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

SÄg som det är och be dem lova att förbättra världen från smått till stort. Vi kan inte rå för vad vi ärver, men vi kan välja vad vi gör med arvet.

Jag kan säga att jag alltid har varit emot kärnkraft. Det är allt. Det känns minst sagt impotent. :deppig:

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ojoj, det vanliga tramset. Tjernobyl var ju av "fel typ" och det som hände där kan inte hända här för det är inte tillräckligt sannolikt. Men just för att det faktiskt har hänt i Tjernobyl, i Harrisburg och nu har vi olyckor i Japan, så måste detta rent rimligt och logiskt innebära att sannolikheten för att det ska hända igen har ökat. Innan tsunamin kom så hade man glömt sannolikheten för att det skulle hände, men nu när tsunamin har kommit, ja nu har sannolikheten för att det ska hända ökat enormt. Även om sannolikheten är noll för att det ska hända igen på samma ställe och samtidigt som förra gången, för det som har hänt har ju hänt, men sannolikheten för att det ska hända på nytt är definitivt högre än att sannolikheten att det ska hända samtidigt som förra gången.

 

Och det är tydligen detta vi ska kommunicera till våra barn, att detta är ju inte sannolikt fast det nu har blivit sannolikt att det ska hända.

 

Tjernobyl ligger 100 mil från oss och vi blev påverkade. Vi fick radioaktivt nedfall här. VI fick ökade cancerfall.

 

Och det har dessutom redan hänt mindre olyckor i svenska kärnkraftverk med utsläpp av radioaktivitet, som media talar tyst om. Möjligen kan de drista sig till en liten kommentar om "ett mindre utsläpp" och "inget allvarligt"... Våra massmedier är styrda av ekonomiska intressen och driver sin egen agenda för att påverka oss läsare i en viss riktning. De är knappast neutrala, utan är propagandaorgan.

 

En fri tänkande och ekonomiskt fristående press finns knappast i Sverige längre.

 

Men oavsett detta så är naturen starkare än något vi kommer på.

Japan har varit förberedda för jordbävningar länge. De har byggt mängder med avancerade system och lösningar för att upptäcka jordbävningar innan de inträffar, och för att skydda befolkningen och energisystem och infrastruktur.

 

Japanerna har spenderat miljoner, ja miljarder, på lösningar för att förebygga jordbävningar och minska skador.

 

Och nu kan vi se, att när dessa system testas i praktiken och verkligen får visa vad de går för, så är pengarna helt uppenbart slängda i sjön. Miljarder till ingen nytta... Störst är människans dårskap som tror hon kan härska över naturen... Naturen är starkare än vi.

 

Japan har byggt 50 kärnkraftverk. Det är väldigt många det på väldigt liten yta.

Jag är glad och tacksam att jag är långt från Japan nu...

Situationen är oerhört allvarlig.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Postad (redigerade)

Att säga till det strålskadade barnet, att säga till de som drabbas av strålrelaterad leukemi "Ja, nu är det tyvärr så att vi måste ha kärnkraft några år till". Det är verkligen kyla utan medmänsklighet, utan empati, utan hjärta och det enda som gäller är tekniska siffror. Ska ett strålskadat barn verkligen behöva offra sig för kärnkraften? Och hur ska vi förklara för ett strålskadat barn att "vi måste ha kärnkraft några år till".

 

Länge har teknologiska framsteg skett på bekostnad av människors hälsa.

Länge har teknologiska framsteg skett på bekostnad av naturen och våra livsbetingelser.

Det är dags att sluta denna miljöförstöring nu.

Ett argument som att människan behöver förstöra planeten i några år till, är inte hållbart.

Finns inget som kan vara hållbart i det.

 

Det största behovet, det är överlevnadsbehovet.

När människan förstör sin egen överlevnad, sina egna livsbetningelser, i jakten på korta vinster, då har människan blivit omänsklig.

Då handlar det bara om ego, egoism...

Redigerad av Raphael
  • Rösta upp 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Att säga till det strålskadade barnet, att säga till de som drabbas av strålrelaterad leukemi "Ja, nu är det tyvärr så att vi måste ha kärnkraft några år till". Det är verkligen kyla utan medmänsklighet, utan empati, utan hjärta och det enda som gäller är tekniska siffror. Ska ett strålskadat barn verkligen behöva offra sig för kärnkraften? Och hur ska vi förklara för ett strålskadat barn att "vi måste ha kärnkraft några år till".

Hur många industrier tror du måste stänga om vi bara stänger ner kärnkraften? Hur många blir arbetslösa, tror du? Hur många barn får en fattigare uppväxt, tror du? Ska de alla behöva offra sig för att du vill stänga ner kärnkraften?

 

Det är tyvärr inte så himla enkelt som du vill försöka påskina.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag kan helt enkelt inte fatta er kallsinnighet. Den trotsar all beskrivning. En liten ång-explosion? My god... chockadskeptisk.gif

 

Du kan väl berätta då du tydligen vet exakt vad som hänt vilket resten av världen inte vet.

Vad jag opponerar mig emot är hur vi i denna tråd förutsätter saker utan grund, det har inget med om kärnkraft är bra eller dåligt.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Du kan väl berätta då du tydligen vet exakt vad som hänt vilket resten av världen inte vet. ...

Du är sarkastisk för ditt eget höga nöjes skull, du vet att ingen kan säga exakt vad som har hänt ännu.

 

... det har inget med om kärnkraft är bra eller dåligt. ...

Skrattretande. Behöver inte ens kommenteras.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Hur många industrier tror du måste stänga om vi bara stänger ner kärnkraften? Hur många blir arbetslösa, tror du? Hur många barn får en fattigare uppväxt, tror du? Ska de alla behöva offra sig för att du vill stänga ner kärnkraften?

 

Det är tyvärr inte så himla enkelt som du vill försöka påskina.

Tror du på allvar att vi får orimliga livsvillkor om vi lägger ned kärnkraften?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Tror du på allvar att vi får orimliga livsvillkor om vi lägger ned kärnkraften?

 

Om japanerna stänger sina 50 kärnkraftverk, tror att det skulle gå obemärkt förbi ???

 

Vi kan inte heller stänga ner våra här i Sverige utan det skulle påverka industrin och sysselsättningen...

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Skapa ett nytt konto på vårt forum. Det är lätt!

Registrera ett nytt konto

Logga in

Redan medlem? Logga in här.

Logga in nu



×
×
  • Skapa nytt...