2 externa hårddiskar mot samma dator

[Turid]

Det här är kanske en jättedum fråga men jag känner mig så osäker på time machine. Jag kör idag en extern hårddisk med time machine på min mac book pro, men jag vill ha ytterligare en extern disk att backupa till för att förvara den disken på jobbet, i händelse av brand eller stöld mm.. Är det bara att jacka in en ny extern disk och köra TM mot den också eller måste jag tänka på något? Det borde vara så men jag känner mig ännu så ny på macen och det är inte allt som fungerar som jag tycker.

 

/turid

 

 

 

[Radiozo]

Du kan bara göra backup till en disk åt gången annars ska det inte vara några problem.

[Zoonylk]

Borde man inte kunna kopiera säkerhetskopierings-filen in på en annan extern hårddisk? Då kan man ju bara koppla in den ifall att den andra skulle förstöras/försvinna.

[Radiozo]

Borde man inte kunna kopiera säkerhetskopierings-filen in på en annan extern hårddisk? Då kan man ju bara koppla in den ifall att den andra skulle förstöras/försvinna.

 

Jovisst kan man det

[micke9_2]

Skulle man inte kunna köra någon enkel raid på de 2 externa? Så borde man ju kunna köra timemachine till raid-enheten?

Inte helt hundra dock, ingen expert på området

[Telly82]

Det bästa är ett "riktigt" backupprogram, som exempelvis Retrospect. Då sparas hela historiken för alla filer. Jag kör Retrospect med ett roterande schema med fyra hårddiskar. När jag tagit en backup åker den iväg till ett förråd sådär 2 km härifrån och den "äldsta" hämtas hit. Till skillnad från diskdupliceringsprogram som SuperDuper eller Carbon Copy Cloner, så skrivs inte den näst senaste backupen över.

 

Om en fil blir korrupt och man duplicerar den med SuperDuper så skrivs den friska filen över på kopie-disken.

Eller om man råkar radera en fil så försvinner den från kopie-disken också.

Icke så med ett "riktigt" backupprogram.

[KristerBlomberg]

Det här är kanske en jättedum fråga men jag känner mig så osäker på time machine. Jag kör idag en extern hårddisk med time machine på min mac book pro, men jag vill ha ytterligare en extern disk att backupa till för att förvara den disken på jobbet, i händelse av brand eller stöld mm.. Är det bara att jacka in en ny extern disk och köra TM mot den också eller måste jag tänka på något? Det borde vara så men jag känner mig ännu så ny på macen och det är inte allt som fungerar som jag tycker.

 

/turid

 

 

 

 

Jag reser mycket och gör idag precis som du beskriver, dvs jag har en extern hårddisk i Sverige som jag backar till när jag är där, och en som jag har med mig alltid när jag reser. Jag använder Time Machine utan några speciella inställningar och det fungerar utmärkt.

 

En skillnad som jag märkte nyss när jag köpte min nya "air" är att den för säkerhetsskull berättar att volymen för säkerhetskopiering är utbytt när man byter disk, men det är bara att klicka "OK" och sedan är det "som vanligt".

[freeforce]

Jesus Telly vad avancerat, vad har du på dina diskar??? Avfyrnings koderna till USAs kärnvapen eller??

 

Jag kör med min hederliga firewire disk på 120gig som e sen 2001. Bilder å dokument finns på mobileMe. Loosar jag musik eller filmer drar ja bara till nån å kopierar va dom har. Har ett gratis dropbox acc också med mina Xcode projekt.

[Telly82]

Jesus Telly vad avancerat, vad har du på dina diskar???

Vad sägs om 15 års släktforskning? Och så alla mina privata bilder; jag fotograferar rätt mycket.

Jag kör gärna med både hängslen och livrem. Det räcker ju faktiskt att man blir av med filerna EN gång så är de ju borta för alltid.

 

MobileMe verkar vara ett bra alternativ, ifall man inte har för mycket data. Då är filerna inte i huset och kan alltså inte bli stulna, brinna upp eller översvämmas...

[Turid]

tack för alla era svar, fick inte något mail om dem så jag trodde inte att någon hade svarat så jag såg dessa först nu. //turid

[_tittut_]

Saken diskuteras även i den här tråden:

 

https://forum.macworld.se/topic/130855-backa-time-machine-mot-time-capsule-och-extern-disk/

[NBK]

Det bästa är ett "riktigt" backupprogram, som exempelvis Retrospect. Då sparas hela historiken för alla filer. Jag kör Retrospect med ett roterande schema med fyra hårddiskar. När jag tagit en backup åker den iväg till ett förråd sådär 2 km härifrån och den "äldsta" hämtas hit. Till skillnad från diskdupliceringsprogram som SuperDuper eller Carbon Copy Cloner, så skrivs inte den näst senaste backupen över.

 

Om en fil blir korrupt och man duplicerar den med SuperDuper så skrivs den friska filen över på kopie-disken.

Eller om man råkar radera en fil så försvinner den från kopie-disken också.

Icke så med ett "riktigt" backupprogram.

 

Gammalt inlägg från dig jag vet, en fråga dock. Kör du Retrospect Desktop eller Retrospect Express?

 

/N

[Telly82]

Gammalt inlägg från dig jag vet, en fråga dock. Kör du Retrospect Desktop eller Retrospect Express?

 

/N

Retrospect Desktop 8.2

[iMatte v. 2.0]

Inte för att jag tror att det är några problem vare sig att köra TimeMachine mot två olika diskar (bara man först väljer rätt disk i inställningarna) eller att kopiera hela mappen där TM-kopiorna ligger - men om man inte vill göra det behöver man ändå inte köpa några andra backup-program. Det finns redan flera bra backup-program installerade med MacOS och som går att köra i Terminalen. Ett av dem heter rsync och är betydlligt mer avancerat och kapabelt än tex Retrospect. Och det behöver inte vara komplicerat att använda - bara starta Terminalen och dra i en textsnippet med koden på och trycka Enter. Här är en rad jag använder för att backa upp min hem-mapp till en extern disk som jag förvarar på annan plats än hemma, som ett komplement till TimeMachine:

 

sudo rsync -ra --specials /Users/min_hem-mapp "/Volumes/Extern backup/Extrabackupen/"

 

 

Jag kopplar in den externa disken (som här heter "Extern backup", kör scriptet och allt som är nytt eller ändrat i min hem-mapp kopieras till mappen "Extrabackupen" på den externa disken.

[agge]

Har ni haft någon glädje av TMs möjlighet att gå olika långt tillbaka och hämta data?

Tycker TM verkar svår, duger det inte bara att spara ned sina dokument på en annan disk?

[Telly82]

Ett av dem heter rsync och är betydlligt mer avancerat och kapabelt än tex Retrospect.

Hur menar du då? Vad jag förstår så är rsync inget annat ett fil/mappdupliceringsprogram mellan hårddiskar/mapparmed litet optimering. Eller har jag missat något väsentligt?

 

Retrospect är ett fullfjädrat backupprogram, där du har hela historiken kvar. Du kan alltså hitta en gammal version av filen, som den var strax innan den skrevs sönder. (Med filduplicering skriver den korrupta (ändrade) filen över den korrekta backupkopian.)

Du kan använda i stort sett vilka media som helst: Hårddisk, optiska media, bandmedia.

En liten del av Retrospect är också fil/mappduplicering. Använder man bara den delen så har man missat själva poängen med programmet.

[iMatte v. 2.0]

Hur menar du då? Vad jag förstår så är rsync inget annat ett fil/mappdupliceringsprogram mellan hårddiskar/mapparmed litet optimering. Eller har jag missat något väsentligt?

 

Retrospect är ett fullfjädrat backupprogram, där du har hela historiken kvar. Du kan alltså hitta en gammal version av filen, som den var strax innan den skrevs sönder. (Med filduplicering skriver den korrupta (ändrade) filen över den korrekta backupkopian.)

Du kan använda i stort sett vilka media som helst: Hårddisk, optiska media, bandmedia.

En liten del av Retrospect är också fil/mappduplicering. Använder man bara den delen så har man missat själva poängen med programmet.

 

Nja, du har nog missat en del kring rsync. Jag använder det tillsammans med Cron för att backa upp hela Windowsdomäner, med inkrementella dygnsbackuper och fulla kopior varje fredagsnatt för användarprofiler, timvisa inkrementella backuper för vissa filtyper samt andra backuper med särskilda intervall för tex ekonomisystemen, etc - allt naturligtvis automatiserat och med skrivna rapporter över resultatet. Går att köra över LAN till/från rsyncklienter eller SMB-utdelningar eller över internet via SSH eller FTP. Det är klart att man får skriva scripten själv och schemalägga dem själv i Crontab, men det ger också en flexibilitet och kontroll som jag saknade när jag använde Retrospect förr i tiden. Överhuvud taget gillar jag inte gränssnittet i Retrospect, men visst fungerar det stabilt och pålitligt. Men Rsync är gratis, helt plattformsoberoende och mer flexibelt. Plus att det är roligt att scripta.

 

Kolla man-filen så ser du hur kapabelt det är. Klart underskattat program enligt mig.

[Yellowman]

Håller fullkomligt med iMatte. rsync är ett riktigt bra verktyg för backup. Har själv satt upp en Linux-server som tar backup på alla mina datorer över ssh. Sparar åtskilliga generationer på samma sätt som TimeMachine. Snabbt och, tack vare hårda länkar, utrymmessnålt. Helt automatiserat med mailade rapporter. Naturligtvis med backupservern i annan byggnad än klienterna.

 

Och en annan fördel jämfört med köpeprogram såsom Retrospect är att du slipper jobbiga GUI:n. Allt administreras med en ssh-terminal vilket gör att du t o m kan använda din iPhone ifall du råkar befinna dig på bortaplan...

[Telly82]

Nja, du har nog missat en del kring rsync. Jag använder det tillsammans med Cron för att backa upp hela Windowsdomäner, med inkrementella dygnsbackuper och fulla kopior varje fredagsnatt för användarprofiler, timvisa inkrementella backuper för vissa filtyper samt andra backuper med särskilda intervall för tex ekonomisystemen, etc - allt naturligtvis automatiserat och med skrivna rapporter över resultatet. Går att köra över LAN till/från rsyncklienter eller SMB-utdelningar eller över internet via SSH eller FTP. Det är klart att man får skriva scripten själv och schemalägga dem själv i Crontab, men det ger också en flexibilitet och kontroll som jag saknade när jag använde Retrospect förr i tiden. Överhuvud taget gillar jag inte gränssnittet i Retrospect, men visst fungerar det stabilt och pålitligt. Men Rsync är gratis, helt plattformsoberoende och mer flexibelt. Plus att det är roligt att scripta.

 

Kolla man-filen så ser du hur kapabelt det är. Klart underskattat program enligt mig.

OK, nu har jag läst vad du skrivit och läst man-filen. Det är fortfarande bara ett filkopieringsprogram. Allt det du skrev ovan kan Retrospect också göra, och i mina ögon bättre.

 

Säg att rsync kopierar en fil från källan till backupen. Sedan blir innehållet i originalfilen korrupt. Innan någon upptäcker det körs rsync en gång till. Då skrivs väl backupen över med den trasiga filen, eller hur?

 

Med Retrospect så kan du bestämma hur många generationer av filen du vill spara.

[Yellowman]

OK, nu har jag läst vad du skrivit och läst man-filen. Det är fortfarande bara ett filkopieringsprogram. Allt det du skrev ovan kan Retrospect också göra, och i mina ögon bättre.

 

Säg att rsync kopierar en fil från källan till backupen. Sedan blir innehållet i originalfilen korrupt. Innan någon upptäcker det körs rsync en gång till. Då skrivs väl backupen över med den trasiga filen, eller hur?

 

Med Retrospect så kan du bestämma hur många generationer av filen du vill spara.

 

Nej, du får nog läsa på mansidan en gång till. Det smarta sättet att använda rsync på är att när du tar nästa backup så gör man det en hänvisning till den föregående, mha flaggan --link-dest. Då skapas hårda länkar till oförändrade filer och nya eller ändrade filer hämtas från klienten. Backuppen skriver man naturligvis inte till samma katalog som föregående utan den backup förblir orörd.

 

På så vis kan du spara undan generationer av fulla backuper men ändå inte hämta mer än nya och ändrade filer från klienten. En slags incremental forever...

[Raphael]

Har ni haft någon glädje av TMs möjlighet att gå olika långt tillbaka och hämta data?

Tycker TM verkar svår, duger det inte bara att spara ned sina dokument på en annan disk?

 

Vad är det för svårt med Time Machine? Den sköter sig själv automatiskt när du kopplar in den hårddisk som Time Machine är inställd på att köra mot. Den körs en gång i timmen och sparar ner förändringar.

 

Och ja, jag har haft användning av det.

Problemet med att "spara ned sina dokument på en annan disk" är att man glömmer bort att göra det.

Och är det så att man har skrivit om något som man sparat, och sedan kommer på att nej man vill ju faktiskt ha originalet, ja då är det kört om man inte har Time Machine för då kan man backa tillbaks till en tidigare version.

[Telly82]

Nej, du får nog läsa på mansidan en gång till. Det smarta sättet att använda rsync på är att när du tar nästa backup så gör man det en hänvisning till den föregående, mha flaggan --link-dest. Då skapas hårda länkar till oförändrade filer och nya eller ändrade filer hämtas från klienten. Backuppen skriver man naturligvis inte till samma katalog som föregående utan den backup förblir orörd.

 

På så vis kan du spara undan generationer av fulla backuper men ändå inte hämta mer än nya och ändrade filer från klienten. En slags incremental forever...

OK, den missade jag.

 

Men hur rensar man bort de äldsta backuperna när destinationen börjar bli full?

 

Om man har flera datorer som källa, kan de ha samma destination då? Med Retrospect backas identiska filer bara en gång (oavsett hur många klientdatorer filen finns på) och sparar en ryslig massa plats.

[Yellowman]

Men hur rensar man bort de äldsta backuperna när destinationen börjar bli full?

 

Med ett shell-script. rsync är bara motorn i lösningen. För att få till en komplett backupplösning krävs en del scriptande runtomkring. Men som iMatte skrev, "det är roligt att scripta". Och det blir vad du gör det till, inte hur backup-programleverantören tycker det skall va.

 

 

Om man har flera datorer som källa, kan de ha samma destination då? Med Retrospect backas identiska filer bara en gång (oavsett hur många klientdatorer filen finns på) och sparar en ryslig massa plats.

 

Nja, där kanske rsync går bet. Kanske iMatte har nån lösning. Han verkar ju gjort en stor installation. Men å andra sidan, hårddisk är billigt och med lvm så är det lätt att utöka när det blir trångt.