Gå till innehåll
Just nu i M3-nätverket

Trafiktråden


Pocahontas
 Share

Rekommendera Poster

Jag menade att 320 biljoner beräkningar per sekund kanske inte nödvändigtvis är så många man räknar med att datorn i praktiken kommer utföra men man räknar med att den kommer behöva kunna utföra så många beräkningar per sekund.

 

Som liknelse kan man ta bilar på det vis de tillverkas idag. Du kör aldrig i 200 km/h men ändå kan de flesta bilar komma upp i den hastigheten. Onödigt kan tyckas. Men en bil som går i 200 km/h är betydligt trevligare att köra i området 1-110 km/h än en bil som har en maxhastighet på 110 km/h.

 

Jämför en bilmotor på 300 hk med en flygplansmotor på 300 hk.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

 

Jämför en bilmotor på 300 hk med en flygplansmotor på 300 hk.

Ja, jämför dem? Jag hänger inte riktigt med här, nyfiken på hur vad du tänker..
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Nä, avkylningseffekt, tydligen, i alla fall för den vanligaste arten. Svarta och vita ränder ger avkylande ventilation.

Den var lite oväntad. Fast gå så långt som att man kan kyssa de andra teorierna goodbye vill inte jag göra, det kan ju finnas flera fördelar med ränder. :)

 

Man kan ju undra varför randiga kläder är så relativt vanliga, varför gillar vi randiga kläder??

Fasen, kan det vara en fråga Lund fråga?? :D

Och, varför gillar vi bredrandigt mera?

Redigerad av Semmelman
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Ja, jämför dem? Jag hänger inte riktigt med här, nyfiken på hur vad du tänker..

 

Flygmotor (330 hk): https://en.wikipedia.org/wiki/Lycoming_IO-580

Volym: 9,55 liter

Maxeffekt vid 2500 varv/minut

 

Bilmotor (311 hk): https://en.wikipedia.org/wiki/Volvo_B8444S_engine

Volym: 4,4 liter

Maxeffekt vid 5850 varv/minut*

 

Jag tvivlar på att bilmotorn skulle klara lika lång tid i drift på maxnivå som flygmotorn. Det handlar antagligen om att en vanlig personbil sällan behöver så mycket effekt och att ett flygplan ligger på ett konstant ganska högt effektuttag under färd.

 

*Om inte min italienska lurar mig. Fast "Potenza massima" skulle ju kunna betyda något helt annat.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Intressant, motorerna väger ung lika mycket och ger ung lika mycket power skillnaden är cylindervolymen där flygmotorn är dubbelt så stor, men allting annat likvärdigt. Jag är inte så jätteteknisk så man undrar vad vinsten är med större volym i flygmotorn som inte ger mer hästar? Jag är inte hundra på att flygplanet tar ut högre effektuttag under färd för de drar ju på som fan vid start och stigning och när man väl är uppe på marschhöjd så går varvtalet ner till nånting man kunde gissa på runt hälften eller kanske t o m ännu mindre, vet ej om detta är nåt man kan ta reda på... För mig ser det ut som att man lätt skulle kunna sätta in Volvo-motorn i ett flygplan (den snurrar ju dessutom snabbare ännu bättre liksom eftersom propellrar ser ut att snurra fortare än bilhjul), men det finns säkert några skäl till att det inte går så bra, man undrar vilka?

 

Här har man skrämt upp den till över 600 hästar med turbo:

https://en.wikipedia.org/wiki/Noble_M600

Jag gissar att turbo inte pallar va med hela tiden för annars skulle man väl ha gjort en hälften så stor motor med turbo istället.

Redigerad av Semmelman
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

När Saab konstruerade sin första raka fyrcylindriga bilmotor så saknade den extern vattenpump (i stället inbyggd i motorblocket) och den saknade också så kallade shims för ventiljustering. Otänkbart för en flygmotor, nämligen. Dessutom hade den kamkedja. Allt av driftsäkerhetsskäl.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Intressant, motorerna väger ung lika mycket och ger ung lika mycket power skillnaden är cylindervolymen där flygmotorn är dubbelt så stor, men allting annat likvärdigt. Jag är inte så jätteteknisk så man undrar vad vinsten är med större volym i flygmotorn som inte ger mer hästar? Jag är inte hundra på att flygplanet tar ut högre effektuttag under färd för de drar ju på som fan vid start och stigning och när man väl är uppe på marschhöjd så går varvtalet ner till nånting man kunde gissa på runt hälften eller kanske t o m ännu mindre, vet ej om detta är nåt man kan ta reda på... För mig ser det ut som att man lätt skulle kunna sätta in Volvo-motorn i ett flygplan (den snurrar ju dessutom snabbare ännu bättre liksom eftersom propellrar ser ut att snurra fortare än bilhjul), men det finns säkert några skäl till att det inte går så bra, man undrar vilka?

 

Här har man skrämt upp den till över 600 hästar med turbo:

https://en.wikipedia.org/wiki/Noble_M600

Jag gissar att turbo inte pallar va med hela tiden för annars skulle man väl ha gjort en hälften så stor motor med turbo istället.

 

Kolla varvtalen, jag gissar att lågt varvtal sliter mindre. Så hade bilmotorn suttit i ett flygplan hade man kanske nöjt sig med att varva den till 2500 varv/minut och då få ut kanske 130 hk, vilket hade varit den marknadsförda effekten. Gällande propellervarvtal så finns bland annat https://en.wikipedia.org/wiki/Constant-speed_propeller

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

 

Kolla varvtalen, jag gissar att lågt varvtal sliter mindre. Så hade bilmotorn suttit i ett flygplan hade man kanske nöjt sig med att varva den till 2500 varv/minut och då få ut kanske 130 hk, vilket hade varit den marknadsförda effekten. Gällande propellervarvtal så finns bland annat https://en.wikipedia.org/wiki/Constant-speed_propeller

 

Kanske, tvivlar lite då en motor idag nästan är outslitlig om allt får sin olja. Men kanske, men kanske oxå att bilmotorn har mer bränsleeffektivitetskrav på sig så mindre av allt som rör sig minskar bränsleförbrukningen, fast samma kraft, fast i annat varvtal.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

 

Kanske, tvivlar lite då en motor idag nästan är outslitlig om allt får sin olja. Men kanske, men kanske oxå att bilmotorn har mer bränsleeffektivitetskrav på sig så mindre av allt som rör sig minskar bränsleförbrukningen, fast samma kraft, fast i annat varvtal.

 

Min väldigt episodiska erfarenhet av varvade bilmotorer är att en vanlig Volvo inte mår särskilt bra att köra i 200 mer eller mindre konstant i en halvtimme.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

En biilmotor är inte gjord för att sitta i ett flygplan.

https://www.flyingmag.com/aircraft/do-car-engines-make-good-airplane-engines

 

Naturligtvis så finns det undantag.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

 

Min väldigt episodiska erfarenhet av varvade bilmotorer är att en vanlig Volvo inte mår särskilt bra att köra i 200 mer eller mindre konstant i en halvtimme.

Tror inte det är så stor varvtalsskillnad på 150 å 200, man är nog bara uppe i typ ca halva maxvarvtalet i 200, för max ligger väl vid 6 tusen ungefär så här utan att ha en bil tillhands att kolla. Betänk en ferrarimotor etc varvar ju några gånger flera varv. Iofs håller kanske inte en ferrari 100 000 mil heller.

Men varvet spelar väl mindre roll då det finns utväxling, det är väl maximal kraft man vill ha ut i förhållande till vikt, bränsle etc? Och en volvomotor håller för 10 000 timmar körning medans en flygmotorer tas väl isär mycket tidigare så hårdköra en volvomotor i ett flygplan borde ju kunna gå kunde man tycka.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Tror inte det är så stor varvtalsskillnad på 150 å 200, man är nog bara uppe i typ ca halva maxvarvtalet i 200, för max ligger väl vid 6 tusen ungefär så här utan att ha en bil tillhands att kolla. Betänk en ferrarimotor etc varvar ju några gånger flera varv. Iofs håller kanske inte en ferrari 100 000 mil heller.

Men varvet spelar väl mindre roll då det finns utväxling, det är väl maximal kraft man vill ha ut i förhållande till vikt, bränsle etc? Och en volvomotor håller för 10 000 timmar körning medans en flygmotorer tas väl isär mycket tidigare så hårdköra en volvomotor i ett flygplan borde ju kunna gå kunde man tycka.

 

 

Ursäkta? Du ska nog ta och testa och se hur mycket en Volvomotor varvar i 200km/h innan du uttalar dig med säkerhet. :D

Gissningsvis så vid 200km/h så ligger varvtalet på 6000-6500rpm

 

PILq4QY.jpg

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Fast jag uttalade mig inte alls med säkerhet. Mindes bara att jag körde 150 i förrgår helt utan dramatik, men jag la inte varvtalet på minnet. 200 eller mer dieselhästar skulle jag nog kunna ligga på autobahn i 200 i timmar nästan dagar i sträck.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Fast jag uttalade mig inte alls med säkerhet. Mindes bara att jag körde 150 i förrgår helt utan dramatik,

 

 

Om man läser ditt inlägg och själv inte vet så får man intrycket att du vet :)

 

200 eller mer dieselhästar skulle jag nog kunna ligga på autobahn i 200 i timmar nästan dagar i sträck.

 

Är det en uppskattning eller vet du med säkerhet?

Ska du pissa i en flaska när du blir nödig ;)

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Fast jag uttalade mig inte alls med säkerhet. Mindes bara att jag körde 150 i förrgår helt utan dramatik, men jag la inte varvtalet på minnet. 200 eller mer dieselhästar skulle jag nog kunna ligga på autobahn i 200 i timmar nästan dagar i sträck.

 

Fast det är viss skillnad på 200 eller mer dieselhästar (med turbo) och strax under 200 bensinhästar (utan turbo). Den i episoden aktuella motorn är dessutom ca 20 år gammal nu.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

 

Om man läser ditt inlägg och själv inte vet så får man intrycket att du vet :)

Pröva nån gång att läsa inläggen du besvarar istf att gissa, det står klart å tydligt att jag inte hade en bil tillhands, ser du det nu? Därför var mina uppgifter inte exakta.
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

 

Fast det är viss skillnad på 200 eller mer dieselhästar (med turbo) och strax under 200 bensinhästar (utan turbo). Den i episoden aktuella motorn är dessutom ca 20 år gammal nu.

Ja men dessutom 300 hk och 2 el 4 cylindrar till.
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Pröva nån gång att läsa inläggen du besvarar istf att gissa, det står klart å tydligt att jag inte hade en bil tillhands, ser du det nu? Därför var mina uppgifter inte exakta.

 

 

Du menar att jag ska sluta gissa så mycket som du verkar göra i vart och annat inlägg :D:D:D;)

 

Dina uppgifter är inte bara oexakta utan 40-60% fel

Redigerad av lappen71
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

 

Dina uppgifter är inte bara oexakta utan 40-60% fel

Inte för det spelar nån roll i principdiskussionen tidigare men jag ligger nog närmare rätt med min gissning än 40-60%, då min Volvo antagligen efter lite googling ligger runt 2000 varv på 120km/t och maxvarvtalet det röda är 7000. På autobahn är det inte ovanligt att folk kör i 200, ingen extrem hastighet sådär. Så 3500 varv i 200 är kanske aningen lite fel gissat men inte så mycket som du vill beslå mig med utan kanske mer 10-15% fel, inte så farligt mycket fel för en snabb uppskattning. Och vadå vad har det med diskussionen vi hade att göra? Några procent fel hit eller dit spelar ingen roll i en principdiskussionen men du älskar ju att klampa in å trasha diskussioner inte första gången. Redigerad av Semmelman
  • Rösta upp 1
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Inte för det spelar nån roll i principdiskussionen tidigare men jag ligger nog närmare rätt med min gissning än 40-60%, då min Volvo antagligen efter lite googling ligger runt 2000 varv på 120km/t och maxvarvtalet det röda är 7000. På autobahn är det inte ovanligt att folk kör i 200, ingen extrem hastighet sådär. Så 3500 varv i 200 är kanske aningen lite fel gissat men inte så mycket som du vill beslå mig med utan kanske mer 10-15% fel, inte så farligt mycket fel för en snabb uppskattning. Och vadå vad har det med diskussionen vi hade att göra? Några procent fel hit eller dit spelar ingen roll i en principdiskussionen men du älskar ju att klampa in å trasha diskussioner inte första gången.

Jag är inget matematiskt geni men din gissningen är mer än 80% fel.

Du gissade 3000rpm vid 200km/h.

Min uppskattning är 5500rpm vid 200km/h

Räkna på det och se om det är 40-60% fel som jag först skrev eller om det är mer.

Nu tycker jag att 20-40% fel är lite mer än ett par procent ?

 

Angående ditt sista påstående så är det många som då gör det om att diskutera är den definition av att trasha.

Redigerad av lappen71
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Och vad ger dig rätt bestämma att största avvikelsen på såna här schematiska principdiskussioner där ingen har fakta ska maxa på ett par procent?? Hur diskuterar du saker runt fikabordet på jobbet, googlar du allting som sägs och säger nä det är inte hälften det står här 47,5%?

Jag skrev, klipper in: "Tror inte det är så stor varvtalsskillnad på 150 å 200, man är nog bara uppe i typ ca halva maxvarvtalet i 200, för max ligger väl vid 6 tusen ungefär så här utan att ha en bil tillhands att kolla. Betänk en ferrarimotor etc varvar ju några gånger flera varv."

 

- Iofs skrev jag först vid 6-7 tusen började det röda men strök 7 för det lät högt i saknad av bil att kolla och så la jag till "i typ ca halva" och "ungefär" samt "utan en bil tillhands" för att tydliggöra det var gissningar och grova uppskattningar och för att hålla det enkelt, det var högst superungefärliga siffror i en schematisk diskussion och sen är det ju bara där det röda börjar, maxvarv går ju förbi i det röda du kanske kan maxa 7,5 i den bilen du har bild på. Kanske 8 i min vad vet jag. Men om maxvarv ligger vid 7-8 tusen så är 3,5-4 hälften och om min bil ligger på 2 000 varv vid 120 så kanske den ligger vad vet jag men mellan 350- och 400 000 varv vid 200? Speciellt som den inte varvade så högt i 150 som jag körde senast i förrgår en halvtimme, hörde inget som lät som att motorn pinades den spann som vanligt jag kunde lätt tryckt på till 200 om jag hade vart på autobahn men 150 var redan för mycket så. Du säger du tror 5500 och 6000rpm vid 200, jag tror närmare ca 4000 med den största V70 dieseln. Men jag vet inte hur vi ska ta reda på sanningen, jag har då ingen lust att köra i 200 med mitt exempels bil, då ryker både kort å jobb å förmögenhet å kanske livet. Som sagt varvtalsskillnaden mellan 150 och 200 km/tim står jag fast vid tror jag inte är så himla stor, det som resonemanget skulle försöka påvisa ursprungligen.

Redigerad av Semmelman
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

 

Kanske, tvivlar lite då en motor idag nästan är outslitlig om allt får sin olja. Men kanske, men kanske oxå att bilmotorn har mer bränsleeffektivitetskrav på sig så mindre av allt som rör sig minskar bränsleförbrukningen, fast samma kraft, fast i annat varvtal.

 

Vad som gäller alla motorer och allt som rör sig så slits det mer när belastningen är högre. Även om oljan är den bästa som går att få tag på. Därför ska ju allt dimensioneras för användningsområdet så man slipper belasta en liten motor till max för att utföra det arbete den ska utföra. Höga varv oavsett motor ökar belastningen i onödan. Det blir ohyggliga vändkrafter i en motor när kolvarna når ändläge på höga varv.

...

En bilmotor har ett ganska lättsamt arbete om den har ca 100 hk/ton och 200 nM/ton. Dvs en Golf som väger 1250 kg bör då ha 125 hk och 250 nM. Detta tas idag ur en motorvolym på 1,4 liter med relativt låg överladdning. Man behöver motsvarande 1,8-2,0 liter utan överladdning för att nå samma siffror. Då slits den lite och kan ligga på låga varv men ändå ha kraft för lättsam körning vilket ger låga förbrukningssiffror.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

 Share




×
×
  • Skapa nytt...