Drar en bil mer bränsle om man...

[ClCdCm]

Det där låter väldigt konstigt, ska de ta väldigt varmt vatten och göra om det till kyla, måste gå åt väldigt mycket energi då?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Absorption_refrigerator

[Semmelman]

Oops, då hade jag helt fel då. Tack för rättelsen.

[nabben]

JA! -Om alla haft tillräckligt mycket fel nu så går jag och gör något annat!

[Gäst]

...kör med AC av och rutorna nedvevade ELLER med AC på och rutorna uppvevade?

Har missat denna tråd förut, därför mitt sena svar.

 

AC drar omkring en hästkraft enligt min förra verkstad. Jag fick omkring 0,5-1 dl lägre förbrukning/mil med ACn avstängd.

[Semmelman]

Har missat denna tråd förut, därför mitt sena svar.

 

AC drar omkring en hästkraft enligt min förra verkstad. Jag fick omkring 0,5-1 dl lägre förbrukning/mil med ACn avstängd.

Har din bil 10–20 hästkrafter?

[Gäst]

Har din bil 10–20 hästkrafter?

Min Saab som jag numera inte äger hade 110 kilowatt eller ungefär 147 hästar.

[Semmelman]

Min Saab som jag numera inte äger hade 110 kilowatt eller ungefär 147 hästar.

Men då förstår jag inte hur AC:en kan dra bara en hästkraft ifall den enda hästkraften drar en tiondel av hela bilens förbrukning... men jag har haft fel förut så...

[ClCdCm]

Men då förstår jag inte hur AC:en kan dra bara en hästkraft ifall den enda hästkraften drar en tiondel av hela bilens förbrukning... men jag har haft fel förut så...

 

Inte alls konstigt. De allra flesta normala bilar behöver inte mer än ca 20-nånting hästkrafter vid normal körning. Det är bara vid kraftiga accelerationer och i branta backar som man ligger markant över såna nivåer.

[Semmelman]

Det var ju det jag skrev, har haft fel förut...

 

Nåväl tack för rättelse, igen!

 

Men då alltså så drar en AC 0,5-1 dl bensin per mil? Det är ju ändå rätt mycket.

[ClCdCm]

Det var ju det jag skrev, har haft fel förut...

 

Nåväl tack för rättelse, igen!

 

Men då alltså så drar en AC 0,5-1 dl bensin per mil? Det är ju ändå rätt mycket.

 

Jag räknade mig ju fram till ca 650 W, vilket är knappt 0.9 hk. Eller räknat i bensinförbrukning, ca 0.25 liter/timme. För att bli 0.05 liter/mil behövs en snittfart på 50 km/h, och det låter helt rimligt. Där ligger nog de flesta svenska bilar som används regelbundet för jobbpendling, ärenden och körs delvis i tätort. Mina föräldrars bil snittade 53 km/h första året, om jag minns rätt.

 

Obs! Detta var ett exempel baserat på en elektrisk last på 500 W från AC:n. Det i sig kan ju vara helt galet, men om e-snobbens siffror stämmer så var det inte så illa pinkat.

[Gäst]

Jag räknade mig ju fram till ca 650 W, vilket är knappt 0.9 hk. Eller räknat i bensinförbrukning, ca 0.25 liter/timme. För att bli 0.05 liter/mil behövs en snittfart på 50 km/h, och det låter helt rimligt. Där ligger nog de flesta svenska bilar som används regelbundet för jobbpendling, ärenden och körs delvis i tätort. Mina föräldrars bil snittade 53 km/h första året, om jag minns rätt.

 

Obs! Detta var ett exempel baserat på en elektrisk last på 500 W från AC:n. Det i sig kan ju vara helt galet, men om e-snobbens siffror stämmer så var det inte så illa pinkat.

Det kan vara så att bilmekarn avrundade uppåt till hela hästkrafter. Kanhända låg förbrukningen närmare +0.5 än +1 dl. Har inga exakta siffror, men att den drog mer med ACn påslagen var det inget tvivel om.

[Semmelman]

Det tror jag alla kunde räkna ut att bilen drar mer med AC:en påslagen, men man vet ju aldrig här, det kan hända de mest fantastiska saker här.

[Axelman]

Min Skoda drar 3-4 cl mer per mil med AC. Jag har aldrig hört att en europeisk bil skulle dra uppåt en dl.

[ClCdCm]

Eftersom en AC inte producerar kyla, utan bara flyttar bort värme, så skulle man kunna använda den överblivna värmen i en värmeväxlare med utblås och få en viss reaktionseffekt.

 

Under andra världskriget hade en del flygplan, framför allt de allierades bästa jaktflygplan Spitfire (av senare modeller) och P-51D, kylsystem där värmen leddes till en kylare som var konstruerad för att ge en jeteffekt. På tidiga modeller var det bara för att delvis kompensera för luftmotståndet från kylarens luftintag, men mot slutet visade det sig att effekten kunde överstiga luftmotståndet från intaget och alltså ge nettodragkraft!

 

Man fick alltså några hästkrafter gratis från kylsystemet i höga farter!

 

Fast det skulle inte ha nån betydelse på en bil, för farterna är för låga och värmemängden för liten. Men några mN dragkraft skulle det säkert bli...

[Semmelman]

Googlade lite och det blir väldigt mycke olika gissningar.

Men det här hitta ja på ett ställe: "Finns testat av tidningen Vi Bilägare 1-2 dl mil, runt 5 hk."

*haksläpp*

[Axelman]

Googlade lite och det blir väldigt mycke olika gissningar.

Men det här hitta ja på ett ställe: "Finns testat av tidningen Vi Bilägare 1-2 dl mil, runt 5 hk."

*haksläpp*

 

Vart tog länken vägen? Jag kan tänka mig att jänkare har en annan köldeffekt och förbrukning......

[Semmelman]

Nån som skrev det här:

http://www.zatzy.com/allmaent/209317-drar-bilen-bensin-anvaendning-ac.html

 

Vet inte vad det är för sida...

[Axelman]

Nån som skrev det här:

http://www.zatzy.com/allmaent/209317-drar-bilen-bensin-anvaendning-ac.html

 

Vet inte vad det är för sida...

 

Bland alla förvirrade gissningar fanns detta:

 

1dl är rätt överdrivet, kanske 0,2-0,4dl/mil extra.

Har testat med och utan ac´knappen på ingen uppmätbar skillnad, men det var inte stekhett just då.

Men ac´n går inte om den inte behövs, dvs den drar inget om den inte behöver kyla luften.

Att den skall dra 10% kan möjligvis stämma om det är 30+ ute, inte annars.

[Telly82]

Men det här hitta ja på ett ställe: "Finns testat av tidningen Vi Bilägare 1-2 dl mil, runt 5 hk."

*haksläpp*

5 hk = 735,5 *5 = 3677,5W. Det låter väldigt mycket. Så frågan är om postaren verkligen minns rätt.

 

Till ClCdCm:

Det är bara i vissa (främst engelskspråkiga) länder som inte använder SI-enheter som en hk definieras som 745,7 W.

I de flesta länder definieras en hk som 735,5W.

[ClCdCm]

Till ClCdCm:

Det är bara i vissa (främst engelskspråkiga) länder som inte använder SI-enheter som en hk definieras som 745,7 W.

I de flesta länder definieras en hk som 735,5W.

 

Hästkraften är en enhet med ursprung i den engelskspråkiga världen, så naturligtvis är det den defintionen man ska använda. Och 550 ft-lb/s är otvetydigt ~745.7 W. Vad nån trött tysk ingenjörsnisse räknat om fel till nån gång på 1800-talet, det skiter jag blankt i!

Så ska man använda enheten hästkraft så får man fan se till att använda en riktigt hästkraft! Annars kan man strunta i hästkrafter och använda W i stället.

[Telly82]

Hästkraften är en enhet med ursprung i den engelskspråkiga världen, så naturligtvis är det den defintionen man ska använda. Och 550 ft-lb/s är otvetydigt ~745.7 W. Vad nån trött tysk ingenjörsnisse räknat om fel till nån gång på 1800-talet, det skiter jag blankt i!

Så ska man använda enheten hästkraft så får man fan se till att använda en riktigt hästkraft! Annars kan man strunta i hästkrafter och använda W i stället.

Då använder du väl svenska tum, aln och skålpund i stället för nymodigheterna med SI-enheter?

(En svensk tum är något kortare än en engelsk.)

[Gäst]

Det tror jag alla kunde räkna ut att bilen drar mer med AC:en påslagen, men man vet ju aldrig här, det kan hända de mest fantastiska saker här.

Särskilt som det ofta verkar som om du själv inte vet vad du frågar om eller vill ha svar på

[ClCdCm]

Då använder du väl svenska tum, aln och skålpund i stället för nymodigheterna med SI-enheter?

(En svensk tum är något kortare än en engelsk.)

 

Enheterna tum, aln osv är traditionella enheter med olika längder beroende på plats och tid. Enheten hästkraft uppfanns och definierades i Storbritannien på 1700-talet. Den har inget med SI-enheter att göra.

[Telly82]

Enheterna tum, aln osv är traditionella enheter med olika längder beroende på plats och tid. Enheten hästkraft uppfanns och definierades i Storbritannien på 1700-talet. Den har inget med SI-enheter att göra.

Jag uttryckte mig litet slarvigt där, jag menade den "metriska" definitionen av hästkraft.

 

Med tanke på att du (mer eller mindre) är den enda svensk som inte använder den i Sverige allmänt vedertagna "metriska" definitionen av hästkraft så föreslår jag att du i fortsättningen framhåller detta faktum på ett tydligt sätt.

[ClCdCm]

Jag kan ju inte rå för att folk fattat fel och fortsätter göra fel! Om andra vägrar använda den korrekta versionen får de skylla sig själva. Grundorsaken är förmodligen att en viss motoreffekt blir aningen fler hästkrafter med den "metriska" (som ju inte är metrisk alls) hästkraften.