Gå till innehåll
Just nu i M3-nätverket

"Barnporr" i teckande serier?


rickard1234

Rekommendera Poster

Ni anser inte att ni överdriver en smula? Tolkar det jag skriver lite för hårt, för att gagna era egna "argument"?

 

Det är fortfarande just "teckning" ni hakat upp er på. Jag försöker förmedla att det är syftet som är det väsentliga, inte hur man uppnår det.

Om jag vill ta död på min granne så finns det flera möjligheter. Jag kan slå, skjuta, kväva, förgifta etc. Jag anser inte att denna handling skulle förlåtas bara för att jag utförde den på ett visst sätt. Om jag var ute efter att ta död på min granne och även gjorde det så är det detta som borde vara viktigt, inte hur.

Fast om jämförelsen ska funka någotlunda korrekt så är teckningen syftet och hur den utfördes (jämfört med slå, skjuta, kväva) blir ju då hur teckningen utfördes, d v s med blyerts, kol, krita, vattenfärg etc...

Ändå en himmelsvidd skillnad att göra en brottslig handling, mord, våldtäkt och att avbilda den. Eller ska alla som har en bild el staty på jesus på korset hemma buras in för korshängning? :)

 

 

Om nu det räcker att inneha något där något naket avbildas (om nu teckning är så allvarligt antar jag att video och foto är minst lika allvarligt?) av någon under 18 år (kan det stämma?) så tror jag nog Uppsala tingsrätt får mycket jobb att åtala en fem-sex-sju kanske åtta miljoner svenskar som råkar inneha minst en amerikansk spelfilm med några lättklädda tjejer i nån scen, kan alla vara garanterat äldre än 18? Är det verkligen våran uppgift att ta reda på hur gamla skådespelarna är i Sopranos t ex? Och hur gör jag om någon är 17 år, måste jag säga upp TV-abonnemanget då?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

rita ett bankrån på bild och åk dit för bankrån

 

Det skulle kunna röra sig om planering av brott faktiskt... Och det är inte lagligt. ;)

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Carlisle_united

Fast om jämförelsen ska funka någotlunda korrekt så är teckningen syftet och hur den utfördes (jämfört med slå, skjuta, kväva) blir ju då hur teckningen utfördes, d v s med blyerts, kol, krita, vattenfärg etc...

Ändå en himmelsvidd skillnad att göra en brottslig handling, mord, våldtäkt och att avbilda den. Eller ska alla som har en bild el staty på jesus på korset hemma buras in för korshängning? :)

 

 

Om nu det räcker att inneha något där något naket avbildas (om nu teckning är så allvarligt antar jag att video och foto är minst lika allvarligt?) av någon under 18 år (kan det stämma?) så tror jag nog Uppsala tingsrätt får mycket jobb att åtala en fem-sex-sju kanske åtta miljoner svenskar som råkar inneha minst en amerikansk spelfilm med några lättklädda tjejer i nån scen, kan alla vara garanterat äldre än 18? Är det verkligen våran uppgift att ta reda på hur gamla skådespelarna är i Sopranos t ex? Och hur gör jag om någon är 17 år, måste jag säga upp TV-abonnemanget då?

 

 

Shit tänk bara på de tidiga filmerna med Brooke Shields, typ Pretty Baby eller Den blå lagunen... Hur är dom klassade? Kan man åka dit på dom?

Nu är båda filmerna skit visserligen men ändå...

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Hur gammal kan tjejen i den tecknade bilden nedan tänkas vara? Nu är konstnären, George Beverloo (född Georg Svensson), i vilket fall som helst ursäktad eftersom han lämnade detta jordiska 1982.

post-17785-1280112619,43_thumb.jpg

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

30+fane.gif

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Traci Lords gjorde bara en porrfilm när hon fyllt 18 år. Övriga spelade hon in när hon var yngre, vilket gör att de tidiga filmerna är olagliga att visas i USA eftersom dessa närmast betraktas som barnporr. Däremot går det bra i större delen av övriga världen, inklusive Sverige.

 

 

/ Kiwi

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Carlisle_united

Enligt hennes självbiografi så är 3 filmer lagliga.

Nu var ju hon bara 15-16 när hon spelade in sina första filmer... Men porrfilmer kontra tecknadeserier är rätt olika.

 

 

Frågan är om dom tidiga filmerna faktiskt inte faller under barnpornografi lagen i sverige? Jag tror det eftersom hon ÄR under 18 när dom spelades in. Sen nämner hon även i sin biografi att hon fortfarande blir kallad till diverse rättegångar runt om i världen för att vittna.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Traci Lords gjorde bara en porrfilm när hon fyllt 18 år. Övriga spelade hon in när hon var yngre, vilket gör att de tidiga filmerna är olagliga att visas i USA eftersom dessa närmast betraktas som barnporr. Däremot går det bra i större delen av övriga världen, inklusive Sverige.

Med tanke på att hon (förmodligen) gav sig in i branschen frivilligt så vill jag bara se henne som en ovanligt företagsam tjej.

Hon har ju medverkat även i s.k. seriös film efter vuxenfilmerna, även medverkat i musikproduktion.

 

Annars håller jag med tidigare skribent om att det är en enorm skillnad på filmade aktörer och tecknade dito ur moraliskt perspektiv.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

  • 3 weeks later...

Om Google gör det är i och för sig inget argument för att tillåta DN att göra det.

Frågan är snarare varför innehav av teckningar kan bli till ett barnpornografiskt brott överhuvudtaget.

Inga barn har eller kommer att ta skada av teckningarna, eller hur?

Dessutom tycker åtminstone undertecknad att bilderna, de få jag bemödade mig att studera, inte ser ut att vara på barn utan snarare vuxna.

Den som anmälde DN, vad kan denne vara rädd för egentligen?

 

Jag är övertygad om att om man skrapar lite på den fint polerade ytan här så kommer det att komma fram den gamla beklagliga sexualskräcken igen, antagligen med religiösa kopplingar.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag tycker det känns enormt svårt att motivera att polisresurser, skattepengar och domstolsresurser läggs på att sätta dit folk som hanterat avbildningar av fiktiva övergrepp när det finns riktiga barn som far illa. På riktigt.

 

Men jag antar att det helt enkelt ser bra ut i statistiken...

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

  • 5 months later...

http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/oversattaren-falls-i-barnporrmal_5900367.svd

 

Den översättare av japanska tecknade serier som tidigare dömts för innehav av barnpornografiska teckningar fälldes på fredagen av Svea hovrätt.

 

Nu står hoppet till Högsta Domstolen o att de inser det felaktiga i detta. Som jag sagt tidigare, så kan det ju inte vara riktigt rätt om jag ska bli dömd för att jag ritar en barnstreckgubbe med erektion. :armskeptisk:

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Varför vill man ha tecknade erotiska bilder på barn?

Exakt! Varför har man behov av detta? Bara en pedofil kan ha ett sånt behov. Jag tycker inte att det är konst, men om det är konst så är det jävligt sjuk konst.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag är övertygad om att om man skrapar lite på den fint polerade ytan här så kommer det att komma fram den gamla beklagliga sexualskräcken igen, antagligen med religiösa kopplingar.

Ja det är ju klart, varför ska vi vara rädda för barnporr? :stjarnsmall:

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Den dömde 37-åringen är sedan mer än tio år verksam som översättare av japanska serier och är en av Sveriges främsta experter på området.

Han har översatt drygt 80 titlar i 2 olika serier utgivna av Bonnier Carlsen, men efter domen i Uppsala tingsrätt avslutade förlaget allt samarbete med honom.

 

Starkt jobbat av Bonnier Carlsen! Klart man ska vika ned sig när det blåser!

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Arkiverat

Det här ämnet är nu arkiverat och är stängt för ytterligare svar.



×
×
  • Skapa nytt...