Just nu i M3-nätverket
Gå till innehåll
Pocahontas

Läste i tidningen idag...

Rekommendera Poster

Pocahontas

Dagens bästa..

 

 

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Pocahontas

Ger inte mycket för den religion KD står för.

Han dyrkar väl Mammon i första hand

Skärmavbild 2018-11-29 kl. 15.25.44.jpg

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Alix
1 timme sedan, Pocahontas säger:

Ger inte mycket för den religion KD står för.

Han dyrkar väl Mammon i första hand

Skärmavbild 2018-11-29 kl. 15.25.44.jpg

”Dina skattepengar, mitt fokus!” :lol:

 

Han vet vad han talar om... :P 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Alix

Man kan inte införa fri hyressättning förrän tillgång och efterfrågan matchar varandra. I annat fall låter man bara hyresvärdarna skära guld med täljkniv. Men det är väl det som är tanken...

Annars är det egentligen rätt konstigt att man oavsett ekonomi ska betala samma hyra för samma typ av lägenhet oavsett var den ligger... Tänk om samma hade gällt villapriserna...

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/hyresgastforeningen-rasar-mot-kravet-pa-lofven-1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Axelman
3 timmar sedan, Alix säger:

”Dina skattepengar, mitt fokus!” :lol:

 

Han vet vad han talar om... :P 

Med tanke på att jag lever på skattepengar, borde jag vara orolig nu?

:unsure:

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Alix
9 minuter sedan, Axelman säger:

Med tanke på att jag lever på skattepengar, borde jag vara orolig nu?

:unsure:

Nej, det gör du inte (det fetade). Socialförsäkringen finansieras huvudsakligen med arbetsgivaravgifter, vilka inte är skatt (utom allmän löneavgift). Sjukförsäkringsavgiften (en av arbetsgivaravgifterna) ska enligt lag täcka samhällets kostnader för sjukförsäkringen (vari sjukersättningen ingår). :nerd: 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Axelman
12 timmar sedan, Alix säger:

Nej, det gör du inte (det fetade). Socialförsäkringen finansieras huvudsakligen med arbetsgivaravgifter, vilka inte är skatt (utom allmän löneavgift). Sjukförsäkringsavgiften (en av arbetsgivaravgifterna) ska enligt lag täcka samhällets kostnader för sjukförsäkringen (vari sjukersättningen ingår). :nerd: 

Ok. Vi mindre vetande kallar allt detta för skatt som tas från oss och går till det allmänna. Det blir som bankerna som kallar vissa räntor för avgifter. Olika ord, samma resultat. 

Redigerad av Axelman

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Pocahontas

M gör det inte lättare för de sjukskrivna med sin budget

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Alix
49 minuter sedan, Axelman säger:

Ok. Vi mindre vetande kallar allt detta för skatt som tas från oss och går till det allmänna. Det blir som bankerna som kallar vissa räntor för avgifter. Olika ord, samma resultat. 

Jag håller inte med. Alla som arbetar, och har arbetat, har betalat in till en försäkring. Sjukersättningens storlek baseras på hur mycket man har bidragit. För mig är ett sådant system inte skattefinansierat. För mig spelar benämningen roll. Jag har kort och gott gjort mig förtjänt av sjukersättning, givet min tidigare arbetsinsats och mitt nuvarande medicinska tillstånd; försäkringsvillkoren.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
KMN
16 minuter sedan, Alix säger:

Jag har kort och gott gjort mig förtjänt av sjukersättning[...]

Till skillnad från dem som inte har gjort sig förtjänta av sina ersättningar, då? Skattefinansierade eller ej.

Det är en farlig väg du ger dig in på.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Alix
8 minuter sedan, KMN säger:

Till skillnad från dem som inte har gjort sig förtjänta av sina ersättningar, då? Skattefinansierade eller ej.

Det är en farlig väg du ger dig in på.

Nej, det är det inte. Riksdagen har bestämt att vissa ersättningar baseras på prestation, andra har man bara rätt till. Menar du kanske att riksdagen och därmed svenska folket har gett sig in på en farlig väg? Nej, skulle inte tro det, det är bara mina ord du har problem med.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
KMN

Ja, det är naturligtvis bara dina ord, det du skriver, som jag kan kommentera och reagera på.

Som de här:

46 minuter sedan, Alix säger:

För mig spelar benämningen roll.

 

Varför så viktigt för dig att skilja på dig själv som har ersättning efter förtjänst och de andra som inte har det?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Alix
6 minuter sedan, KMN säger:

Ja, det är naturligtvis bara dina ord, det du skriver, som jag kan kommentera och reagera på.

Som de här:

 

Varför så viktigt för dig att skilja på dig själv som har ersättning efter förtjänst och de andra som inte har det?

Det är alltså inte viktigt för dig att skilja på det ena och det andra. Då vet vi det. Du stör dig dessutom på de som gör det och antar väl att man därmed är missunnsam. Så är inte fallet. Men saker och ting ska kallas vid sina rätta namn. 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Alix

Intressant. Själv faktumet att det finns inkomstbaserade ersättningar visavi garantibeloppsbaserade sådana, det ska inte ifrågasättas. Det är visserligen uttryck för en värdering hos lagstiftaren, läs svenska folket, men det ska stanna där. Det ska dock ifrågasättas att man bejakar dessa tingens ordning. Man ska helst inte säga att det är skillnad, ännu mindre (förmodligen), att det är rätt. Gud förbjude. Trots att det faktiskt är så och har varit så länge. Vad beror det på? Är det genant att vissa får mer än andra? Tja, inte vet jag.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
KMN
42 minuter sedan, Alix säger:

Men saker och ting ska kallas vid sina rätta namn. 

Det håller jag i och för sig med om. Men ibland används en sådan argumentation just för att ge sig på vissa grupper – ”de tärande”.

 

22 minuter sedan, Alix säger:

Det är visserligen uttryck för en värdering hos lagstiftaren, läs svenska folket[…]

Jag är inte lika säker på att det är en uttalade värdering. Det kan också handla om vad människor (majoriteten) kan acceptera; också den under skatter dignande medelklassen (viss ironi) vill ju få svar på ”va fan får jag för pengarna?”.

 

Själv tycker jag det är smått roande att du så högtravande pratar om uttryck för svenska folkets värderingar, bara för att regler och lagar är på ett visst sätt. Resonerar du likadant då det gäller samtliga påföljder i brottsbalken, svensk integrationspolitik, pensionssystemet eller organisationen av svensk polis?

I så fall blir det allt som oftast svårt att lyfta fram kritik…

Redigerad av KMN

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Alix
22 minuter sedan, KMN säger:

Det håller jag i och för sig med om. Men ibland används en sådan argumentation just för att ge sig på vissa grupper – ”de tärande”. ...

Så är det, och det är inte bra.

 

22 minuter sedan, KMN säger:

... Jag är inte lika säker på att det är en uttalade värdering. Det kan också handla om vad människor (majoriteten) kan acceptera; också den under skatter dignande medelklassen (viss ironi) vill ju få svar på ”va fan får jag för pengarna?”. ...

Förhållandet är så självklart att värderingen är latent. Ta ifrån folk deras inkomstrelaterade ersättningar så kommer du att förstå med en gång. Det blir ett ramaskri och med tiden sannolikt en statskupp, om beslutet inte återtas.

 

22 minuter sedan, KMN säger:

... Själv tycker jag det är smått roande att du så högtravande pratar om uttryck för svenska folkets värderingar, bara för att regler och lagar är på ett visst sätt. Resonerar du likadant då det gäller samtliga påföljder i brottsbalken, svensk integrationspolitik, pensionssystemet eller organisationen av svensk polis?

I så fall blir det allt som oftast svårt att lyfta fram kritik…

Det är säkert smått roande för dig, om du vill uttrycka det så. Jag gör stora ögon när jag tar del av ditt resonemang, så det är ömsesidigt. För egen del tror jag att det handlar om skilda värderingar. Svaret på din fråga är nämligen ja. Jag är legalist och principalist. Jag erkänner saker för vad de är. Därmed inte sagt att jag inte skulle kunna ge kraftfulla uttryck för eller emot tingens ordning. Jag personligen måste inte dela alla samhällets värderingar. Men som exempelvis polis eller soldat skulle jag genomdriva dem med våld om så behövs.

Skillnaden är nog att jag aldrig skulle vara för en sak och sedan hävda att vi ska hymla om saken för att skona tredje part, som kan bli ledsen över att saken inte är ordnad så som hade varit optimalt för denne.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
KMN
1 timme sedan, Alix säger:

Skillnaden är nog att jag aldrig skulle vara för en sak och sedan hävda att vi ska hymla om saken för att skona tredje part, som kan bli ledsen över att saken inte är ordnad så som hade varit optimalt för denne.

Försöker hitta något exempel där jag, till skillnad från dig då, skulle agera enligt ovan. Svårt på rak arm. Men visst, något tillspetsat exempel där begränsade resurser och rationellt handlande leder till ett offrande av någon individ skulle nog appellera till min mänskliga sida och få mig att ”linda in beskedet” till den det gäller. Kanske…

 

Sedan gällde det inte – för mig i alla fall – i det här fallet att hymla med något. Jag reagerade på din iver att inom socialförsäkringssystemet skilja på dem som gjort sig förtjänta av det ena och det andra, och dem som inte gjort det.

Jag är inte, i sak, emot att det finns olika finansieringar och olika nivåer på ersättningarna; däremot har jag ett begränsat behov av att peka ut vad som är efter förtjänst och vad som är ”utan förtjänst” – det senare implicerar nämligen lätt en tanke om orättfärdighet.

Redigerad av KMN

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Alix
45 minuter sedan, KMN säger:

Försöker hitta något exempel där jag, till skillnad från dig då, skulle agera enligt ovan. Svårt på rak arm. Men visst, något tillspetsat exempel där begränsade resurser och rationellt handlande leder till ett offrande av någon individ skulle nog appellera till min mänskliga sida och få mig att ”linda in beskedet” till den det gäller. Kanske…

 

Sedan gällde det inte – för mig i alla fall – i det här fallet att hymla med något. Jag reagerade på din iver att inom socialförsäkringssystemet skilja på dem som gjort sig förtjänta av det ena och det andra, och dem som inte gjort det.

Jag är inte, i sak, emot att det finns olika finansieringar och olika nivåer på ersättningarna; däremot har jag ett begränsat behov av att peka ut vad som är efter förtjänst och vad som är ”utan förtjänst” – det senare implicerar nämligen lätt en tanke om orättfärdighet.

Har någon som inte har arbetat förtjänat en inkomstrelaterad ersättning? Nej. Det är rentav orättfärdigt att den som inte gör det ändå får det. Garanterat återkrav i alla fall. I värsta fall åtal för bedrägeri.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
KMN
13 minuter sedan, Alix säger:

Har någon som inte har arbetat förtjänat en inkomstrelaterad ersättning?

Vad betyder det? Relaterad till arbetsinkomsten? Den är ju i så fall noll.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Alix

Heja Greta och alla andra elever och studenter. Ge er på etablissemanget! Ni är framtiden! :rockapa:

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Alix

Typiskt SVT. De vill framställa Danmark och deras åtgärder som särdeles inhumana. Att placera kriminella utlänningar som dömts till utvisning på grund av brott på en annars ”öde ö” verkar för mig en utmärkt lösning som vi borde ta efter. Förklara för mig varför deras behov av att springa omkring på stan skulle överväga allmänhetens intresse att känna sig säker?

Redigerad av Alix

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Mattiasgbg
9 timmar sedan, Alix säger:

Så är det, och det är inte bra.

 

Förhållandet är så självklart att värderingen är latent. Ta ifrån folk deras inkomstrelaterade ersättningar så kommer du att förstå med en gång. Det blir ett ramaskri och med tiden sannolikt en statskupp, om beslutet inte återtas.

 

Det är säkert smått roande för dig, om du vill uttrycka det så. Jag gör stora ögon när jag tar del av ditt resonemang, så det är ömsesidigt. För egen del tror jag att det handlar om skilda värderingar. Svaret på din fråga är nämligen ja. Jag är legalist och principalist. Jag erkänner saker för vad de är. Därmed inte sagt att jag inte skulle kunna ge kraftfulla uttryck för eller emot tingens ordning. Jag personligen måste inte dela alla samhällets värderingar. Men som exempelvis polis eller soldat skulle jag genomdriva dem med våld om så behövs.

Skillnaden är nog att jag aldrig skulle vara för en sak och sedan hävda att vi ska hymla om saken för att skona tredje part, som kan bli ledsen över att saken inte är ordnad så som hade varit optimalt för denne.

Statskupp? Typ 10000 arga svenskar som med högernäven knuten i fickan ilsket twittrar med vänsterhanden?

3 timmar sedan, Alix säger:

Typiskt SVT. De vill framställa Danmark och deras åtgärder som särdeles inhumana. Att placera kriminella utlänningar som dömts till utvisning på grund av brott på en annars ”öde ö” verkar för mig en utmärkt lösning som vi borde ta efter. Förklara för mig varför deras behov av att springa omkring på stan skulle överväga allmänhetens intresse att känna sig säker?

Borde det inte underlätta processen om de inte sanerar bort de där sjukdomarna först?

  • Haha 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Skapa ett nytt konto på vårt forum. Det är lätt!

Registrera ett nytt konto

Logga in

Redan medlem? Logga in här.

Logga in nu



×
×
  • Skapa nytt...