Läste i tidningen idag...

[KMN]

Just nu, Telly82 säger:

Sist jag kollade så var förhuden en del av kroppen, alltså en kroppsdel.

Hår och naglar är på detta sätt också delar av kroppen, som man dock sällan amputerar hos frisören, manikyristen eller pedikyristen.

Andra exempel är tänder, vårtor och fettknutor – delar av kroppen, men amputerar man dem?

[Telly82]

Hur fick du könsstympning till "amputation"?

Låt oss använda rätt namn utan förskönande omskrivningar av denna brutala handling.

[KMN]

Just nu, Telly82 säger:

Hur fick du könsstympning till "amputation"?

Låt oss använda rätt namn utan förskönande omskrivningar av denna brutala handling.

Stympning betyder (enligt mig och de flesta definitioner) avlägsnande av kroppsdel. Om denna görs av hälsoskäl kallas ingreppet amputation. Alltså är det samma kroppsdelar när det gäller stympning och amputation – även om skälen skiljer sig.

Vi verkar här vara oense om vad som är en kroppsdel. Jag hävdar att förhuden inte är en kroppsdel, du har en annan uppfattning.

 

Framförallt så handlade mitt första inlägg inte om att argumentera för (och inte heller emot) omskärelse av religiösa skäl. Jag ifrågasatte ordvalet. Det man vinner i känslomässig effekt förlorar man ofta i trovärdighet. Kvällstidningarna torde vara ett gott exempel på detta.

[Alix]

6 minuter sedan, KMN säger:

Stympning betyder (enligt mig och de flesta definitioner) avlägsnande av kroppsdel. ... Jag hävdar att förhuden inte är en kroppsdel, du har en annan uppfattning. ...

Senast jag kollade var förhuden en del av min kropp. Hud, nerver, blodkärl, bindväv, slemhinna, glatt muskulatur. Men ändå ingen kroppsdel? Det låter mer som ett ideologiskt ställningstagande än ett språkligt. Och det finns drösvis av människor som vill bagatellisera omskärelse. Gäsp.

[KMN]

2 minuter sedan, Alix säger:

Senast jag kollade var förhuden en del av min kropp. Hud, nerver, blodkärl, bindväv, slemhinna, glatt muskulatur. Men ändå ingen kroppsdel? Det låter mer som ett ideologiskt ställningstagande än ett språkligt. Och det finns drösvis av människor som vill bagatellisera omskärelse. Gäsp.

Ja, vi är i alla fall överens om vad vi inte är överens om: Är förhuden en kroppsdel eller inte.

En sådan fråga antar jag kan besvaras med ett enkelt ja eller nej. Sedan behöver man inte spekulera i några ideologiska ställningstaganden.

Antingen har jag rätt eller så har jag fel.

Den typen av binär tydlighet och enkelhet gillar jag! Det är sällan något har den ”renodlingen”.

[Alix]

38 minuter sedan, KMN säger:

Ja, vi är i alla fall överens om vad vi inte är överens om: Är förhuden en kroppsdel eller inte.

En sådan fråga antar jag kan besvaras med ett enkelt ja eller nej. Sedan behöver man inte spekulera i några ideologiska ställningstaganden.

Antingen har jag rätt eller så har jag fel.

Den typen av binär tydlighet och enkelhet gillar jag! Det är sällan något har den ”renodlingen”.

Uppenbarligen är det en del av kroppen som är av yttersta vikt för judendom, islam och andra religioner/kulturer. Xhosa, exempelvis. Plus för sådana som jag, som vill att varje manlig individ själv ska få råda över den och sin kropp i övrigt. Libera me et libera te!

Men frågan är så pass inflammerad (hehe) att vetenskapsmännen inte ens kan enas om kroppsdelen i fråga är vital eller rudimentär. De har all anledning att blicka åt olika håll, kan man säga. En av dem har sökt patent för en förhudsborttagare...

[KMN]

26 minuter sedan, Alix säger:

Uppenbarligen är det en del av kroppen som är av yttersta vikt för judendom, islam och andra religioner/kulturer. Xhosa, exempelvis. Plus för sådana som jag, som vill att varje manlig individ själv ska få råda över den och sin kropp i övrigt. Libera me et libera te!

Men frågan är så pass inflammerad (hehe) att vetenskapsmännen inte ens kan enas om kroppsdelen i fråga är vital eller rudimentär. De har all anledning att blicka åt olika håll, kan man säga. En av dem har sökt patent för en förhudsborttagare...

Jag hoppades på ett entydigt svar på frågan, men ett sådant finns kanske inte. Men tills jag motbevisas hävdar jag nog att förhuden inte är en kroppsdel (enligt NE:s ordbok ska delen vara ”naturligt avgränsad”).

 

Men principiellt tycker jag att argumentation så långt som möjligt ska föras utan persuasiva definitioner. På så sätt underskattar man inte sin läsares/lyssnares goda omdöme.

[Alix]

12 minuter sedan, KMN säger:

Jag hoppades på ett entydigt svar på frågan, men ett sådant finns kanske inte. Men tills jag motbevisas hävdar jag nog att förhuden inte är en kroppsdel (enligt NE:s ordbok ska delen vara ”naturligt avgränsad”).

 

Men principiellt tycker jag att argumentation så långt som möjligt ska föras utan persuasiva definitioner. På så sätt underskattar man inte sin läsares/lyssnares goda omdöme.

”Naturligt avgränsad”? Är det språkligt eller anatomiskt? Anatomiskt så är det avgränsat, och kallas på anatomiska för preputium. Utvecklingsbiologiskt återfinns samma struktur kring kvinnans klitoris. Hur du skulle kunna motbevisas undrar jag över. Jag vet inte ens vad du menar med det. Hur ord kan användas? Jag tror inte det går. Kan du ”motbevisa” min användning av ordet stympning?

 

12 minuter sedan, KMN säger:

... Men principiellt tycker jag att argumentation så långt som möjligt ska föras utan persuasiva definitioner. På så sätt underskattar man inte sin läsares/lyssnares goda omdöme.

Ibland tror jag att du inte vill se skogen utan betraktar alla träd som står i vägen. En slags instrumentell betingning. Men jag kan ha fel.

 

[Pocahontas]

[KMN]

1 timme sedan, Alix säger:

Hur du skulle kunna motbevisas undrar jag över. Jag vet inte ens vad du menar med det. Hur ord kan användas? Jag tror inte det går. Kan du ”motbevisa” min användning av ordet stympning?

Tänker mig att du skulle kunna hitta en definition eller en beskrivning där förhudens kroppsdelsstatus slås fast. Din förmåga att klargöra sådant brukar vara imponerande. Därmed skulle jag ha motbevisats och haft fel. Ibland har man ju det.

 

Däremot kan jag naturligtvis inte motbevisa din användning av ordet stympning, den är ett faktum. Vad jag kan göra, och gjorde, var att argumentera mot den typen av övertalningsdefinitioner – persuasiva definitioner – då dessa redan från början slår fast vad man ska tycka. Och ett av argumenten där var att det inte handlar om stympning eftersom förhuden inte är en kroppsdel.

[Alix]

4 minuter sedan, KMN säger:

Tänker mig att du skulle kunna hitta en definition eller en beskrivning där förhudens kroppsdelsstatus slås fast. Din förmåga att klargöra sådant brukar vara imponerande. Därmed skulle jag ha motbevisats och haft fel. Ibland har man ju det.

 

Däremot kan jag naturligtvis inte motbevisa din användning av ordet stympning, den är ett faktum. Vad jag kan göra, och gjorde, var att argumentera mot den typen av övertalningsdefinitioner – persuasiva definitioner – då dessa redan från början slår fast vad man ska tycka. Och ett av argumenten där var att det inte handlar om stympning eftersom förhuden inte är en kroppsdel.

Givetvis skrev jag stympning helt medvetet (om dess värdeladdning). Därför att jag anser att det är det. Som journalist hade jag inte skrivit så.

Om en del av kroppen måste vara väl avgränsad för att anses vara en kroppsdel så uppfyller preputium detta villkor.

Indirekt bevisas detta av att alltför många omskärare misslyckas med sitt uppdrag och skär bort alldeles för mycket...

Men om man inte vill se preputium som en kroppsdel i språklig mening så kommer man givetvis inte heller att göra det.

Jag kan inte bevisa att man måste göra det.

[Alix]

Bortsett från att det är tragiskt och onödigt att en ung människa dör av missbruk, vad försöker den här artikeln säga oss egentligen? Som vi gamla murvlar skulle ha sagt: Vad är vinkeln?

[Axelman]

16 minuter sedan, Alix säger:

Bortsett från att det är tragiskt och onödigt att en ung människa dör av missbruk, vad försöker den här artikeln säga oss egentligen? Som vi gamla murvlar skulle ha sagt: Vad är vinkeln?

Citat:

– Jag trodde det skulle göra att det vände, att han skulle få hjälp, säger Elisabeth.

Belysning av konsekvenser av brister i vården.

Redigerad 27 december, 2018 av Axelman

[Alix]

3 minuter sedan, Axelman säger:

Citat:

– Jag trodde det skulle göra att det vände, att han skulle få hjälp, säger Elisabeth.

Belysning av brister i vården.

Det är för allmänt och brett för att vara en vinkling, det behöver vara mer specifikt.

[Axelman]

1 minut sedan, Alix säger:

Det är för allmänt och brett för att vara en vinkling, det behöver vara mer specifikt.

Längst ner står:

Se Drogerna på insidan, en serie i tre delar på SVT Play. Om statens hem för tvångsvård av missbrukare – en långt ifrån drogfri miljö.

Alltså en inropare till deras tv-program.

[Alix]

5 minuter sedan, Axelman säger:

Längst ner står:

Se Drogerna på insidan, en serie i tre delar på SVT Play. Om statens hem för tvångsvård av missbrukare – en långt ifrån drogfri miljö.

Alltså en inropare till deras tv-program.

En artikel ska kunna fungera självständigt. Men jag veeeet, jag är en avdankad gammal murvel.  

[Axelman]

2 timmar sedan, Alix säger:

En artikel ska kunna fungera självständigt. Men jag veeeet, jag är en avdankad gammal murvel.  

Du behöver tydligen mer dankning. 

[Alix]

Tips: GP via nätet i sex månader för 99 spänn.

[Axelman]

Ny Teknik använder en ny teknik när det gäller avstavning....

[KMN]

4 timmar sedan, Alix säger:

Tips: GP via nätet i sex månader för 99 spänn.

DN har också en del erbjudanden: 50% i rabatt i tre månader och då får man tre månader att ge bort i (en försenad) julklapp också. Deras familjedelning ger möjlighet för fem personer att ha tillgång till dn.se – och det behöver inte vara inom ”familjen” utan funkar med vänner, kollegor och annat löst folk också.

Men framförallt tycker jag att DN har förbannat bra skribenter numera.

[Alix]

”Airbnb didn’t get back to me. After three days I decided to call the local press and share the videos we’d found to try to get the company’s attention. Airbnb then got in touch and apologised.”

 

Hyra ut via Airbnb? Aldrig i livet...

[Alix]

Alla män som ringer till Radiopsykologen får vara med, avslöjas det nu. Kvinnorna får stå tillbaka. Har vi inte kommit längre med jämställdheten?

[Alix]

”Ali heter egentligen något annat. Av hänsyn till hans anhöriga skriver vi inte hans riktiga namn.” Artikel.

 

Jag har bestämt för mig att han egentligen hette Lars Mikael Johansson. Ursäkta om det outar anhöriga.

[Telly82]

49 minuter sedan, Alix säger:

Alla män som ringer till Radiopsykologen får vara med, avslöjas det nu. Kvinnorna får stå tillbaka. Har vi inte kommit längre med jämställdheten?

Med tanke på att 90% som ringer är kvinnor så är det väl inte så konstigt om de vill få upp antalet män i programmet?

[Alix]

12 minuter sedan, Telly82 säger:

Med tanke på att 90% som ringer är kvinnor så är det väl inte så konstigt om de vill få upp antalet män i programmet?