Läste i tidningen idag...

[Alix]

35 minuter sedan, Axelman säger:

medicinska skäl för att avlägsna busken/trädet

Ja, hon kan säkert hävda nödvärn.

[Axelman]

3 minuter sedan, Alix säger:

Ja, hon kan säkert hävda nödvärn.

Efter att Hyresgästföreningen kammat noll hade hon kunnat göra det.

[Alix]

5 minuter sedan, Axelman säger:

Efter att Hyresgästföreningen kammat noll hade hon kunnat göra det.

Förlåt, jag menade nöd, inte nödvärn.

 

https://sv.wikipedia.org/wiki/Nöd

[lappen71]

1 timme sedan, Axelman säger:

En snabb läsning ger vid handen att det fanns faktiska medicinska skäl för att avlägsna busken/trädet och inget egoistiskt tyckande. Sen vem som har rätt i vem som inte fick tag på vem har jag ingen aning om. Först går man ju till hyresvärden. Händer det inget får man dra in Hyresgästföreningen vilket hon inte verkar ha gjort. Så rätt i sak, fel metod.

Gjorde det? Kan inte se det. 

[Telly82]

17 minuter sedan, lappen71 säger:

Gjorde det? Kan inte se det. 

Första raden i ingressen:

Busken vid uteplatsen gjorde situationen olidlig för Andreas barn som fick eksem och andningsproblem.

[lappen71]

24 minuter sedan, Telly82 säger:

Första raden i ingressen:

Busken vid uteplatsen gjorde situationen olidlig för Andreas barn som fick eksem och andningsproblem.

Enligt henne ja. Inget medicinskt utlåtande. 

[Telly82]

9 minuter sedan, lappen71 säger:

Enligt henne ja. Inget medicinskt utlåtande. 

Det står också:

När Andrea inte heller den här gången fick någon respons tog hon saken i egna händer och sågade ner busken. Hon märkte direkt att barnens besvär försvann.

 

Man behöver inget medicinskt utlåtande för att förstå sambandet.

[lappen71]

10 minuter sedan, Telly82 säger:

Det står också:

När Andrea inte heller den här gången fick någon respons tog hon saken i egna händer och sågade ner busken. Hon märkte direkt att barnens besvär försvann.

 

Man behöver inget medicinskt utlåtande för att förstå sambandet.

Axelman skrev medicinska skäl. Det är inte hon kvalificerade för att avge. 
Märkligt hur man kan i vissa fall utgå från vad en person påstår plötsligt är sanning. 

[Telly82]

15 minuter sedan, lappen71 säger:

Axelman skrev medicinska skäl. Det är inte hon kvalificerade för att avge. 
Märkligt hur man kan i vissa fall utgå från vad en person påstår plötsligt är sanning. 

Som sagt: Förstår man inte sambandet så förstår man inte.

[lappen71]

30 minuter sedan, Telly82 säger:

Som sagt: Förstår man inte sambandet så förstår man inte.

Ni utgår efter hennes utsago och sväljer den med hull och hår. Godtrogen är ett ord jag kommer tänka på. 

[Axelman]

1 timme sedan, lappen71 säger:

Enligt henne ja. Inget medicinskt utlåtande. 

Du skrev:

Det är jag,jag,jag och jag vill ha det så här. "Ja men nu har vi regler för hur det får se ut" , "Ja men vadå jag VILL ha det så här"

Vilket för mig känns ganska cyniskt när barn drabbas. Det är ju inte frågan om att det ska vara rosa eller ljusblått på fasaden. Vill man bo där du sitter i styrelsen?

[Mattiasgbg]

7 timmar sedan, lappen71 säger:

En till snyfthistoria från en person som får "lida" för sin egoism.

https://www.aftonbladet.se/family/a/mRkoG0/andrea-tog-bort-buske--tvingas-betala-rakning

 

Reglerna är klara och det går inte att jämka från fall till fall när man har tusentals hyresgäster.

Sedan jag började som styrelseledamot har jag förstått hur egoistiska människor egentligen är.

Det är jag,jag,jag och jag vill ha det så här. "Ja men nu har vi regler för hur det får se ut" , "Ja men vadå jag VILL ha det så här"

 

Länken har jag inte klickat på, men den var lite småkul. Att Andrea behövde betala för att raka bort sin buske låter rimligt, rakhyvlar är inte direkt gratis.

[lappen71]

4 timmar sedan, Axelman säger:

Du skrev:

Det är jag,jag,jag och jag vill ha det så här. "Ja men nu har vi regler för hur det får se ut" , "Ja men vadå jag VILL ha det så här"

Vilket för mig känns ganska cyniskt när barn drabbas. Det är ju inte frågan om att det ska vara rosa eller ljusblått på fasaden. Vill man bo där du sitter i styrelsen?

Jag ifrågasätter hennes utsago. Jag tror helt enkelt inte på henne. Det hade varit så lätt för henne att begära en allergiutredning och använt det som argument för att bort busken. Vi får höra så många påstående om det ena och det andra och när vi begär bevis så får vi inga. Som styrelse kan vi inte låta varje boende få sin vilja genom bara ut efter vad dom säger. Dessutom finns det något som vi måste följa efter bästa förmåga och det heter likhetsprincipen.

 

Är det inte du som har gett mig mycket skit genom åren OCH varningar när jag antar saker om andra medlemmar. Så går du samma sak själv som moderator. 

Vet du en sak jag skiter fullständigt om du vill bo här eller inte. Att du dömmer mig utifrån en sak säger mer om dig än mig. Skulle vilja säga några väl valda ord istället men jag skiter i det.

[lappen71]

Vem som helst får visst bli polis

 

https://god.dailydot.com/buffalo-police-video-sparks-outrage/?fbclid=IwAR3rVD9CbDmUqgCzJNmkVDT6sbSxIUy9LZ8eLgo8n31kIHXkvxbynR6glF4

[Axelman]

15 timmar sedan, lappen71 säger:

Jag ifrågasätter hennes utsago. Jag tror helt enkelt inte på henne. Det hade varit så lätt för henne att begära en allergiutredning och använt det som argument för att bort busken. Vi får höra så många påstående om det ena och det andra och när vi begär bevis så får vi inga. Som styrelse kan vi inte låta varje boende få sin vilja genom bara ut efter vad dom säger. Dessutom finns det något som vi måste följa efter bästa förmåga och det heter likhetsprincipen.

 

Är det inte du som har gett mig mycket skit genom åren OCH varningar när jag antar saker om andra medlemmar. Så går du samma sak själv som moderator. 

Vet du en sak jag skiter fullständigt om du vill bo här eller inte. Att du dömmer mig utifrån en sak säger mer om dig än mig. Skulle vilja säga några väl valda ord istället men jag skiter i det.

Nu är du mer nyanserad. Det du skrev innan är ju på samma nivå som du ofta gör nämligen att du "vet" och utgår från det. Skyll dig själv om jag drar samma slutsats igen. Det är ju inte frågan om hon har rätt utan om din direkta sågning utan att veta mer än mig. Vilket retar mig mycket då du gjort så mot mig många gånger och andra på forumet också.

...

Hon kan ju ha rätt och hon kan ju dra en fuling. Vad vet jag/vi/du? Men VARFÖR måste du misstro stenhårt det första du gör och banka fast det med slägga? Obegripligt.

Redigerad 6 juni, 2020 av Axelman

[Pocahontas]

15 timmar sedan, lappen71 säger:

Vem som helst får visst bli polis

 

https://god.dailydot.com/buffalo-police-video-sparks-outrage/?fbclid=IwAR3rVD9CbDmUqgCzJNmkVDT6sbSxIUy9LZ8eLgo8n31kIHXkvxbynR6glF4

Vidrigt. Sen står hela högen overksamma.  Han ska inte ha nåt jobb överhuvudtaget. 

[lappen71]

3 minuter sedan, Axelman säger:

Nu är du mer nyanserad. Det du skrev innan är ju på samma nivå som du ofta gör nämligen att du "vet" och utgår från det. Skyll dig själv om jag drar samma slutsats igen. Det är ju inte frågan om hon har rätt utan om din direkta sågning utan att veta mer än mig. Vilket retar mig mycket då du gjort så mot mig många gånger och andra på forumet också.

...

Hon kan ju ha rätt och hon kan ju dra en fuling. Vad vet jag/vi/du? Men VARFÖR måste du misstro stenhårt det första du gör? Obegripligt.

Misstro? Hon har brutit mot klara regler utifrån något hon påstår. Tänk om alla boende skulle börja göra det. "Jag är pollenallergiker så jag måste såga ner alla träd runt min lägenhet" Man kan påstå en massa saker och någon måste ifrågasatt det. Du tycker det är cyniskt jag tycker det är sunt förnuft. Efter att ha suttit som ledamot i styrelsen i snart 10år VET jag att många ljuger,överdriver,hittar på för att få sin vilja igenom. Detta är inte bara min uppfattning utan delas av resten av styrelsen. Skulle kunna berätta så många historier där folk förändrar, har sönder, tar bort egendom som dom inte får röra bara pga av deras egoism. Men eftersom jag har tystnadsplikt så kan jag inte. Ja jag har kanske blivit mer cynisk med åren men med rätta.

 

Det vet du lika väl som jag att när någon får fel på en dator och man frågar "vad hände,vad gjorde du" och man får svaret "jag gjorde iiiingenting" så är det oftast en lögn för att skydda sig från att erkänna att man ställt till det. Säger inte att det är så i alla fall.

 

Om detta hade hänt i våran förening så hade naturligtvis hon inte blivit belagd med någon avgift.

I våran förening försöker vi ha en enhetligt yttre miljö och tillåter inte plantering hur som helst men samtidigt  vara pragmatisk. Är det någon som skulle visa sig vara allergiskt för en viss växt så skulle vi naturligtvis försöka tillgodo se det önskemålet. Men det betyder inte att vi skulle ta bort automatisk pga vad en boende säger. 

[Telly82]

2 minuter sedan, lappen71 säger:

Efter att ha suttit som ledamot i styrelsen i snart 10år VET jag att många ljuger,överdriver,hittar på för att få sin vilja igenom.

Ja, men ett genomsnitt av människor skalar inte ner på individnivå. Så varför verkar du ha utgått ifrån att just denna individ är en av dessa som ljuger etc?

[Axelman]

39 minuter sedan, Telly82 säger:

Ja, men ett genomsnitt av människor skalar inte ner på individnivå. Så varför verkar du ha utgått ifrån att just denna individ är en av dessa som ljuger etc?

Det är en precis summering av det hela.

"-Kalle, Pelle och Lisa ljuger, alltså VET jag att gör Karin det också."

...

"-Jag vet att Lennart, Arthur och Stina ger fördelar till sina släktingar genom sin styrelseposition i bostadsrättsföreningen. Alltså gör Lappen det också. Det VET jag."

...

Är det så vi ska ha det?

[Alix]

Ja, när det gäller skadegörelse, vilket det faktiskt är fråga om här, måste man faktiskt utgå från att folk ljuger om motiven, eftersom det är en straffbar handling.

Här är det inga svårigheter att bevisa brott och hon ska vara glad att hon slipper stå inför tinget.
Men väl i rättegång kan hon kanske hävda nöd och frikännas ansvar.

Redigerad 6 juni, 2020 av Alix

[Axelman]

6 minuter sedan, Alix säger:

Ja, när det gäller skadegörelse, vilket det faktiskt är fråga om här, måste man faktiskt utgå från att folk ljuger om motiven, eftersom det är en straffbar handling.

Här är det inga svårigheter att bevisa brott och hon ska vara glad att hon slipper stå inför tinget.
Men väl i rättegång kan hon kanske hävda nöd och frikännas ansvar.

Jag skulle kunna tänka mig att hon inte tänkte tanken på att det kunde vara skadegörelse. Det händer titt som ofta att folk i villor ( borde veta bättre ) sågar ner träd på mark som gränsar till deras dvs kommunens. Anledningen är ofta att träden har vuxit och skymmer solen så de sågar ner det och står helt förvånade över skadegörelseanklagelse. Hittas i alla landsortstidningar... En del gör det med berått mod, andra i dumhet.

[Axelman]

STRAFFRÄTT

›

Skadegörelsebrott, 12 kap. BrB

Fälla träd på annans tomt

2016-11-28 i SKADEGÖRELSEBROTT, 12 KAP. BRB

FRÅGA
Hej! Har 4 stora gamla granar som står på vår tomt som grannen vill ta ner. Grannen sågade av grenar nertill ca 1m upp, runt om, även på vår sida för mer än 5 år sedan utan lov. Min pappa ( nu avliden) ägde då fastigheten. Han vågade inte göra något då pga. rädsla för grannen. Vi är nu 2 delägare och huset ska säljas så småningom. En gång svor grannen åt mig att granarna skulle bort. Det är allt. Nu har vi fått ett brev där han hotar att såga ner alla 4 granar och skicka räkningen till oss om inte vi sågar ner själva, säger även att han pratat med oss flera gånger vilket inte stämmer. Vi bor inte på fastigheten. Kan vi anmäla nersågningen i efterhand? Vad står vi i detta och hur gör vi? MVH MJ

SVAR

Hej! Tack för att ni vänder er till Lawline med er fråga. 

Er granne har varken rätt att såga ner era träd eller kräva att ni betalar fakturan för det. Det er granne har rätt att göra är att kapa rötter eller grenar som tränger in på hans tomt, detta framgår av jordabalken 3:2 (här). Notera att det endast gäller rötter och grenar och inte hela träd.

Om er granne skulle fälla granarna utan er tillåtelse blir skadegörelsebrotten i brottsbalken 12 kap. aktuella. Den som förstör eller skadar fast egendom till men för annan begår brottet skadegörelse enligt brottsbalken 12:1 (här). Att träd är fast egendom framgår av jordabalken 2:1 (här). Om er granne skulle såga ner träden bör ni anmäla detta till polisen. 

Förberedelse till skadegörelse är inte olagligt så innan grannen sågat ner träden, eller åtminstone försökt så har han inte begått något brott. 

För det fall att grannen fäller era granar har ni även rätt till skadestånd för den skada ni lidit. Den som uppsåtligen orsakar en sakskada ska ersätta skadan enligt skadeståndslagen 2:1 (här).

Med vänlig hälsning

Oskar Fröberg

[Alix]

2 minuter sedan, Axelman säger:

Jag skulle kunna tänka mig att hon inte tänkte tanken på att det kunde vara skadegörelse. Det händer titt som ofta att folk i villor ( borde veta bättre ) sågar ner träd på mark som gränsar till deras dvs kommunens. Anledningen är ofta att träden har vuxit och skymmer solen så de sågar ner det och står helt förvånade över skadegörelseanklagelse. Hittas i alla landsortstidningar... En del gör det med berått mod, andra i dumhet.

Det där med uppsåt i juridisk mening är komplicerat. Generellt vet förstås människor att de inte får göra sönder andras egendom.
Men visst ligger det nära till hands att få höra att det hade hon inte en aaaning om, om polisen skulle fråga.

I mänsklig mening är det förstås så att hon tycker sig ha rätt att göra detta (nöd) då hon vill skydda sina barn.

[Alix]

Tänk om alla var som hon, vilken dröm! Glad nationaldag! ??

 

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/halland/hon-firar-nationaldagen-som-svensk-medborgare-for-forsta-gangen

[Axelman]

30 minuter sedan, Alix säger:

Tänk om alla var som hon, vilken dröm! Glad nationaldag! ??

 

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/halland/hon-firar-nationaldagen-som-svensk-medborgare-for-forsta-gangen

Kul! Heja Sverige!