Läste i tidningen idag...

[Alix]

2018-08-02 på 18:26, Alix säger:

Man kan knappast kräva att poliser inte skjuter om det är för mörkt. Inte heller ska de ha fängelse om de upplevde situationen som dödligt hotfull. Det spelar ingen roll hur det faktiskt förhöll sig, det vet vi bara i efterhand. Å andra sidan har det varit många dödsskjutningar i år. Det är något fel i det hela.

Som sagt! Här är nog felet.

[Mattiasgbg]

4 timmar sedan, sevensleeper säger:

Det polska bryggeriet The Order of Yoni har börjat sälja ett öl som man säger ska innehålla vätska från underklädsmodellers vaginor.
 

http://www.dailymail.co.uk/news/article-6020083/Vagina-beer-goes-sale-Poland-essence-hot-underwear-models.html

Är det något nytt? Jag hörde för kanske fem år sedan något om öl med svamp från någon vagina. Inget jag är särskilt road av att testa, jag föredrar att konsumera vagina utan onödiga mellanled.

[Telly82]

7 timmar sedan, Semmelman säger:

 

Lustigt bara vad snabbt ni skyndade till Polisens försvar, 

Jag försvarar inte polisen. Jag försöker nyansera din syn på händelsen att polisen automatiskt är jätteskyldig. 

Det finns säkert många aspekter av händelsen som varken du eller jag vet något om.

[sevensleeper]

7 timmar sedan, Mattiasgbg säger:

Är det något nytt? Jag hörde för kanske fem år sedan något om öl med svamp från någon vagina. 

Ingen aning om det är något nytt. Tycker bara det lät motbjudande. 

 

7 timmar sedan, Mattiasgbg säger:

jag föredrar att konsumera vagina utan onödiga mellanled.

Haha! Överens. 

[xeric]

 

Fantastiskt... SVT har alltså ett 33sek klipp på när de förökar sig.

 

Man skall inte ta kontakt med dem?

Låter som de tror att det är någon slags kommunikativ alien det handlar om.

[iMacKalle]

2018-08-03 på 11:11, Alix säger:

Ja, svårare än så är det inte. I efterhand vet vi att det gick helt snett, men det är så som situationen uppfattades som polisens insats ska utvärderas. Man kanske ska fråga sig hur utvecklingsstörda med Downs syndrom kan springa omkring mitt i natten med leksaksvapen. Det bådar knappast gott, på något sätt.

 

Nja, de ska väl inte behöva acceptera dödshot, det är också brott. Men vad gäller överfallet på kvinnan så får de förstås ta sitt ansvar.

Exakt. Alla, även svenska poliser får skydda sig själva när dom känner att dom kommer att bli skjutna av  någon som siktar på dem med ett vapen. Ingen kan se om vapnet är en attrapp eller inte. Dessutom visste inte poliserna om skytten var en normaltänkande människa eller  en med Down Syndron med en treårings förstånd, det syns inte. En treåring med pistol i handen kan ta sig till med vad som helst och då kan man inte vänta på vad som kan hända utan skjuter för att skydda sig själv vilket man har rätt till, även svenska poliser som slutar i rask takt för dom har fått nog av att behandlas som Jönsonliganpoliser. Sluta dalta.

[Semmelman]

Han hade ljus ansiktsfärg och hade Downs syndrom, såg du bilderna på honom syns väldigt tydligt vad han var, alltså det såg inte nån av de tre poliserna men de såg det svarta vapnet i mörkret det såg de. Nja de var nog så inställda på att jaga en mördare så de hade skjutit på allting som rörde sig, som de ju gjorde.

[iMacKalle]

13 minuter sedan, Semmelman säger:

Han hade ljus ansiktsfärg och hade Downs syndrom, såg du bilderna på honom syns väldigt tydligt vad han var, alltså det såg inte nån av de tre poliserna men de såg det svarta vapnet i mörkret det såg de. Nja de var nog så inställda på att jaga en mördare så de hade skjutit på allting som rörde sig, som de ju gjorde.

Skojar du eller? Ansiktsfärger talar inte om ifall poliserna är i livet minuten senare. Vill man överleva då gäller det att skjuta före gärningsmannen, det är därför poliser är utrustade med vapen. För att skydda sig.

[Semmelman]

Men de ska väl se vad de skjuter på väl? De såg ju det lilla svarta vapnet i mörkret, men inte att han hade Downs syndrom som syns tydligt eftersom han var vit, ser man inte det då är det totalmörkt men hur kunde de då se den svarta pistolen i mörkret? Poliser ska ropa innan och skjuta i luften och sen skjuta i benen men de kanske bara ropa möjligen och inte titta dom på vem som höll i vapnet, för då skulle de inte skjutit honom full med bly.

[iMacKalle]

28 minuter sedan, Semmelman säger:

Men de ska väl se vad de skjuter på väl? De såg ju det lilla svarta vapnet i mörkret, men inte att han hade Downs syndrom som syns tydligt eftersom han var vit, ser man inte det då är det totalmörkt men hur kunde de då se den svarta pistolen i mörkret? Poliser ska ropa innan och skjuta i luften och sen skjuta i benen men de kanske bara ropa möjligen och inte titta dom på vem som höll i vapnet, för då skulle de inte skjutit honom full med bly.

Individer med en treårings förstånd är satta under förmyndare som normalt är föräldrarna eller något gruppboende som skall hålla koll så individen inte rymmer och går omkring och viftar med vapen/vapenliknande attrapper. Polisen ropade säkert sina varningar men eftersom dom inte visste att han hade en treårings förstånd som inte  hade en aning om vad dessa varningar innebär så ignorerade han dessa. Det som hände berodde på att alla utom poliserna inte följde sina regler och det är ju ingenting som polisen skall få på käften för. Varför skulle poliserna vänta tills de var döda. Dom gjorde det dom skulle göra i denna situation. Många med Down Syndrom har mer förstånd än en treåring, men det vet ju inte polisen, ej heller är det deras skyldighet att ta reda på när man har en pistolmynning riktad mot sig.

[Semmelman]

Det finns inget förbud eller regler att barn inte får vara ute sent eller tidigt (även om det är olämpligt). Finns flera sjukdomar och orsaker till att människor kanske inte hör eller följer polisers uppmaningar det borde poliserna veta. Så dom såg alltså pistolmynningen i mörkret men inte att han hade Downs syndrom som ju är jättetydligt, de kunde lika gärna matat en gammal gumma som somnat med stickningen i knät i sin gungstol proppfull med bly. Man måste ju se vad man skjuter på annars kan man ju skjuta precis vad som helst, påven, kungen, en förståndshandikappad ung man. Dom var tre stycken, alla sköt flera skott, ingen hade skjutit ett skott mot dom, de trodde nog bara de hade en livsfarlig mördare framför sig men kollade inte innan de sköt.

[iMacKalle]

16 minuter sedan, Semmelman säger:

Det finns inget förbud eller regler att barn inte får vara ute sent eller tidigt (även om det är olämpligt). Finns flera sjukdomar och orsaker till att människor kanske inte hör eller följer polisers uppmaningar det borde poliserna veta. Så dom såg alltså pistolmynningen i mörkret men inte att han hade Downs syndrom som ju är jättetydligt, de kunde lika gärna matat en gammal gumma som somnat med stickningen i knät i sin gungstol proppfull med bly. Man måste ju se vad man skjuter på annars kan man ju skjuta precis vad som helst, påven, kungen, en förståndshandikappad ung man. Dom var tre stycken, alla sköt flera skott, ingen hade skjutit ett skott mot dom, de trodde nog bara de hade en livsfarlig mördare framför sig men kollade inte innan de sköt.

Det enda som poliserna var intresserade av, var att få bort mannen som viftade med ett dödligt vapen som dom hade alll anledning att tro att det var. Eftersom dom var i skottgluggen och kände att dom kunde blivit skjutna gjorde dom det rätta, dom sköt mannen. Om det blir rättegång då skall åklagaren anklaga föräldrarna och gruppboendet som hade ansvar över  honom. Hade dom haft det då hade det som hände aldrig hänt.

[Semmelman]

Nej det kan aldrig bli på fråga, det är en helt orimlig ansvarsfördelning, man får fortfarande i Sverige gå utomhus sent på nätterna eller tidigt på mornarna utan att bli beskjuten av polisen. Ansvaret för att killen rymde har någon av föräldrarna eller gruppboendet inte polisen ja, men att han sköts det ansvaret har bara de som sköt, inte föräldrarna eller gruppboendet.

[iMacKalle]

2 minuter sedan, Semmelman säger:

Nej det kan aldrig bli på fråga, det är en helt orimlig ansvarsfördelning, man får fortfarande i Sverige gå utomhus sent på nätterna eller tidigt på mornarna utan att bli beskjuten av polisen. Ansvaret för att killen rymde har någon av föräldrarna eller gruppboendet inte polisen ja, men att han sköts det ansvaret har bara de som sköt, inte föräldrarna eller gruppboendet.

Du verkar inte ha någon koll på någonting och blandar hej vilt. Du håller med om att det är föräldrarna tillsammans med gruppboendet  som har hela ansvaret över den fullvuxne mannens liv. Hade dom tagit sitt ansvar så hade det som hänt aldrig hänt. Det finns 10000 individer som inte får springa lösa i samhället för dom helt enkelt är för farliga och då plasceras på olika högriskboenden. Du vet tydligen inte heller det alla andra vet som läste nättidningarna dagen efter där man intervjuade ett vittne som ser allting från sin balkong som berättar att polisen beordrade mannen flera gånger (3 varningar enligt reglerna )att lägga ner vapnet som han vägrar att göra. Du tycks också glömt bort att då detta hände visste ingen någonting om att mannen hade en tvåårings förstånd, det fick man reda på senare. Polisens ansvar var att skydda sig själva i första hand och också skydda allmänheten. Flödet av människor är stor  på Norrbackagatan där det hände med folk som går ut/in i fastigheten och går förbi ute på gatan. Hade mannen mött någon och känt sig trängd så hade han använt vapnet och det ville inte polisen skulle hända, därför gjorde polisen det enda vettiga sköt honom innan fler offer hade skadats/dött.

 

 

[Telly82]

En fråga jag ställer mig: Varför sköt de inte honom bara i benet? Eller med en elpistol? (För de har väl börjat med sådana?)

[Alix]

9 minuter sedan, Telly82 säger:

En fråga jag ställer mig: Varför sköt de inte honom bara i benet? Eller med en elpistol? (För de har väl börjat med sådana?)

1. Man kan skjuta även om man är skadad. 2. Elpistol är ännu bara på prov. Artikel.

[Semmelman]

I praktiken skjuter de för att döda när de siktar på överkroppen.

[ronny]

Nej det var inget skyfall, falskt alarm

 

[Alix]

 

Nja, ska nog vara ”Undersökning: Mer än hälften av alla svenskar som bor på hotell stjäl från hotell”  

[Semmelman]

4 timmar sedan, iMacKalle säger:

Du verkar inte ha någon koll på någonting och blandar hej vilt. Du håller med om att det är föräldrarna tillsammans med gruppboendet  som har hela ansvaret över den fullvuxne mannens liv. Hade dom tagit sitt ansvar så hade det som hänt aldrig hänt. Det finns 10000 individer som inte får springa lösa i samhället för dom helt enkelt är för farliga och då plasceras på olika högriskboenden. Du vet tydligen inte heller det alla andra vet som läste nättidningarna dagen efter där man intervjuade ett vittne som ser allting från sin balkong som berättar att polisen beordrade mannen flera gånger (3 varningar enligt reglerna )att lägga ner vapnet som han vägrar att göra. Du tycks också glömt bort att då detta hände visste ingen någonting om att mannen hade en tvåårings förstånd, det fick man reda på senare. Polisens ansvar var att skydda sig själva i första hand och också skydda allmänheten. Flödet av människor är stor  på Norrbackagatan där det hände med folk som går ut/in i fastigheten och går förbi ute på gatan. Hade mannen mött någon och känt sig trängd så hade han använt vapnet och det ville inte polisen skulle hända, därför gjorde polisen det enda vettiga sköt honom innan fler offer hade skadats/dött.

 

 

Föräldrar eller gruppersonal har ansvar att inget händer med de boende inom rimliga gränser så långt ja, men brukarna är inga hårdföra brottslingar och kan inte låsas in bakom grind och galler de är mer att betrakta som barn, speciellt de med Downs syndrom de är totalt ofarliga, totalt, men såna kan rymma och gör det ibland. Och du vill lägga ansvaret och därmed skulden på föräldrar/personal, nej de har bara eventuell skuld för att han kunde rymma men det är vanligtvis inte förenat med dödsstraff, man ska kunna gå omkring utomhus på nätterna om man vill utan att riskera dödas, för själva skjutandet och dödandet är det bara polisen som höll i vapnen och tryckte in avtryckaren som har ansvaret och därmed skulden för. Sen exakt hur stor deras skuld är beror på omständigheter och är till för rätten att bestämma. Men du kan inte lägga skulden för skjutandet på personal/föräldrarna.

Redigerad 6 augusti, 2018 av Semmelman

[iMacKalle]

28 minuter sedan, Semmelman säger:

Föräldrar eller gruppersonal har ansvar att inget händer med de boende inom rimliga gränser så långt ja, men brukarna är inga hårdföra brottslingar och kan inte låsas in bakom grind och galler de är mer att betrakta som barn, speciellt de med Downs syndrom de är totalt ofarliga, totalt, men såna kan rymma och gör det ibland. Och du vill lägga ansvaret och därmed skulden på föräldrar/personal, nej de har bara eventuell skuld för att han kunde rymma men det är vanligtvis inte förenat med dödsstraff, man ska kunna gå omkring utomhus på nätterna om man vill utan att riskera dödas, för själva skjutandet och dödandet är det bara polisen som höll i vapnen och tryckte in avtryckaren som har ansvaret och därmed skulden för. Sen exakt hur stor deras skuld är beror på omständigheter och är till för rätten att bestämma. Men du kan inte lägga skulden för skjutandet på personal/föräldrarna.

Du har inte rätt på en enda punkt därför avslutar jag diskussionen med dig här och nu, men jag bara måste få svara på dina konstiga påståenden.

1.

Stackars dom som bor utanför rimliga gränserna. Gruppboendet har hela ansvaret för den intagne när denne befinner sig utanför boendet. Han bor på ett gruppboende för att han inte anses tillräckligt säker att leva själv. Att pappan skröt i tidningarna över att han brukade rymma bevisar bara att han inte tagit sitt ansvar. Det vill nog åklagaren titta lite närmare på.

2.

Väldigt får av Down Syndrompatienterna är våldsamma men dom har en annan sak som är lika farlig, dom har ingen aning om vad man kan använda ett vapen till. Han kunde hittat vapnet osäkrat med skarpa skott på gården så hade han tryckt på avtryckaren så hade ett skott avfyrats. Det polisen visste var att han viftade med ett vapen, det räckte för dom att använda sina rättigheter.

 

[Alix]

”Omvärlden måste hjälpa oss”? Nej. De får ta hand om sin egen skit. Typiskt SVT att skriva propagandajournalistik. Tröttsamt.

 

Det blir pinsamt också. SVT rekryterar allt fler som verkligen inte behärskar det svenska språkets alla nyanser (90–95 procent duger inte). Igår var det en programledare som trodde att någon hade skjutit upp en nödraket för att uppmärksamma folk att det brann på Björkö (i verkligheten sades den ha orsakat branden om än obekräftat så). Han fick själv förklara hur han fattade fel.

Det var omöjligt att förstå det fel. Förutsatt att man behärskar svenska fullt ut, alltså. Suck.

[Axelman]

1 timme sedan, Alix säger:

 

Nja, ska nog vara ”Undersökning: Mer än hälften av alla svenskar som bor på hotell stjäl från hotell”  

Tänk vad ärliga alla utlänningar är! 

[Axelman]

35 minuter sedan, Svolder säger:

De är nya svenskar så fort de passerat den svenska gränsen.

[Alix]

Kebnekaise är inte högst längre.

Numera är Kebnekaise högst.