Gå till innehåll
Just nu i M3-nätverket

Läste i tidningen idag...


Pocahontas
 Share

Rekommendera Poster

Alix, problemet med majoritetsval i  valkretsar som i Storbritannien är att det blir väldigt exkluderande. Det blir få partier, få olika röster och många som känner att man struntar i dem. Man skapar en illusion av majoritet bara för att man inte vill ha olika röster. 

 

Det svenska systemet innebär om en part inte får egen majpritet så måste man kompromissa och samarbeta. Det betyder att fler väljare får sin röst hörd genom att fler partier får vara med och tycka. 

 

I Storbritannien så har du bara två stora partier och så liberaldemokraterna, men det brittiska folkets åsikter har större bredd och spännvidd än så. Så parlamentet representerar inte folket. 

 

Demokrati är inte ett parti i majoritet som kör över alla andra. 

 

Vi ser nu i Storbritannien tydligt en kultur som inte är vana vid samtal, medling och samarbeten. Det är fullständigt kaos och de kör landet i botten. 

 

För de har inte odlat en kultur av samarbeten och samförstånd. Deras politiska system bygger ju på monopolisering av åsikter. Men nu brast det för dem, de tycker olika om Brexit även inom ett och samma parti. Och de kan inte hantera olikheter, de är inte vana vid det. De vet inte hur man gör för deras politiska system fostrar en auktoritet som kör över alla andra. 

 

I Sverige samarbetar vi, gör kompromisser och hittar lösningar. Det betyder att fler röster får höras. Fördel Sverige och det svenska systemet. 

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

2 timmar sedan, Raphael säger:

Balder, det du förespråkar är i praktiken diktatur och envälde, inte demokrati. Nu var det svenska folket som inte gav ett parti ensam majoritet. Svenska folkets röst innebär en delad makt. Och då har partierna samlats som ligger närmare varandra värderingsmässigt. Och de liberala och progressiva krafterna fick fler röster i valet än de konservativa. Detta är svenska folkets val. Du respekterar alltså inte svenska folkets val. 

 

Begreppen vänster och höger kommer från Franska revolutionens parlamentet då progressiva och liberala krafter satt till vänster och konservativa krafter satt till höger. 

 

C+L+S+Mp+V har alla en gemensam nämnare i det progressiva, framåtblickandet. Sen har de en del olika lösningar men de befinner sig på samma sida i Gal-Tan skalan. 

 

SD+M+KD är konservativa partier med konservativa tillbakablickande värderingar och beginner sig på samma sida i Gal-Tan skalan. Sen har de inbördes skillnader ja. 

 

Eftersom svenska folket inte gav något parti ensam majoritet så fick partierna mandat att samarbeta. Detta är demokrati, att man samarbetar och låter fler röster höras. 

 

Diktatur är att ha en envåldshärskare som styr allt. Om man vill ha det så rekommenderar jag Ryssland, Kina och Nordkorea. 

 

Men nu är vi i Sverige, och i Sverige så gillar vi samarbeten och kompromisser. Vi har även ett ord för den gyllene medelvägen, att vara ”lagom”. Detta är väldigt svenskt. 

 

 

Raphael. Det är hela vitsen med demokrati att man ger och tar i debatterna, framför allt när det gäller värdelösa politiska partier som ändrar sig hela tiden för dom kom inte ihåg vad dom yrade om i debatten innan. Det finns inte 20 olika värderingar som behöver 20 partier. Vid sista valet hade partierna ökat från 6 till 10 om jag läste rätt i någon tidning. Om dom inte får minst 10 procent av väljarrösterna i nästa val sparkas dom ut. Att folk vill bilda partier och bli politiker har bara med ekonomisk vinning att göra. Detta med politiska vildar där man byter parti med samma ekonomiska garantier har ingenting med demokrati att göra.

Du pratar om demokrati när politikerna står och blåljuger väljarna rätt upp i ansiktet och manipulerar med regler och lagar dom bestämt bakom ryggen på folket.

 

Har du hört talas om han som tömde ladorna under de 8 år han satt vid makten Reinfeldt som efter att han sa upp sig skröt över att han fått mångmiljonbelopp i avgångsvederlag och fortsatt lyxlön så länge han lever.

Han visste att de 30 lagar han skulle införa som över en natt  förbjöd oss väluppfostrade svenskar att säga sanningarna om invandringen och politikerna inte skulle accepteras av folket om han gjorde en folkomröstning om saken, därför prackade han på oss lagarna utan att inhämta tillstånd från svenska folket som Putin gör. Kallar du detta för demokrati. Jag kallar detta för värsta sorten av diktaturfasoner och så har alla de andra partierna också ägnat sig åt för att få igenom sina daltprojekt som ingen enda svensk bett om.

 

Inför omedelbart att alla partier får vara med i valet som nu men dom  står och faller med rösterna dom får och att dom inte kan gömma sig bakom block eller allianser och att varje parti måste få minst 10 procent av väljarrösterna annars åker dom ut från allt som har med politik och dess lyxinkomster. och att partistöd ges inte till förlorare. Ett parti som alltid harvar runt 4 procentspärren har bevisats var odugliga och inte får vara med att påverka landet. Det är inte demokrati att dalta med politiska partier som ingen lägger några röster på.

Rensa upp i det politiska träsket och tvinga partierna att ägna sig åt det dom är till för att ta hand om landets  och svenska folkets behov. Gör dessutom en Brexit som England och sparka ut alla politiska partier från Bryssel och ersätt dem med en enda representant från varje land som förbjuds vara politiker. Inget land behöver värdelösa politiska partier som inte gör någonting för sitt folk eller landet. Det går utmärkt att få reda på var ländernas befolkning vill och kräver. Det kallar jag för demokrati. Varför inte fråga folket jag är säker på att dom skulle välja min förslag i stället för nuvaranda politiker med ideliga  bortförklaringar för att slippa ta sitt ansvar.  Det är svenska folket som äger Sverige som väntar sig att utvalda politiker ser till så vi svenskar och pensionärer mår bra och bor bra, vilket dom skiter i. Demokrati. Knappast.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Mattias, vi har ett proportioneligt system där platserna för varje valkrets fördelas utifrån röstningen i varje valkrets. I Storbritannien så skickar man till parlamentet bara vinnaren i varje valkrets. Så om ett parti skulle vinns varje valkrets så får det partiet mycket riktigt alla platser. Jag tycker det svenska systemet är mycket bättre och mer demokratiskt. 

 

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Balder, vi har en gräns till Riksdagen vid 4 procent och jag tycker att den gränsen ska sänkas till 2. 

 

Ryssland är ingen demokrati, det är en diktatur med fejkade val och där Putin och hans vänner äger medierna genom

statsbolaget Gazprom Media. Läs Peter Pomerantsevs reportage ”Ingenting är sant. Allting är möjligt” om ett Ryssland som är sinnebilden av fejnews. 

 

”sanningen om invandring” låter som SD retorik. Det tycks mig som att du får din världsbild från fejkmedia på den yttersta högerkanten. 

 

Som jag har sagt så är partiermas politik ett resultat av deras medlemmars motioner och omröstningar, det är så partiprogram byggs. Inte i Sverigedemokraterna. Men i andra och mer demokratiska partier. Och svenska folket har en bred spännvidd på åsikter och detta speglas i Riksdagen och hos politikerna. 

 

Svenska folket valde att inte ge något enskilt parti majpritet. Men svenska folket gav fler röster till progressiva och liberala partier än till konservativa och därför var det fullt rimligt och demokratiskt att bygga regering på det. 

 

Sen att det finns svenskar som agerar dåliga förlorare och inte accepterar valresultatet, det är bara att beklaga. 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

iMarc, jag tycker den svenska demokratin fungerar bra. Men det kommer alltid finnas de som inte respekterar andra och inte klarar av att kompromissa, de som är sura, bittra och missnöjda för att folket röstar som de gör. 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Balder, det är svenska folket som har valt politikerna, som röstat fram dem och som påverkat politiken. Politikerna är vanliga människor som du eller jag. Och över 80 procent av vallöften realiseras, det är där Sverige har legat de senaste mandatperioderma. Fakta visar alltså att politikerna genomför det som de säger att de ska göra. Man blir politiker för att man vill engagera sig i samhället! Jag håller inte alls med dig om dina dyspotiska åsikter, men jag är övertygad om att du är tämligen ensamma om dem, förutom på internets mer avlägsna konspirstoriska delar där man gärna försöker få det att se ut som att man är fler än man är och där man får stöd av Ryssland för att söndra och härska och sprida fejk news och lögner om Sverige, med hyllningar av Putin och Rysdland. 

Länge har högerextrema försökt säga ”vi är folket”, men folket röstar inte på dem. Folket vill ha det system som vi har nu. Folket vill ha demokrati, inte diktatur. 

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

1 timme sedan, Raphael säger:

Semnelman, nu har C+L från början kommunicerat att de inte kan ingå i en regering som bygger på SD. Detta sa de innan valet, de var väldigt tydliga med det. Väljarna visste om detta. De som röstade på C+L visste om detta. 

 

Och väljarna gav inte M+KD+C+L egen majpritet. Väljarna ville alltså inte att M+KD+C+L skulle bilda regering. De fick inte tillräckligt med röster. 

 

Inget av lagen fick tillräckligt med röster för egen majoritet, det betyder att väljarna vill att det skapas nya lag. Och de lag man skapat är lag som är närmast varandra i värderingar och utifrån respekt för sina partiers väljare, inte andra partiers väljare. 

 

M+KD+SD fick för få röster för att bilda majoritet. M+KD+C+L+SD var  omöjlig, det kommunicerades ut tydligt innan valet. Väljarna visste om detta. 

 

S+Mp+V+L+V är det underlag som har störst stöd och det mest rimliga. En samling av liberala och progressiva krafter. 

 

Mellan konservatism och liberalism finns en inbyggd motsättning. Alliansen var en tvångströja byggd på en dysfunktionell grund. 

 

SD är inte alls utfrusna och har aldrig varit, det är deras egen retorik och offerkofta. De deltar i Riksdagsarbetet och andra partier samtalar och samarbetar med dem i utskotten. 

 

Men ska man bilda regering så ska man göra det med partier som har en gememsam värdegrund. Annars kommer regeringen slitas itu av motsättningar. 

 

M+KD+SD står nära varamdra i synsätt och värdegrund, men de fick för få röster i valet. Väljarma valde inte dem. Väljarna gav föest röster till partier som inte vill bygga regering på SD. Detta är väljarnas röst, svenska folkets val. 

 

 

 

Nja, hela valet med efterspel handlade så gott som om vem som tog mest avstånd från SD, det var inte så mycket annat som diskuterades lika flitigt egentligen.

Och du vet lika väl som jag att Alliansen gick in i valet med fyra partier i teamet, så som de gjort tre valperioder innan, efter valet så av kända skäl så bytte två partier lag till det motsatta laget t o m, det hade de inte sagt nåt om innan valet, förutom det du skrev, men det är en tolkningsfråga och högst subjektivt beroende på var man står på den politiska skalan vad och vems fel det var, men C och L har ju förlorat en del väljare, gissningsvis håller de inte med om din historiebeskrivning 100 procent.

 

En sak är säker alla fall, majoriteten röstade inte på Löfven som statsminister, ändå har vi honom nu, det fixade Lööf å Björklund till i efterhand.

Redigerad av Semmelman
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Semmelman, C+L var mycket mycket tydliga under flera månader innan valet att de inte kommer att medverka till en regeringsbildning byggd på SD. De kommunicerade ut detta många gånger, de var väldigt väldigt tydliga. Och nej, det är ingen tolkningsfråga. De var mycket tydliga, de skulle aldrig medverka till eller acceptera en regering byggd på SD. 

 

Nu fick inte Alliansen egen majoritet. Alla Kristerssons varianter och förslag byggde på stöd från SD, vilket alltså var omöjligt för C+L. Och C+L hade varit tydliga om detta innan valet! 

 

Så C+L gjorde det som de lovade sina väljare innan valet, att inte släppa fram någon regering byggd på SD. 

 

Och den enda möjliga regeringen då, är den regeringen vi har nu. Det fanns inget annat alternativ. 

 

M+KD+SD fick inte tillräckligt med stöd. De konservativa fick inte tillräckligt med stöd. Alliansen fick inte tillräckligt med stöd. 

 

Faktum är att S+Mp+V fick fler röster än Alliansen! Eftersom de fick fler röster så släppte C+L fram dem och därmed uppfyllde sitt vallöfte att inte bygga regering på SD. 

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

2 timmar sedan, iMarc säger:

Det står någonstans i bibeln att det inte finns något styre som fungerar. Om inte demokrati, diktatur, kommunism etc inte fungerar, vad finns kvar då...Anarki eller några visa män/kvinnor som alla tycker om som finns att vända sig till?

 

Bibeln är fiktion och inte en faktabok så vad som står i den kan vi bortse ifrån.

  • Förvirrad 1
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Balder, apropå Ryssland och andra allt mer auktoritära och diktatoriska regimer i östeuropa. De har många fler brott, kriminalitet och våld än demokratiska länder. Ryssland har en befolkning som motsvarar 1/5 av Europas, men antalet mord uppgår till hela 65 procent av Europas. 

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2468773523155808&id=100000695543514

 

Det är tydligt att den politik och de ledare som hårdast kör med ”lag och ordning” är de som starkast och mest misslyckats just med det. Därför att deras politik främjar våld, kriminalitet, mord och brott. Diktaturer är rövarsamhällen. 

 

Demokratiska och mjukare länder har mindre av våld och kriminalitet än diktaturer och hårda länder. 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

1 timme sedan, Balder78 säger:

 

 

 Vid sista valet hade partierna ökat från 6 till 10 om jag läste rätt i någon tidning.

 

 

 

Njae du ska nog ta och byta tidning så du får korrekt information.

 

Det finns totalt 31 partier som kandiderar till Riksdagen.

 

Partier med mandat i Sveriges Riksdag.

 

Centerpartiet (C)

Kristdemokraterna (KD)

Liberalerna (L)

Miljöpartiet de gröna (MP)

Moderata samlingspartiet (M)

Socialdemokraterna (S)

Sverigedemokraterna (SD)

Vänsterpartiet (V)

 

Övriga partier som kandiderar i riksdagsvalet.

 

Alternativ för Sverige (AFS)

Direktdemokraterna (DD)

Djurens parti (DjuP)

Enhet (ENH)

Europeiska arbetarpartiet (EAP)

Feministiskt initiativ (FI)

Frihetspartiet

Högerpartiet de konservativa

Initiativet (IN)

Klassiskt liberala partiet (KLP)

Kommunistiska Partiet (K)

Landsbygdspartiet oberoende (LPo)

Medborgerlig Samling (MED)

Nordiska motståndsrörelsen (NMR)

Piratpartiet (PP)

Rättvisepartiet Socialisterna (RS)

Sjöbopartiet (SJP)

Skånepartiet (SKÅ)

Sociala Partiet (SP)

Socialistiska Partiet (SOC.P)

SPI Välfärden (SPI)

Trygghetspartiet (TRP)

Vägvalet (VägV)

 

Reserverar mig ifall något parti fattas eller har försvunnit.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Semmelman, sen röstar vi inte om statsminister i Sverige. Vi röstar på partier och politik, inte på statsminister. Det är Riksdagen som utset statsminister och det är en förhandling utifrån valtesultatet. 

 

Det är bara logiskt att Löfvén blev det igen eftersom han är partiledare för det största partiet i den regeringskonstellation som fick störst stöd av Riksdagen. 

 

C har behållit och t o m ökat sitt stöd efter valet. L har interna kriser och motsättningar där olika falanger öppet och inför medierna har skjutit på varandra. Och partiledaren har avgått. Det är knappast förvånande att L tappar stöd i opinionen. De beter sig illa mot varandra i det partiet och de är ett skepp utan kapten. När de lugnar ner sig och hittar sin kapten så kommer deras väljare tillbaka. Det är mycket osnyggt att bråka med varandra inför öppen ridå. 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

1 timme sedan, Balder78 säger:

 

Varför inte fråga folket jag är säker på att dom skulle välja min förslag i stället för nuvaranda politiker med ideliga  bortförklaringar för att slippa ta sitt ansvar.  

 

Jag är övertygad att om vi först lät svenska folket läsa dina inlägg och sett ditt förslag så hamnade du på denna adress ?

 

60°20′28.8″N 15°42′55.9″Ö

Redigerad av lappen71
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

4 minuter sedan, Semmelman säger:

 

Nja, hela valet med efterspel handlade så gott som om vem som tog mest avstånd från SD, det var inte så mycket annat som diskuterades lika flitigt egentligen.

Och du vet lika väl som jag att Alliansen gick in i valet med fyra partier i teamet, så som de gjort tre valperioder innan, efter valet så av kända skäl så bytte två partier lag till det motsatta laget t o m, det hade de inte sagt nåt om innan valet, förutom det du skrev, men det är en tolkningsfråga och högst subjektivt beroende på var man står på den politiska skalan vad och vems fel det var, men C och L har ju förlorat en del väljare, gissningsvis håller de inte med om din historiebeskrivning 100 procent.

SD kom till för att få ett slut på andra partiers dalt med sånt som ingen svensk bett om och det gick tydligen rätt bra för dom blev landets tredje största parti. Detta retade vissa daltpartier som förespråkar diktaturfasoner som gjorde det Putin brukar göra förbjöd SD att delta på lika vilkor. Det är diktaturfasoner när väljarna inte får välja utan politikerna framför allt SD som var landets tredje största parti. Därför är det extremt viktigt att detta mygel med blockpolitik och alllianser totalförbjuds.

Nu efter det mest fiaskobetonade valet av alla, där ingen vann där man kohandlade fram Löfven bakom ryggen på väljarna är också Putinfasoner. Efter detta har vi sett hur samtliga partier skämts ögonen ur sig som för att rädda partierna från ett totalt fiasko och  rädda sitt anseende köar framför TV kamerorna där man visst samarbetar med SD för att visa att man är en sanningens demokratisk politiker där väljarna väljer vinnaren. Tittarna skrattade åt dem och gjorde dem tillåtlöje  och det kände dom när dom ljög för väljarna framför TV kameran.

 

Varför tillåter man stenåldersmetoder när man transporterar trälådorna med röstsedlar till rösträkningslokaler där  ingen kan kontrollera vad man gör eller inte gör. Efter förra valet hiittade man  i ett dike utanför Örebro flera uppbrutna valsedelslådor gjorda i trä för att dom skulle vara lätta att bryta upp. Att man satt dit flera hänglås för att svenssons skall tro att dom var omöjliga att bryta upp förstod vilken tvååring som helst att det räcker med en skruvmejsel som körs in i låsbygeln och sedan vrider till för att låset släpper från plywoodskivan.

Att år 2019 fortfarande använda denna mygelmetod när man kan tvinga bankerna att gratis låta väljarna rösta med sitt bankID som är omöjligt att mygla med. Konstigt att inte en enda politiker föreslagit detta. Luktar mygel. Dessutom spar staten mångmiljonbelopp  på att slippa lådhanteringen.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Just nu, Balder78 säger:

SD kom till för att få ett slut på andra partiers dalt med sånt som ingen svensk bett om och det gick tydligen rätt bra för dom blev landets tredje största parti.

 

Nej det tillkom för att några korkskallar ville göra rasism rumsrent. Du är beviset på att SD finns

  • Gilla 3
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Balder, det svenska valet gick korrekt till. Det är bara konspirationsteorier som du kör med här. Bank ID och digitala system är lättare att hacka. Dessutom så finns det fortfarande många svenskar som inte använder internet, eller med svaga kunskaper om hur man använder det. Pappersröstning är därför det mest demokratiska och tillgängliga. 

 

Svensk politik handlar om samarbete, det är demokrati. Det innebär att fler röster hörs. Och partier samarbetar med de som de står närmast. 

 

Det du föreslår är diktatur och inte demokrati. Självfallet ska vi fortsätta att tillåta samarbeten och kompromisser, för alternativet är dikatur. Svenska folket gav inte majoritet för ett parti. Svenska folket röstade för samarbete. 

 

Du accepterar inte svenska folkets val. 

  • Gilla 2
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

4 timmar sedan, Raphael säger:

Balder, det du förespråkar är i praktiken diktatur och envälde, inte demokrati. Nu var det svenska folket som inte gav ett parti ensam majoritet. Svenska folkets röst innebär en delad makt. Och då har partierna samlats som ligger närmare varandra värderingsmässigt. Och de liberala och progressiva krafterna fick fler röster i valet än de konservativa. Detta är svenska folkets val. Du respekterar alltså inte svenska folkets val. 

 

Begreppen vänster och höger kommer från Franska revolutionens parlamentet då progressiva och liberala krafter satt till vänster och konservativa krafter satt till höger. 

 

C+L+S+Mp+V har alla en gemensam nämnare i det progressiva, framåtblickandet. Sen har de en del olika lösningar men de befinner sig på samma sida i Gal-Tan skalan. 

 

SD+M+KD är konservativa partier med konservativa tillbakablickande värderingar och beginner sig på samma sida i Gal-Tan skalan. Sen har de inbördes skillnader ja. 

 

Eftersom svenska folket inte gav något parti ensam majoritet så fick partierna mandat att samarbeta. Detta är demokrati, att man samarbetar och låter fler röster höras. 

 

Diktatur är att ha en envåldshärskare som styr allt. Om man vill ha det så rekommenderar jag Ryssland, Kina och Nordkorea. 

 

Men nu är vi i Sverige, och i Sverige så gillar vi samarbeten och kompromisser. Vi har även ett ord för den gyllene medelvägen, att vara ”lagom”. Detta är väldigt svenskt. 

 

 

Raphael. Det är hela vitsen med demokrati att man ger och tar i debatterna, framför allt när det gäller värdelösa politiska partier som ändrar sig hela tiden för dom kom inte ihåg vad dom yrade om i debatten innan. Det finns inte 20 olika värderingar som behöver 20 partier. Vid sista valet hade partierna ökat från 6 till 10 om jag läste rätt i någon tidning. Om dom inte får minst 10 procent av väljarrösterna i nästa val sparkas dom ut. Att folk vill bilda partier och bli politiker har bara med ekonomisk vinning att göra. Detta med politiska vildar där man byter parti med samma ekonomiska garantier har ingenting med demokrati att göra.

Du pratar om demokrati när politikerna står och blåljuger väljarna rätt upp i ansiktet och manipulerar med regler och lagar dom bestämt bakom ryggen på folket.

 

Har du hört talas om han som tömde ladorna under de 8 år han satt vid makten Reinfeldt som efter att han sa upp sig skröt över att han fått mångmiljonbelopp i avgångsvederlag och fortsatt lyxlön så länge han lever.

Han visste att de 30 lagar han skulle införa som över en natt  förbjöd oss väluppfostrade svenskar att säga sanningarna om invandringen och politikerna inte skulle accepteras av folket om han gjorde en folkomröstning om saken, därför prackade han på oss lagarna utan att inhämta tillstånd från svenska folket som Putin gör. Kallar du detta för demokrati. Jag kallar detta för värsta sorten av diktaturfasoner och så har alla de andra partierna också ägnat sig åt för att få igenom sina daltprojekt som ingen enda svensk bett om.

 

Inför omedelbart att alla partier får vara med i valet som nu men dom  står och faller med rösterna dom får och att dom inte kan gömma sig bakom block eller allianser och att varje parti måste få minst 10 procent av väljarrösterna annars åker dom ut från allt som har med politik och dess lyxinkomster. och att partistöd ges inte till förlorare. Ett parti som alltid harvar runt 4 procentspärren har bevisats var odugliga och inte får vara med att påverka landet. Det är inte demokrati att dalta med politiska partier som ingen lägger några röster på.

Rensa upp i det politiska träsket och tvinga partierna att ägna sig åt det dom är till för att ta hand om landets  och svenska folkets behov. Gör dessutom en Brexit som England och sparka ut alla politiska partier från Bryssel och ersätt dem med en enda representant från varje land som förbjuds vara politiker. Inget land behöver värdelösa politiska partier som inte gör någonting för sitt folk eller landet. Det går utmärkt att få reda på var ländernas befolkning vill och kräver. Det kallar jag för demokrati. Varför inte fråga folket jag är säker på att dom skulle välja min förslag i stället för nuvaranda politiker med ideliga  bortförklaringar för att slippa ta sitt ansvar.  Det är svenska folket som äger Sverige som väntar sig att utvalda politiker ser till så vi svenskar och pensionärer mår bra och bor bra, vilket dom skiter i. Demokrati. Knappast.

 

Tillägg.

De flesta av SD väljare kom från andra partier som fått nog av daltet i de andra partierna. Det tyckte tydligen rätt många eftersom SD blev landets tredje största parti, men det brydde sig inte  de andra partierna sig om som körde Putinlinjen.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

1 timme sedan, Raphael säger:

Alix, problemet med majoritetsval i  valkretsar som i Storbritannien är att det blir väldigt exkluderande. Det blir få partier, få olika röster och många som känner att man struntar i dem. Man skapar en illusion av majoritet bara för att man inte vill ha olika röster. 

 

Det svenska systemet innebär om en part inte får egen majpritet så måste man kompromissa och samarbeta. Det betyder att fler väljare får sin röst hörd genom att fler partier får vara med och tycka. 

 

I Storbritannien så har du bara två stora partier och så liberaldemokraterna, men det brittiska folkets åsikter har större bredd och spännvidd än så. Så parlamentet representerar inte folket. 

 

Demokrati är inte ett parti i majoritet som kör över alla andra. 

 

Vi ser nu i Storbritannien tydligt en kultur som inte är vana vid samtal, medling och samarbeten. Det är fullständigt kaos och de kör landet i botten. 

 

För de har inte odlat en kultur av samarbeten och samförstånd. Deras politiska system bygger ju på monopolisering av åsikter. Men nu brast det för dem, de tycker olika om Brexit även inom ett och samma parti. Och de kan inte hantera olikheter, de är inte vana vid det. De vet inte hur man gör för deras politiska system fostrar en auktoritet som kör över alla andra. 

 

I Sverige samarbetar vi, gör kompromisser och hittar lösningar. Det betyder att fler röster får höras. Fördel Sverige och det svenska systemet. 

 

Jag förordar inte det brittiska valsystemet. (Jag tror inte att jag skrev det heller.) Jag har i evärderlig tid kritiserat det. Ända sedan 1983 då Labour fick nästan tio gånger så många platser i parlamentet jämfört med SDP/Liberal Party (The Alliance), trots ungefär lika stora andelar av röstetalet. Jag minns att jag helt enkelt inte kunde ta in hur det brittiska folket kunde acceptera detta. Valet ledde till en massiv Toriesseger trots att oppositionen fick långt över 50 procent av rösterna.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Balder, parlamentarismen i Sverige utgår från Riksdagen som väljs av folket. Varje valkrets har politiker som folket väljer. Riksdagen är det beslutande organet och Regeringen verkställande. Både regering och riksdagsledamöter kan lägga fram förslag som riksdagen beslutat om. 

 

Dina idéer innebär om att ett parti ska styra oavsett hur många röster det fått, det innebär i praktiken att Riksdagen avskaffas. Nu har vi en Riksdag som väljer statsminister och regering. Regeringen måste ha Riksdagens stöd. 

 

Om ett parti inte får majoritet i Riksdagen så måste det till stöd från andra partiers ledamöter. Och det sker genom förhandlingar och samarbeten. Detta vill du förbjuda. 

 

Men Riksdagen representerar folket, det är ledamöter fråm varje valkrets som sitter där. Utan en Riksdag så ingen folkrepresentation. Om inte Riksdagen får ha makten så har inte folket längre någon makt. 

  • Gilla 4
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag läste för något år sedan att svenska statsvetare sneglar på det brittiska valsystemet, för att det är enklare att få till majoriteter i riksdagen.

Samtidigt sneglar brittiska statsvetare på det svenska systemet, för att det är lättare för mindre partier att komma in i riksdagen och kunna påverka.

:stjarnsmall:

 

Redigerad av Telly82
  • Haha 3
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Alix, ja Storbritannien har ett mycket märkligt system. Helt odemokratiskt. Och de har fortfarande ett överhus med adliga personer, som ärvt sitt ämbete istället för att utses av folket. Sannerligen inget demokratiskt föredöme. 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

6 minuter sedan, Raphael säger:

Alix, ja Storbritannien har ett mycket märkligt system. Helt odemokratiskt. Och de har fortfarande ett överhus med adliga personer, som ärvt sitt ämbete istället för att utses av folket. Sannerligen inget demokratiskt föredöme. 

Men de är inte så många längre. Bara 92 av 782 (sic!) har ett ärftligt säte. Övriga är utsedda. Dock inte av folket... Däremot av monarken på rekommendation av premiärministern. De allra flesta är före detta politiker och har kvar sin partistatus i överhuset. 

  • Gilla 1
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Alix, ändå inte demokratiskt. Sverige avskaffade de två kamrarna för länge sen. Att ha två hus/kammare handlar om att man inte litar på folket.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

6 minuter sedan, Raphael säger:

Alix, ändå inte demokratiskt. Sverige avskaffade de två kamrarna för länge sen. Att ha två hus/kammare handlar om att man inte litar på folket.

Jo, det är demokratiskt i den meningen att överhuset inte kan blockera underhusets politik plus att överhuset indirekt åtnjuter folkets tolerans. I praktiken fungerar överhuset som ett gigantiskt lagråd med politisk kompetens. 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

2019-04-05 på 15:34, Balder78 säger:

 

Varje dag läser vi hur massor med försvarslösa svenska 70-100 åriga pensionärer rånas med övervåld av dom som kallas för unga män och pojkar för att  misstänkliggöra oss svenskar som inte en enda svensk bett politikerna om. Inte det heller.

 

 

Hur rimmar detta med dina påståenden @Balder78

Det kan inte vara så att du bara hittar på och egentligen är ute efter att trolla och dryga dig?

 

https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=103&artikel=7192769&fbclid=IwAR0XMQtoRXKidG4gLoK_DGcds3bQje-wAjknLuaTV4NmFYDvdi_Fd5tfzm8

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

 Share




×
×
  • Skapa nytt...