Läste i tidningen idag...

[iMarc]

16 minuter sedan, Balder78 säger:

Nu äntrade Lappen 71 tråden, då är det bäst att avlägsna sig innan tråden spårar ur. Det brukar dom göra när han är med. 

lol det kanske inte beror på honom?

Förövrigt tyckte jag ditt långa inlägg fick tråden att spåra ur. 

[Axelman]

1 timme sedan, Balder78 säger:

 ...där man kan manipulera ut andra partier (SD) samtidigt som man kallar detta för demokrati.

 

Demokrati är SÅ mycket mer än vad jag tror att du tänker att det är. En sann demokrati låter människor tycka vad de vill och göra som de vill, naturligtvis inom rimliga gränser. Demokrati låter dig klanka ned på den och tycka att den är skit. Den tillåter dig att hålla på SD ( vilket det verkar som om du gör ) som är rasistiskt och inte har gjort upp med sin bakgrund som alla andra partier gjort inklusive Vänstern. Ja, många partier har haft inslag av mörker i bakgrunden och därför är de extra noga med att inte upprepa dumheterna. SD däremot har inte gjort upp med sitt förflutna och sin bakgrund.

...

SD håller fortfarande fast vid sin ide om människans "essens" som är fullständigt ovetenskaplig men tillåter dem att gradera människor. ( Principprogrammet sid 8 första stycket ) Att tala om "essens" är som ett eko från rasbiologin som var en av grundstenarna till judeutrotningen. SD är en ynkligt parti som med hjälp av en hemkokt nationalromantik försöker slå i medborgarna blå dunster. Att tro på en "essens" är att gå i en helt annan riktning än att hålla på alla människors lika värde. Den som håller på "essens" får passa sig så man inte har fel "essens".... 

...

När SD en gång för alla klipper banden till nationalister, tar starkt avstånd från all fascism, stryker "essensen" ur sitt tänkande och skriver under på de principer som alla andra partier omhuldar, DÅ kanske vi kan ta dem på allvar efter en tid av karantän. De kan ju få återfall. Dumhet har visat sig ytterst svårutrotat....

Redigerad 5 april, 2019 av Axelman

[Raphael]

Nu ska vi vara snälla mot varandra.  I EU har man allianser och partigrupper, och det är absolut så att EU valet engagerar väljare - om än kanske på en lägre nivå än Riksdagsvalet. Men valresultaten i EU valet har skilt sig åt tidigare år, väljarna har röstat på andra partier. Det kan även handla om att egagemanget för EU skiljer sig åt bland olika partiers väljare. Jag kommer givetvis att rösta i EU valet.  

[Raphael]

Axelman, ja absolut demokrati är större än bara val till ett parlament. Demokrati betyder och innebär ett inkluderande samhälle, att alla får vara med. Mänskliga rättigheter, respekt för minoriteter - blir då också demokrati, är viktigt för demokrati. 

[Balder78]

22 minuter sedan, Raphael säger:

Nu ska vi vara snälla mot varandra.  I EU har man allianser och partigrupper, och det är absolut så att EU valet engagerar väljare - om än kanske på en lägre nivå än Riksdagsvalet. Men valresultaten i EU valet har skilt sig åt tidigare år, väljarna har röstat på andra partier. Det kan även handla om att egagemanget för EU skiljer sig åt bland olika partiers väljare. Jag kommer givetvis att rösta i EU valet.  

Tack Raphael.

Jag är en miljon procent säker på att ingen enda vanlig människa i samtliga länder (Svensson) har bett om politiska partier eller val vart fjärde år. Folk är vanedjur som lever sina liv efter traditioner som dom lärt sig av föräldrarna som är viktigt. När så värdelösa partier inte gjorde det dom ljög i väljarna och annat värdelöst parti lovar dom guld och gröna skogar bara dom röstar på dom i nästa val som också visar sig efter valet var rena skräpet. Dom också. Då blir folket trötta på partipolitiken. För att förhindra flykten från valurnorna hittade man på det värsta av allt Blockpolitik och Allianspolitik som inte ens politikerna har en aning om vad dom lovat och inte lovat väljarna som dom fortfarande tjafsar om.

Vi spar inte bara 1 miljard(Som varje val kostar med partistöd och lyxlöner) utan också gör folket nöjda genom att göra ett gäng grundlagar som utsedda  av folket (Samhällsansvariga) har gjort. Det är hur lätt som helst att klura ut vad majoriteten av svenskarna vill och kräver som gärna lever efter dessa regler livet ut.

De som förlorar är värdelösa politiker som inte behövs längre.

Redigerad 5 april, 2019 av Balder78

[Telly82]

2 minuter sedan, Balder78 säger:

Jag är en miljon procent säker på

Jag kan konstatera att du säkert fick underkänt i matematik i skolan.

[lappen71]

8 minuter sedan, Balder78 säger:

Tack Raphael.

Jag är en miljon procent säker på att ingen enda vanlig människa i samtliga länder (Svensson) har bett om politiska partier eller val vart fjärde år. Folk är vanedjur som lever sina liv efter traditioner som dom lärt sig av föräldrarna som är viktigt. När så värdelösa partier inte gjorde det dom ljög i väljarna och annat värdelöst parti lovar dom guld och gröna skogar bara dom röstar på dom i nästa val som också visar sig efter valet var rena skräpet. Dom också. Då blir folket trötta på partipolitiken. För att förhindra flykten från valurnorna hittade man på det värsta av allt Blockpolitik och Allianspolitik som inte ens politikerna har en aning om vad dom lovat och inte lovat väljarna som dom fortfarande tjafsar om.

Vi spar inte bara 1 miljard(Som varje val kostar med partistöd och lyxlöner) utan också gör folket nöjda genom att göra ett gäng grundlagar som utsedda  av folket (Samhällsansvariga) har gjort. Det är hur lätt som helst att klura ut vad majoriteten av svenskarna vill och kräver som gärna lever efter dessa regler livet ut.

De som förlorar är värdelösa politiker som inte behövs längre.

 

Vad vill Balder78 ha för styre när inte demokrati duger?

[mikaellq]

4 timmar sedan, Alix säger:

Tusk vill ge Brägzitprocessen ytterligare ett år. Som tur är måste alla medlemsländer vara eniga om detta. Jag hoppas att något land sätter ned foten och säger hell no.

Jag är inte alls säker på att det blir så. EUs ambition är ju ett herravälde över hela Europa. En federation. Storbritannien är dessutom ett stort land med stark ekonomi och det vore ett hårt slag mot byråkraterna om britterna till slut ändå lämnar.

Brexit-anhängarna vill anamma no-deal och bara lämna. De, som exempelvis Nigel Farage, förstår att EU vill dra ut på processen i förhoppningen om att Storbritannien till slut tröttnar och ändå stannar. Tusk och de andra är inga verkliga demokrater och skiter väl i omröstningen i Storbritannien.
 

 

[Raphael]

Jag konstaterar att Balder och jag har väldigt olika åsikter. För det första så ligger Sverige högt internationellt sett när det gäller genomförd politik, vi ligger i genomsnitt på kring 80 procent av genomförda vallöften. Så detta med "partier ljuger" eller "politiker ljuger", det kan jag helt enkelt inte hålla med om. Däremot så är media usla på att kommunicera genomförda vallöften, media vill ju gärna problematisera, söka konflikter för det är vad de får uppmärksamhet genom, det som väcker intresse hos publiken. Och därför fokuserar media gärna mer på det som inte gick igenom, än det som faktiskt gick igenom. Så bilden hos väljarna blir skev genom det. 

För det andra så är partiernas politik framtaget av svenska folket, av partiernas medlemmar genom demokratiska processer (ja iallafall de flesta partier gör så). Partiets medlemmar lämnar in motioner och åsikter, partiet har kongress, medlemmarna debatterar och röstar. Så politiken påverkas direkt av svenska folket, svenska medborgare, som är medlem av partier och engagerar sig. Och gillar man inte politikerna eller politiken så är det bara att engagera sig, att gå med i ett parti och påverka. 

Det är också så här det skapas demokrati, att människor är med och bestämmer, röstar avgör... Och så sorteras det ut i partierna det som flest medlemmar vill och det är den inriktningen som sedan gäller för partierna. 

Sen när vi har ett valresultat i ett riksdagsval, då är det partiernas skyldighet att värna om sina väljare och få fram den bästa dealen för sina väljare utifrån valresultatet. Det har aldrig varit någon hemlighet att M+KD var mer öppna för att ta stöd av SD medan det för C+L var omöjligt att tänka sig det. Detta visste vi om innan valet. Partierna var tydliga om det innan valet, så väljarna visste vad de röstade på. Och det handlar om skillnader i värdegrund enligt den nya GAL-TAN skalan där C+L ligger närmare S+Mp+V än M+KD. Liberaler och progressiva gick ihop och konservativa samlade inte tillräckligt stöd i Riksdagen. Jag är inte förvånad. Det finns en inbyggd motsättning mellan liberalism och konservatism. 

Demokrati är ju inte att tvinga partier/väljare att samarbeta som inte vill, utan att söka samarbeten och kompromisser utifrån liknande eller gemensamma värdegrunder för att fler röster ska få höras och få plats. Vilket är precis det som man har gjort i Riksdagsvalet och regeringsbildningen. Helt i enlighet med väljarnas mandat. 

Jag tycker vi har ett alldeles utmärkt system. Jag skulle absolut inte vilja ha en envåldshärskare som styr. 
 

[Axelman]

Demokrati är att bygga tillsammans. Demokrati tillåter till och med att somliga pissar på det andra bygger. Men det hjälper ju ingen.....

[Raphael]

När det gäller Brexit så finns det olika Brexit-anhängare. Nigel Farage är en av de mer hårdföra som är övertygad om att Storbritannien klarar sig utan en deal med EU. Men tänk på att det är EU som har gett Storbritannien en stark ekonomi, det är tack vare EU som internationella företag har etablerat sig i Storbritannien, det är tack vare EU som bankerna och finansvärlden etablerade sig i Storbritannien. Det är tack vare EU som britternas industri har fått fortsätta, om än under utländska ägare. Men utan EU och EU:s inre marknad så hade det inte gått att få lönsamhet. 

Nu med Brexit så ser vi att redan nu har så har flera finansinstitut och banker omlokaliserats sig till olika länder inom EU, t ex Hamburg har börjat ta över rollen som finanscentrum i Europa. Jobb och kapital inom finanssektorn flyttas dit. När det gäller industriproduktionen så har stora företag som Honda redan aviserat att de lägger ner sin produktion i Storbritannien, för det är billigare att tillverka bilarna i Japan och exportera dem till EU därför att Japan och EU har en deal. Och Storbritannien och EU har ju ingen deal. Och får Nigel bestämma så blir det ingen deal heller. Och då kan Storbritannien glömma att exportera varor och tjänster till EU. 

Det är inte EU som drar ut på processen, det är Storbritannien. EU vill ha ett slut på processen så snart som möjligt, det är faktiskt Storbritannien som har bett om förlängning, som uppskjuter processen, som säger nej och nej och nej och inte kan säga vad de vill ha istället. För att Brexit-anhängarna faktiskt inte är överens om hur de vill ha det. 

Brexit-anhängarna har en massa olika idéer om hur de vill att utträdet ska se ut, så det stämmer inte att de inte vill ha en deal. Det beror på vilka Brexit-anhängare du frågar. Många Brexit anhängare vill ha en deal. 

Om vi tittar på befolkningen som helhet så är det ett majoritetsstöd för en "soft Brexit", alltså en Brexit där Storbritannien ingår en deal med EU, en tullunion eller handelsunion, eller någon form av deal. 
https://whatukthinks.org/eu/questions/do-you-prefer-a-hard-brexit-leaving-the-single-market-and-customs-union-or-a-soft-brexit-not-leaving-the-single-market-and-customs-union/

Om folket ställs inför valet Deal eller No-deal så vill fler lämna Brexit med en deal än utan en deal. 
https://yougov.co.uk/topics/politics/articles-reports/2019/03/12/deal-no-deal-or-delay-what-public-thinks

 

[mikaellq]

@Raphael Jag känner mig väldigt nära både konservativa och liberala. Beror helt säkert på att dessa bägge åtminstone har denna ack så viktiga frihetssträvan gemensam, något den bortskämde och fredsskadade svensken verkar ha glömt bort.

[Balder78]

32 minuter sedan, Raphael säger:

Jag konstaterar att Balder och jag har väldigt olika åsikter. För det första så ligger Sverige högt internationellt sett när det gäller genomförd politik, vi ligger i genomsnitt på kring 80 procent av genomförda vallöften. Så detta med "partier ljuger" eller "politiker ljuger", det kan jag helt enkelt inte hålla med om. Däremot så är media usla på att kommunicera genomförda vallöften, media vill ju gärna problematisera, söka konflikter för det är vad de får uppmärksamhet genom, det som väcker intresse hos publiken. Och därför fokuserar media gärna mer på det som inte gick igenom, än det som faktiskt gick igenom. Så bilden hos väljarna blir skev genom det. 

För det andra så är partiernas politik framtaget av svenska folket, av partiernas medlemmar genom demokratiska processer (ja iallafall de flesta partier gör så). Partiets medlemmar lämnar in motioner och åsikter, partiet har kongress, medlemmarna debatterar och röstar. Så politiken påverkas direkt av svenska folket, svenska medborgare, som är medlem av partier och engagerar sig. Och gillar man inte politikerna eller politiken så är det bara att engagera sig, att gå med i ett parti och påverka. 

Det är också så här det skapas demokrati, att människor är med och bestämmer, röstar avgör... Och så sorteras det ut i partierna det som flest medlemmar vill och det är den inriktningen som sedan gäller för partierna. 

Sen när vi har ett valresultat i ett riksdagsval, då är det partiernas skyldighet att värna om sina väljare och få fram den bästa dealen för sina väljare utifrån valresultatet. Det har aldrig varit någon hemlighet att M+KD var mer öppna för att ta stöd av SD medan det för C+L var omöjligt att tänka sig det. Detta visste vi om innan valet. Partierna var tydliga om det innan valet, så väljarna visste vad de röstade på. Och det handlar om skillnader i värdegrund enligt den nya GAL-TAN skalan där C+L ligger närmare S+Mp+V än M+KD. Liberaler och progressiva gick ihop och konservativa samlade inte tillräckligt stöd i Riksdagen. Jag är inte förvånad. Det finns en inbyggd motsättning mellan liberalism och konservatism. 

Demokrati är ju inte att tvinga partier/väljare att samarbeta som inte vill, utan att söka samarbeten och kompromisser utifrån liknande eller gemensamma värdegrunder för att fler röster ska få höras och få plats. Vilket är precis det som man har gjort i Riksdagsvalet och regeringsbildningen. Helt i enlighet med väljarnas mandat. 

Jag tycker vi har ett alldeles utmärkt system. Jag skulle absolut inte vilja ha en envåldshärskare som styr. 
 

Vad synd att en del blundar för sanningen som kör med skygglappar för att slippa se sanningarna runt omkring sig varje gång man öppnar en dagstidning eller ser på TV nyheterna, där beslut som borde tagits av sömniga politiker ignorerats sedan flera år tillbaks.

 

Enligt PISA utredningen som görs varje år där man jämför EU ländernas  Kunskapsresultaten i skolorna har Sverige hamnat i bottenskiktet varje år de senaste tio åren.

 

Svenska pensionärer som lever på svältgränsen som inte heller får plats på äldreboenden för att politikerna beslutat att man bygger inga sådana längre samtidigt som politikerna och vissa andra lever lyxliv på statskassans miljarder. Ingenting som en enda svensk bett om.

 

Varje dag läser vi hur massor med försvarslösa svenska 70-100 åriga pensionärer rånas med övervåld av dom som kallas för unga män och pojkar för att  misstänkliggöra oss svenskar som inte en enda svensk bett politikerna om. Inte det heller.

 

Varför berättar inte partierna om detta innan valdagen så folk kan gå därifrån om dom inte hittar något alternativ värt att rösta på. I stället smyger partierna med detta tills efter valet då vi väljare ser daltfasonerna i media.

 

Demokrati. Knappast.

[Alix]

Magnus Hörnqvist sågar regeringens lagförslag om blåljussabotage. SVT skriver dock ingenting om denne mans bakgrund. Jag hävdar dock bestämt inte att han var med som frontfigur i AFA på 90-talet eller att han är dömd för våldsamt upplopp. Det vore nämligen potentiellt förtal.

[lappen71]

2 timmar sedan, Balder78 säger:

 

Enligt PISA utredningen som görs varje år där man jämför EU ländernas  Kunskapsresultaten i skolorna har Sverige hamnat i bottenskiktet varje år de senaste tio åren.

 

 

Sverige ligger inte i bottenskiktet utan i mitten.

 

[lappen71]

3 timmar sedan, Balder78 säger:

 

 

Varje dag läser vi hur massor med försvarslösa svenska 70-100 åriga pensionärer rånas med övervåld av dom som kallas för unga män och pojkar för att  misstänkliggöra oss svenskar som inte en enda svensk bett politikerna om. Inte det heller.

 

 

Du tittar alldeles för mycket på Aftonbladet,Expressen och andra rasistiska nyhetssidor.

Det bild du målar upp stämmer inte. Våldsbrott mot äldre är försvinnande liten.

 

 

https://www.bra.se/statistik/statistik-utifran-brottstyper/vald-och-misshandel.html

[lappen71]

3 timmar sedan, Balder78 säger:

 

Varför berättar inte partierna om detta innan valdagen så folk kan gå därifrån om dom inte hittar något alternativ värt att rösta på. I stället smyger partierna med detta tills efter valet då vi väljare ser daltfasonerna i media.

 

Demokrati. Knappast.

 

Därför att inget av det du svamlar om stämmer.

Tala om istället vilket system vi ska ha i Sverige eftersom du nu anse detta vara dåligt. 

[Raphael]

MikaelLq, EU är ett fredsprojekt byggt på idén att samarbete är bättre än krig. Och EU innebär frhet. Frihet att resa, bo, jobba och studera utan krångel. EU har gett oss mer frihet! 

 

Murar, gränser, nationalism. Det innebär däremot ofrihet, begränsningar och innebär en rädsla för andra människor. Jag röstade Ja till EU och jag skulle utan tvekan rösta Ja igen. Jag vill se hela världen tillsammans i ett EU. Vi har den här planeten tillsammans och gemensamt. 

[Mattiasgbg]

19 timmar sedan, Raphael säger:

Nu har jag aldrig sagt eller föreslagit att britterna ska folkomrösta om varje enskild detalj i ett avtal, så det förstår jag inte varifrån du skulle ha fått ifrån. Det tycks mig som att du inte har läst det jag har skrivit ordentligt. Jag skrev att brittiska folket borde ha fått folkomrösta om riktningen, om olika avtalsalternativ. Det avtal som May har förhandlat fram, om tullunionen eller om Norge Plus eller inget avtal alls. Där har du fyra alternativ som brittiska underhuset själva har diskuterat och inte kommit överens om. Tänk om dessa fyra hade lämnats till folket istället. Då hade kaoset undvikits.

Jag tror inte du förstår riktigt hur öppen tidsaspekten var. Artikel 50 punkt 3 säger alltså att två år gäller automatiskt om man inte gör ett avtal, om man inte har en deal. Då är det den som gäller. Om man däremot får till en deal, så kan man i den dealen sätta vilket datum som helst. Det finns ingen begränsning där. Artikel 50 punkt 3 ger inga som helst restriktioner för datum om man har en deal. Två år från anmälningsdatum gäller bara om man inte har en deal, då träder den i kraft automatiskt. Har man en deal så gäller inte den regeln längre. 

När du säger "förlänga" så innebär det att man utgår från att det finns ett datum från början, för att förlänga ett datum så måste det finnas ett datum först. Men om man har en deal så finns inget datum att utgå ifrån. Två års regeln gäller ju inte. Så då är det ingen förlängning. Då handlar det helt enkelt om att sätta ett datum.

Men nu har man inte kommit så långt eftersom det inte finns någon deal än. Underhuset har ju sagt nej till alla förslag om en deal. Och då träder 2 års regeln in automatiskt, som dock EU gick med på att förlänga två veckor för att ge mer tid till britterna att säga vad de vill. 

Hela den här cirkusen hade kunnat undvikas om britterna hade gjort på ett annat sätt från början, som att överlämna till folket och i tid. 

I UK är folkomröstningar som den senaste om Brexit endast rådgivande. Något som britterna givetvis kan ändra om de känner för det, men skulle de nu dra igång en massa folkomröstningar om alla möjligt sätt att lämna EU så skulle de antagligen också endast vara rådgivande. En ganska viktig grej med parlamentariska system är att ett antal människor representerar folket, se exempelvis (svenska) Regeringsformens 1 kapitel, paragraferna 1 och 4. Skulle britterna under förhandlingsprocessen börja med folkomröstningar gällande olika alternativ så hade det i praktiken reducerat deras regering till en medlare mellan folket och EU.

Rimligtvis finns det ett syfte med att i Lissabonfördraget nämna "två år" i samband med reglerna för utträde. Jag kan inte se någon annan rimlig förklaring än att man under den tiden förväntas förhandla om utträdet och eventuellt kunna ångra sig. Givetvis kan man enas om att utträdet ska ske vid en annan tidpunkt, men en långvarig utträdesprocess ligger knappast i EUs intresse eftersom förhandlingsprocessen kräver resurser som kunde använts till annat (enkelt uttryckt "kostar pengar"), EU kan få problem med att planera inför framtiden eftersom ett land som är på väg att lämna unionen kan ha motstridiga långsiktiga planer samtidigt som det fortfarande har rösträtt, och EUs makt är mer otydlig (talar Juncker även för UK när han uttalar sig om något?), unionen har så att säga för tillfället ca 27,5 medlemsländer. Därför bör utträdesprocessen genomföras så fort som möjligt. Jag anser att regeringen borde ha kollat ordentligt vad parlamentet ville, och hållit eventuella folkomröstningar om saken, innan de ansökte om utträde,

Huruvida UK lämnar EU eller ej lämnar jag åt britterna att avgöra, men jag anser att nuvarande utträdesprocess på något sätt borde ha avslutats klockan 23 den 29 mars i år (Londontid).

Vad gäller eventuella avtal så innebär ett avtalslöst utträde inte att det alltid kommer att saknas avtal mellan EU och UK. Men det skulle nog bli lite jobbigt den första tiden.

[Mattiasgbg]

1 timme sedan, e-snobben säger:

Jag kan inte heller. Trodde det berodde på att jag inte är med på Facebook.

Inget Facebook här heller.

[Raphael]

Balder, det är mycket som är bra och fungerar i Sverige. Jag menar att du sprider en överdriven och dystopisk bild som motsägs av offentlig statistik. 

 

Det är klart att Sverige inte är perfekt och vårt ekonomiska system har begränsningar. Det finns inget land som är perfekt. 

 

Det ekonomiska systemet är uppbyggt kring maximal komsumtion, men jag tror att vi är på väg till ett tjänstesamhälle. 

 

När det gäller äldrevården så saknas det personal och vi behöver få hit arbetskraft. Regeringen satsar redan på utbildning och utbyggnad. Det sker ju redan. 

 

När det gäller kriminalitet så handlar mycket om klassklyftor, och de är resultatet av en ekonomisk politik som svenska folket har röstat på. Svenska folket röstade på skattesänkningar, avregleringar, privatiseringar. Sen att svenska folket inte hade gjort en konsekvensanalys av den politiken... 

 

Svenska folket är inte överens, svenska folket har ju ett ansvar genom att de väljer politiken. Men olika väljer olika för det finns olika idéer, och så ska det också vara. Det är demokrati. Du och jag har olika idéer, du och jag vill olika, och både du och jag är svenska folket. Och vi kommer inte överens här. 

 

Sen vill du skylla på politikerna, men politikerna är en konsekvens och en spegling av svenska folket. 

[Raphael]

Mattiasgbg, jag vet givetvis att omröstningarna i Storbrittannien är lika rådgivande som de är i Sverige. Grejjen är att brittiska folket inte har rådfrågats om HUR de ska lämna. Om man kan fråga folket om de vill lämna eller inte så borde det vara fullt rimligt att även fråga folket om HUR. 

 

Och om politikerna hade frågat folket om HUR så hade den nuvarande cirkusen inte uppstått. För då hade man fått en linje från folket. 

 

EU vill ha ett så smidigt låmnande som möjligt. Två års gränsen gäller bara om man inte har en deal, den finns där för att sätta en gräns för hur länge man kan vela. Den betyder att man inom två år måste komma överens, gör man inte det sker ett utträde automatiskt efter två år. Men kommer man överrens så kan man sätta vilket datum som helat för utträdet. Har man en deal så kan man ha vilket datum som helat. EU ser hellre en deal än no deal. En ordnad brexit än kaos. 

 

Nu har britterna satt sig i en cirkus för de gjorde fel från början. De borde lagt fram olika förslag för folket, och det vinnande förslaget borde de sedan gått in och förhandlat om. Då hade de fått en riktning och en linje. 

 

Nu har de istället politiskt kaos och ett land som sönderfaller åt olika håll. I förlämgningen kan detta leda till inbördeskrig. Jag är övertygad om att historiens dom över britterna kommer att bli hård, mycket hård. 

 

Och jag tror Storbrittannien splittras där Skottland går sin egen väg och blir med i EU och drar fördel av det medan England och Wales ruineras. 

 

Kom ihåg, det var de äldre som röstade för Brexit. Unga vuxna röstade för att stanna i EU. Det är de äldre som är konsdrvativa och nationalistiska. Så den yngre generationen kommer fly Storbrittannien sen, det ser vi redan i andra länder som blir nationalistiska och auktoritära. De unga flyr till liberala demokratier. 

 

 

 

 

[Axelman]

"Det är FN-organisationen SDSN som varje år släpper sin World Happiness Report. När man nu släpper den för 2019 har Sverige klättrat: Från plats nummer nio till plats sju."

...

"På tio år har det gått från noll jämställda länder i världen till sex stycken, uppger Världsbanken i en ny rapport om ekonomisk jämlikhet. Och Sverige får full poäng på Världsbankens jämställdhetsskala, tillsammans med Belgien, Danmark, Frankrike, Lettland och Luxemburg."

...

OM man vill kan man hitta massor av betydelsefulla saker som sverige är väldigt bra på. Sverige är ett toppenland men inte felfritt. Dessvärre finns det somliga som bara klarar av att se allt i svart. Typiskt nog är det bara de som har "lösningen".....

[Mattiasgbg]

5 minuter sedan, Raphael säger:

Mattiasgbg, jag vet givetvis att omröstningarna i Storbrittannien är lika rådgivande som de är i Sverige. Grejjen är att brittiska folket inte har rådfrågats om HUR de ska lämna. Om man kan fråga folket om de vill lämna eller inte så borde det vara fullt rimligt att även fråga folket om HUR. 

 

Och om politikerna hade frågat folket om HUR så hade den nuvarande cirkusen inte uppstått. För då hade man fått en linje från folket. 

 

EU vill ha ett så smidigt låmnande som möjligt. Två års gränsen gäller bara om man inte har en deal, den finns där för att sätta en gräns för hur länge man kan vela. Den betyder att man inom två år måste komma överens, gör man inte det sker ett utträde automatiskt efter två år. Men kommer man överrens så kan man sätta vilket datum som helat för utträdet. Har man en deal så kan man ha vilket datum som helat. EU ser hellre en deal än no deal. En ordnad brexit än kaos. 

 

Nu har britterna satt sig i en cirkus för de gjorde fel från början. De borde lagt fram olika förslag för folket, och det vinnande förslaget borde de sedan gått in och förhandlat om. Då hade de fått en riktning och en linje. 

 

Nu har de istället politiskt kaos och ett land som sönderfaller åt olika håll. I förlämgningen kan detta leda till inbördeskrig. Jag är övertygad om att historiens dom över britterna kommer att bli hård, mycket hård. 

 

Och jag tror Storbrittannien splittras där Skottland går sin egen väg och blir med i EU och drar fördel av det medan England och Wales ruineras. 

 

Kom ihåg, det var de äldre som röstade för Brexit. Unga vuxna röstade för att stanna i EU. Det är de äldre som är konsdrvativa och nationalistiska. Så den yngre generationen kommer fly Storbrittannien sen, det ser vi redan i andra länder som blir nationalistiska och auktoritära. De unga flyr till liberala demokratier. 

 

 

 

 

Vi verkar eniga om allt bortsett från att du, som jag uppfattar det, anser att de borde ha startat den formella utträdesprocessen innan de började fråga folket. Jag anser att de, om de ska fråga folket,  borde gjort så innan utträdesprocessen startades.

 

Tanken på brittiska folkomröstningar om alternativen påminner mig om en svensk folkomröstning med tre svarsalternativ (ungefär NEJ, NJA och HELST INTE).

[Alix]

14 minuter sedan, Axelman säger:

"Det är FN-organisationen SDSN som varje år släpper sin World Happiness Report. När man nu släpper den för 2019 har Sverige klättrat: Från plats nummer nio till plats sju."

...

Fast det kan ju vara så att vi har blivit olyckligare, det är bara det att två andra länder har blivit ännu olyckligare än vi.