Gå till innehåll
Just nu i M3-nätverket

Vetenskap & Ny Teknik


snowreeler
 Share

Rekommendera Poster

Jaget - medvetandet som vi uppfattar som en självständig enhet som bestämmer - är bara en illusion...ett neuralt mönster som hjärnan producerar...evolutionen har tagit fram detta för att det är ändamålsenligt.

Allt är orsak och verkan - från kosmos expansion till minsta neuronverksamhet...varenda litet elektrokemiskt synaps-knaster. Att jag skrev detta som jag just skrev kunde man ha räknat ut för miljoner år sedan med rätt matematik :-D. Det var inte någon "fri vilja" som skrev detta - inte mera "fri vilja" än månen har som snurrar runt jorden...etc...etc...

 

Fysikerna har ju länge vetat att fri vilja strider mot naturlagarna - nu håller alltså neurologi/hjärnforskningen på att bevisa detta. Nästan ingen på planeten vet detta :-D

 

 

Anta att jag skall "välja" mellan två paket som inte avslöjar innehållet, där innehållet är olika, men som kan ha olika inverkan på mitt framtida liv. Jag gör ett val och öppnar det högra paketet.

Mitt val, skulle det då vara förutbestämt?

 

Och för att dra ut längre på tankegången, den som fyllde paketen med tillgängligt material, är det förutbestämt vilka val denne gör.

 

Slutsatsen med ett icke fritt val skulle då innebära att allt liv på jorden är kopplat till varandra, det finns inte utrymme för variationer.

 

Du skriver "fysikerna" ungefär som att alla fysiker utan egen vilja är samstämmiga när det gäller den fria viljan.

Redigerad av Balooba
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jodå, ingen fysiker av dignitet - ingen riktig fysiker alls - kan få in fri vilja i ekvationen. En del säger rent ut att fri vilja strider mot allt vi vet om universum - är helt absurd i vår övriga vetenskapliga världsbild. En del fysiker - väldigt många - ignorerar frågan och säger varken bu eller bä - det är inte konstruktivt att älta helt enkelt (och det är det nog inte :-D) - men INGEN säger att fri vilja finns - att det passar i i kosmos - att det inte alls strider mot naturlagarna som vi idag anammar - vad vi idag vet. Fri vilja går helt enkelt inte in i ekvationen - det är som vilken mytologi som helst för en sann vetenskapare.

Jag önskar det var annorlunda...men jag är inte byggd för självbedrägeri och kan inte ljuga för mig själv...kan inte Tro och tron på fri vilja ÄR en religion - en religion som Humansiterna (ateister) anammar t.ex. :-D Så - även ateisterna är per definition religiösa - skillnaden är bara att dom inte byggt upp en detaljerad berättelse :-).

 

0,1-0,5 sekunder innan ditt medvetenda "gjorde valet" att ta det ena paketet så hade delar av hjärnan som skulle sköta motoriken för att ta detta paket förberett sig på att göra det - alltså; före du "bestämde" dig för att "göra det" så hade hjärnan och kroppen redan börjat "göra det". En handbollsmatch är bara ett synkroniserat mönster av miljarder neuronmönster och rörelser som måste ske p.g.a. tidigare skeenden. Allt är automatiskt - spelarna bara tror att dom väljer sina handlingar och passningar. Jag bara "känner" att det är min fria vlja - mitt medvetande - som skriver detta som jag just nu skriver - men det var oundvikligt och inte mera mirakulöst än när en stjärna efter sönderfall måste bli en supernova eller att en regndroppe som faller nära en annan sammanblandas när dom träffar mark...etc...etc...

Anta att jag skall "välja" mellan två paket som inte avslöjar innehållet, där innehållet är olika, men som kan ha olika inverkan på mitt framtida liv. Jag gör ett val och öppnar det högra paketet.

Mitt val, skulle det då vara förutbestämt?

 

Och för att dra ut längre på tankegången, den som fyllde paketen med tillgängligt material, är det förutbestämt vilka val denne gör.

 

Slutsatsen med ett icke fritt val skulle då innebära att allt liv på jorden är kopplat till varandra, det finns inte utrymme för variationer.

 

Du skriver "fysikerna" ungefär som att alla fysiker utan egen vilja är samstämmiga när det gäller den fria viljan.

 

 

 

Redigerad av Zimmerman
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Fast en handbollsmatch... det har ju en given ram och mål att peta in så många mål som möjligt, det handlar ju inte om spelarnas egna fria vilja, i så fall skulle nån ta fram staffliet och en annan gitarren och nån börja räkna ekvationer likt den kända fotbollsmatchen av Monthy Python. Det handlar ju mer om vem som kan komma på ett så överraskande val som möjligt som kan leda till en fördel för laget, mer matematik, styrka etc, inte alls nåt eget val.

Ett bättre exempel tror jag skulle kunna vara (jag tror jag tagit upp det tidigare i liknande tråd) när Zimmerman ska välja fikabröd på favoritkondiset, framför kyldisken med alla härligheter presenterade kommer han välja den bakelse som han är sugen på och vill ha av egen fri vilja eller blir det ett val mer grundat på lite slump och tillfälligheter? Jag brukar tycka det senare när jag efteråt går igenom mina konditorval, ibland beror valet på vad jag valt förra gången eller sett nån välja innan eller nåt jag inte testat på länge, ekonomin kan spela in och tiden på dan vad som passar, har jag svårt att välja kan jag alltid ta till en klassiker såsom kanelbulle eller en snurrebulle eller kaka, passar oftast, så kanske jag tar ett sånt beslut grundat på såna saker än att det bottnar i nån egentlig egen vilja att idag känner jag för en napoleon. (det är så mycket enklare under semmeltid då behöver inte Semmelman välja, men det är iofs oxå ett val, fast inte lika mycket)

Redigerad av Semmelman
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

När man väljer bakelser så finns givetvis fri vilja - men inte annars. Allt annat i kosmos är helt utom vår kontroll - allt annat är bara en serie determinerad händelser. Men inte i fallet bakelser - där har man med hjärnskanner konstanterat att vi väljer medvetet. Detta gäller dock inte val mellan vanliga kakor - bara bakelser. Vad som är att räkna som bakelse vs kaka är dock en het debatt onom både fysiken och neurologin.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

“Light travels 30cm/11.8in in one nanosecond.

One millisecond is ages for CPUs: 300km/186mi”

https://twitter.com/markuswinand/status/410328722894749696

 

Koolt! B)

Förklara! Jag förstår ingenting.

Ljusets hastighet är (enl ovan) 30cm per nanosekund.

En CPU (processor) i 300km (per nanosekund).

 

 

Låter otrooooligt snabbt, men jag antar att de har rätt. :)

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Finns väl ingenting som går snabbare än ljuset trodde jag? Om det gör ändå borde väl betyda att den beräknar tillbaka i tiden, blir klar med resultatet innan frågan är ställd, och hur det går ihop fattar jag inte riktigt då vore datorn synsk och det tror jag ingen dator kan va..?

 

 

Kaka eller bakelse... måste fundera på om du menar bakverk eller om det betyder nåt annat... Men jag tror allt är resultat av slump och förstås vissa viljor och, och, min hjärna tar stopp i detta nu för tillfället.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jodå, ingen fysiker av dignitet - ingen riktig fysiker alls - kan få in fri vilja i ekvationen. En del säger rent ut att fri vilja strider mot allt vi vet om universum - är helt absurd i vår övriga vetenskapliga världsbild. En del fysiker - väldigt många - ignorerar frågan och säger varken bu eller bä - det är inte konstruktivt att älta helt enkelt (och det är det nog inte :-D) - men INGEN säger att fri vilja finns - att det passar i i kosmos - att det inte alls strider mot naturlagarna som vi idag anammar - vad vi idag vet. Fri vilja går helt enkelt inte in i ekvationen - det är som vilken mytologi som helst för en sann vetenskapare.

Jag önskar det var annorlunda...men jag är inte byggd för självbedrägeri och kan inte ljuga för mig själv...kan inte Tro och tron på fri vilja ÄR en religion - en religion som Humansiterna (ateister) anammar t.ex. :-D Så - även ateisterna är per definition religiösa - skillnaden är bara att dom inte byggt upp en detaljerad berättelse :-).

 

0,1-0,5 sekunder innan ditt medvetenda "gjorde valet" att ta det ena paketet så hade delar av hjärnan som skulle sköta motoriken för att ta detta paket förberett sig på att göra det - alltså; före du "bestämde" dig för att "göra det" så hade hjärnan och kroppen redan börjat "göra det". En handbollsmatch är bara ett synkroniserat mönster av miljarder neuronmönster och rörelser som måste ske p.g.a. tidigare skeenden. Allt är automatiskt - spelarna bara tror att dom väljer sina handlingar och passningar. Jag bara "känner" att det är min fria vlja - mitt medvetande - som skriver detta som jag just nu skriver - men det var oundvikligt och inte mera mirakulöst än när en stjärna efter sönderfall måste bli en supernova eller att en regndroppe som faller nära en annan sammanblandas när dom träffar mark...etc...etc...

 

 

Jag betvivlar starkt att en enig forskarelit tror på detta. Jag betraktar detta som snömos, en konstruktion av någon nördig teoretiker som letar efter en formel som som inte finns. Även mycket vördade fysiker har ju jobbat med perpetum mobile och som alkemister.

Nu är jag inte forskare, men hade åtminstone högsta betyg i fysik i gymnasiet, och har aldrig låst in mig i ett grubblarrum.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Finns väl ingenting som går snabbare än ljuset trodde jag? Om det gör ändå borde väl betyda att den beräknar tillbaka i tiden, blir klar med resultatet innan frågan är ställd, och hur det går ihop fattar jag inte riktigt då vore datorn synsk och det tror jag ingen dator kan va..?

 

 

Kaka eller bakelse... måste fundera på om du menar bakverk eller om det betyder nåt annat... Men jag tror allt är resultat av slump och förstås vissa viljor och, och, min hjärna tar stopp i detta nu för tillfället.

Jag har en utgåva av Guinness rekordbok, där det skrivs att det finns partiklar som är så snabba så att de försvinner innan de ens har uppstått

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Höjden av snabbhet är ju att låsa dörren utifrån och samtidigt hinna lägga nyckeln på hallbordet.

När dottern var liten blundade hon för att inte bli sedd då hon gjorde något fuffens. Det fungerade, för vi såg henne aldrig göra någe fuffens.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag har en utgåva av Guinness rekordbok, där det skrivs att det finns partiklar som är så snabba så att de försvinner innan de ens har uppstått

Ja, jag har läst om det jag också men i samband med strängteorin. Partiklar kommer och går mellan dimensioner, tror man. :fundersam:

 

http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=are-virtual-particles-rea

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Finns väl ingenting som går snabbare än ljuset trodde jag? Om det gör ändå borde väl betyda att den beräknar tillbaka i tiden, blir klar med resultatet innan frågan är ställd, och hur det går ihop fattar jag inte riktigt då vore datorn synsk och det tror jag ingen dator kan va..?

 

 

Kaka eller bakelse... måste fundera på om du menar bakverk eller om det betyder nåt annat... Men jag tror allt är resultat av slump och förstås vissa viljor och, och, min hjärna tar stopp i detta nu för tillfället.

En CPU som jobbar i 1 Ghz hinner "under varje Hz" (hoppas du fattar vad jag menar) skicka en elsignal ca 30 cm. Det innebär att om det är 30 cm sladd mellan hårddisk och CPU så blir det en liten fördröjning i läsningen. Så köp korta sladdar.

 

Balooba: http://www.ne.se/fysikalism tror jag beskriver det hela lite bättre.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Som jag alltid misstänker när de säger att de räknat ut nåt, dimensioner etc, de är väldigt bra på att få summan gå ut men det bevisar bara att matematiken är korrekt, som ett mer avancerat sudoku, men det har ingenting att göra med verkligheten, mest hittepå. Ibland spår de rätt men.

Redigerad av Semmelman
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Eftersom två partiklar - i var sin galax t.ex. - kan reagera synkront exakt samtidigt - så måste det ju finnas något som går snabbare än ljuset - eller så sitter dom de facto ihop och någon överföring av energi/information behövs inte :-)

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag trodde fler här skulle bli skraja eller känna olust, men dom flesta ignorerar nog skiten :-D. Din reaktion är den väntade, men skut inte budbäraren; det finns ingen fri vilja - sorry. Du är de facto religiös om du tror det - och det är helt ok. Dom flesta pallar inte med den bistra sanningen att vi inte alls styr över våra liv.

Jag betvivlar starkt att en enig forskarelit tror på detta. Jag betraktar detta som snömos, en konstruktion av någon nördig teoretiker som letar efter en formel som som inte finns. Även mycket vördade fysiker har ju jobbat med perpetum mobile och som alkemister.

Nu är jag inte forskare, men hade åtminstone högsta betyg i fysik i gymnasiet, och har aldrig låst in mig i ett grubblarrum.

 

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Eftersom två partiklar - i var sin galax t.ex. - kan reagera synkront exakt samtidigt - så måste det ju finnas något som går snabbare än ljuset - eller så sitter dom de facto ihop och någon överföring av energi/information behövs inte :-)

Om något ska skickas mellan partiklarna omedelbart alltså mycket snabbare än ljuset måste partiklarna ha nåt som sänder ut och nåt som tar emot vad som nu skickas, vilket verkar onödigt tillkrånglad förklaring, jag skulle gissa på det senare att de sitter ihop på nåt mysko sätt, eller förklaras av olika dimensioner på nåt sätt, eller att det är en partikel som speglas på nåt sätt och ser ut som två, eller...

Sen så undrar jag om man verkligen vet att det finns en annan partikel i en annan galax som reagerar synkront på en partikel t ex här, det måste man väl va där för å se och ha nån sorts direktkommunikation galaxerna emellan för å kunna kontrollera partiklarnas synkrona rörelse, förutom det problemet att hitta densamme systerpartikel bland miljarders miljarders miljarders miljarders partiklar, bara det att hitta rätt galax bland alla miljarder galaxer... näe jag tror även där att nån räknat fram det, och eftersom det aldrig kan motbevisas så får det stå kvar som en intressant teori.

Redigerad av Semmelman
  • Rösta upp 1
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Eftersom två partiklar - i var sin galax t.ex. - kan reagera synkront exakt samtidigt - så måste det ju finnas något som går snabbare än ljuset - eller så sitter dom de facto ihop och någon överföring av energi/information behövs inte :-)

Du kommer med ett påstående, att detta är sant och konstaterat. Visst, det finns mycket som kan vara svårt att förstå, men det du ser som en sanning är ju bara en teori, en bland många, för att kunna tolka reslutaten av ett labbförsök.

  • Rösta upp 1
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag trodde fler här skulle bli skraja eller känna olust, men dom flesta ignorerar nog skiten :-D. Din reaktion är den väntade, men skut inte budbäraren; det finns ingen fri vilja - sorry. Du är de facto religiös om du tror det - och det är helt ok. Dom flesta pallar inte med den bistra sanningen att vi inte alls styr över våra liv.

 

Det är klart att man ignorerar skiten om man inte har en egen fri vilja, det är ju redan bestämt sen Big Bang, och då bestämdes det tydligen att vi just inför ditt inlägg inte skulle varken bli skraja eller känna olust. Varför trodde du som du trodde? Och det är klart att min reaktion också är förutbestämd, och om jag skall skjuta budbäraren eller inte, hur skall jag veta det, det vet jag ju inte förrän jag skjutit eller inte skjutit.

 

Eftersom jag tror att jag väljer i alla situationer i mitt liv så spelar det ju ingen roll om det är förutbestämt eller inte, jag kan ju aldrig se någon skillnad på resultatet, men om det nu skulle vara så att alla inte pallar för den vetskapen så är det ju också skitsamma, det är ju förutbestämt.

 

Att du kan påstå att min reaktion var den förväntade motsäger lite grann av din teori, alla detaljer är ju förutbestämda, så hade jag skrivit något annorlunda, hade det då inte varit som förväntat?

 

Det finns mycket teorier, och teorier från en filosof är de farligaste, framförallt om de får lärljungar som tror på skiten. Bli nu inte arg på mig, det jag skriver är ju förutbestämt, så jag kan knappast anses som annsvarig för vad jag skriver, och stavfelten jag medvetet med min egen fria vilja vilja åstadkommer i denna mening är ju också förutbestämda.

 

Vilken meningslös teori!

  • Rösta upp 2
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Eftersom två partiklar - i var sin galax t.ex. - kan reagera synkront exakt samtidigt - så måste det ju finnas något som går snabbare än ljuset - eller så sitter dom de facto ihop och någon överföring av energi/information behövs inte :-)

 

Du kanske syftar på den s.k. "EPR-paradoxen", men du drar väldigt långtgående, och delvis helt egna slutsatser av den. Friskt vågat, Zimmermann, men bara hälften vunnet. Och eniga i dina vildsinta slutsatser är forskarna mycket långt från att vara. Men visst är kvantfysik intressant! :D

 

Jag trodde fler här skulle bli skraja eller känna olust, men dom flesta ignorerar nog skiten :-D. Din reaktion är den väntade, men skut inte budbäraren; det finns ingen fri vilja - sorry. Du är de facto religiös om du tror det - och det är helt ok. Dom flesta pallar inte med den bistra sanningen att vi inte alls styr över våra liv.

 

Samma sak här. Någon enighet råder inte på något sätt.

Sedan har jag aldrig levt i illusionen att jag fullt ut styr mitt liv, vem gör det?

Men om det är som du säger (vilket det faktiskt inte är!) så vore ju också själva diskussionen meningslös. Du kan helt enkelt inte övertyga vare sig mig eller Balooba om någonting, då det ju är determinerat. I samma slag blir det meningslöst att kalla människor lättledda och korkade. Och det brukar du ju göra då och då ;)

Men du är väl predestinerad till det också! :D

  • Rösta upp 4
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Det är klart att man ignorerar skiten om man inte har en egen fri vilja, det är ju redan bestämt sen Big Bang, och då bestämdes det tydligen att vi just inför ditt inlägg inte skulle varken bli skraja eller känna olust.

Haha. Där fick du till det... Det blir svårt för Zimmerman att gå vidare här... :)

  • Rösta upp 2
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Eftersom två partiklar - i var sin galax t.ex. - kan reagera synkront exakt samtidigt - så måste det ju finnas något som går snabbare än ljuset - eller så sitter dom de facto ihop och någon överföring av energi/information behövs inte :-)

Du säger kan utan något mer, det kanske vore lämpligt med en förklaring. Sedan är din slutsats felaktig.

 

Jag trodde fler här skulle bli skraja eller känna olust, men dom flesta ignorerar nog skiten :-D. Din reaktion är den väntade, men skut inte budbäraren; det finns ingen fri vilja - sorry. Du är de facto religiös om du tror det - och det är helt ok. Dom flesta pallar inte med den bistra sanningen att vi inte alls styr över våra liv.

 

Om man ska utveckla en en splitterbomb så kan man räkna på hur splittret kommer röra sig under och efter explosionen. Då kan man med datorer komma ganska nära optimal bomb, vilket innebär att man inte behöver göra så många försök med riktiga bomber och höghastighetskameror eller andra sensorer.

Jag antar att en splitterbomb kan jämföras med Big bang, med diverse skillnader, vi inte kan göra några simuleringar i full skala och explosionen som ska beräknas pågar fortfarande.

 

Men teoretiskt sett så är det kanske möjligt att räkna ut ALLT, alltså är allt förbestämt.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

 

 

Men teoretiskt sett så är det kanske möjligt att räkna ut ALLT, alltså är allt förbestämt.

Nja, fysikaliska skeenden kanske, men det får inte finnas för många okända variabler i formeln. Under växter och djurs utveckling på jorden skulle det väl vara onödigt med misslyckade exemplar, grenar som dör ut innan de fått fotfäste.

Om jag går på en vinterväg, sandad, men där sanden missat en fläck och jag slår mig ordentligt så jag får avbryta det jag planerat. I resonemanget med att vi inte har någon egen vilja kommer vi då ner på minsta sandkorn, och även då hur sanden fylldes på i sandbilen. Att varje enstaka sandkorn placering genom sprängning av berg, malning, mellanlagring fram till att man fyller sandbilen med miljoner flera sandkorn skulle vara förutbestämt, sånt klarar bara en filosof av.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Nja, fysikaliska skeenden kanske, men det får inte finnas för många okända variabler i formeln. Under växter och djurs utveckling på jorden skulle det väl vara onödigt med misslyckade exemplar, grenar som dör ut innan de fått fotfäste.

Om jag går på en vinterväg, sandad, men där sanden missat en fläck och jag slår mig ordentligt så jag får avbryta det jag planerat. I resonemanget med att vi inte har någon egen vilja kommer vi då ner på minsta sandkorn, och även då hur sanden fylldes på i sandbilen. Att varje enstaka sandkorn placering genom sprängning av berg, malning, mellanlagring fram till att man fyller sandbilen med miljoner flera sandkorn skulle vara förutbestämt, sånt klarar bara en filosof av.

Ja, det är väl något som passar bäst hos filosofer. Men OM man nu skulle studera hela Big bang och notera varje partikels tillstånd i varje ögonblick så borde det väl vara möjligt att räkna ut när/var/hur på ungefär allt? Att vi människor eventuellt saknar kompetensen innebär ju inte att det är omöjligt.

 

Borde bli en riktigt fet matris!

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag börjar förstå att Zimmermann läst i filosofen John Searles bok Freedom and Neurobiology: Reflections on Free Will, Language, and Political Power, men det är inte riktigt det han skriver som står där. Det finns helt enkelt ingen hjärnforskning som håller på att avskaffa den fria viljan, och heller inga "riktiga" fysiker som länge vetat detta med hjälp av egendomliga ekvationer. Och även om så faktiskt vore, så blir det, helt i linje med Mattiasgbg:s resonemang, blott en vacker teori som alltså inte går att bevisa.

 

Eller, med Baloobas ord - en filosofisk tanke. :D

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag börjar förstå att Zimmermann läst i filosofen John Searles bok Freedom and Neurobiology: Reflections on Free Will, Language, and Political Power, men det är inte riktigt det han skriver som står där. Det finns helt enkelt ingen hjärnforskning som håller på att avskaffa den fria viljan, och heller inga "riktiga" fysiker som länge vetat detta med hjälp av egendomliga ekvationer. Och även om så faktiskt vore, så blir det, helt i linje med Mattiasgbg:s resonemang, blott en vacker teori som alltså inte går att bevisa.

 

Eller, med Baloobas ord - en filosofisk tanke. :D

När jag läste en neurologikurs så verkade en av föreläsarna, ur mitt amatörperspektiv, ganska inriktad på just input -> output utan särskilt mycket vilja som hindrade på vägen. Fast jag antar att sådant också kan bero på vilken del av neurologin som man specialiserar sig på, ett enskilt neuron kan väl knappast sägas ha vilja?

 

Tack för boktipset.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

 Share




×
×
  • Skapa nytt...