Gå till innehåll
Just nu i M3-nätverket

Vetenskap & Ny Teknik


snowreeler

Rekommendera Poster

Alix

Är där tjäle? Har du jordvärme i trädgården, Poca? Eller kan det vara ett källflöde, strax under markytan?

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
  • Svars 970
  • Created
  • Senaste svar

Top Posters In This Topic

  • Semmelman

    142

  • Alix

    112

  • iMarc

    98

  • xeric

    63

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Du kanske syftar på den s.k. "EPR-paradoxen", men du drar väldigt långtgående, och delvis helt egna slutsatser av den. Friskt vågat, Zimmermann, men bara hälften vunnet. Och eniga i dina vildsinta slu

"Vetenskap som inte förklarats än" är inte vetenskap, det är just det som har kunnat förklaras och beläggas som är vetenskap. Ur NE:   "vetenskap, systematiskt samlad och organiserad kunskap. Vetens

Japp. Förutom rena falsarier, så är det optiska fenomen eller så är det Thailyktor eller annat väldigt jordiskt som observeras. http://www.svd.se/nyheter/inrikes/thailyktor-forvaxlas-med-ufon_8857522

Posted Images

Pocahontas
Postad (redigerade)

Är där tjäle? Har du jordvärme i trädgården, Poca? Eller kan det vara ett källflöde, strax under markytan?

 

Du är på rätt väg...det är en varm "källa" som tränger upp där :lol:

 

Så här såg den ut i november, när det låg frost och innan snön kom

 

post-113-126803968853_thumb.jpg

Redigerad av Pocahontas
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Alix

Du är på rätt väg...det är en varm "källa" som tränger upp där :lol:

 

Så här såg den ut i november, när det låg frost och innan snön kom

 

Du är allt en liten spjuver, du! :behave:

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Axelman

Jag är rätt förbryllad, hade det varit en bal, men det är samtliga, lhar inte räknat dem, men runt 40-50, och alla har samma utseende.

Och det har varit få milda dagar, och med tanke på de låga temperatuerna på nätterna, så borde de vara lika djupfrysta som snön.

Det är som ett istäcke.

 

Vindarna kan inte flytta på den isen...

 

Har sänt över samma fråga till ny Teknik, ska bli kul att höra mer idéer om vad det kan vara.

 

Som Matrix skrev, de bör vara "fårdigbakta"

Tillsätts Myrsyra vid inpaketeringen?

 

Svara på frågan själv..det är Myrsyra

 

http://sv.wikipedia.org/wiki/Ensilage

 

Mankan se samma fenomen kring grova träd. De avger inte värme. Vilket kan betyda att det har i första hand med vindar och snödjup. Om balen avger sådan värme att den smälte så mycket snö borde den ryka....

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Mattiasgbg

Mankan se samma fenomen kring grova träd. De avger inte värme. Vilket kan betyda att det har i första hand med vindar och snödjup. Om balen avger sådan värme att den smälte så mycket snö borde den ryka....

Träd kyler tydligen på sommaren eftersom de (björk och liknande) pumpar upp en massa kallvatten ur marken. gissar att det vattnet borde värma lite på vintern. Fast träd dricker väl inte så mycket när det är kallt.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
ClCdCm

Jag kom just på en annan effekt, som vid närmare eftertanke nog kan vara en betydande faktor.

Vid klart väder finns inga moln som återreflekterar värmestrålning från marken. Ytor som exponeras för en "naken" himmel kyls ner väldigt kraftigt, medan ytor som "skyddas" från himlen värms upp av föremålet som skyddar. Balen fungerar på samma sätt, och skyddar närområdet från naken himmel i alla riktningar. Därmed hålls snön aningen varmare precis intill balen, och börjar då smälta (fast snarare sublimera) tidigare när solen tittar upp och dagsvärmen kommer.

 

I praktiken kan man alltså säga att balen strålar ut värme, fast den egentligen återreflekterar värmeförluster. Effekten blir dock precis samma.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Alix

Man kan också anta, som arbetshypotes, att åkersorkar och andra gnagare gärna anlägger sina vinterkvarter kring balarna, då dessa ger skydd (från räv exempelvis). Deras aktivitet och kroppsvärme kan bidra till snösmältningen, om än i blygsam omfattning. :D

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Alix

Hihi!

 

:P

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Semmelman

Ny teori, ni ser det saknas snö på toppen på balarna, den snön har ju naturligtvis fallit och hamnat på toppen på balarna en gång men ytterkanten på snötaket vidhäftar lite mer snö så det faller förhållandevis mer snö på locket än det som hamnar på marken, det underskottet bildar ju då den avsaknad vi ser (fast smältning senare fortsatt utvecklingen). Sen på dagarna har snön på toppen smält för den nås dels av solen, dels av vinden och dels sitter det på nåt som kanske är lite varmare än marken. :totaltgalen:

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Semmelman

En sak till, vinkeln, det är ganska klart att det blir lite varmare om snöflingan ligger närmare två värmereflekterande ytor än en.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Jungell

Va? VA?! Och för att jag ska göra min undran ännu tydligare: VA?!

 

Du är skeptisk till den första månlandningen, men tror fullt och fast på de efterföljande...

 

Om nu USA ville bluffa sig till framgång och hinna först till månen, varför skulle dom då åka dit "på riktigt" andra, tredje, fjärde, femte och sjätte gången? Samtliga foton och filmer som fejkades i filmstudio och all information som samlades in måste ju stämma exakt med de övriga fem månfärderna för att ingen skulle misstänka någonting.

 

Var det någon som hade anledning att ropa "vänta nu ett tag..." så var det Sovjetunionen. Tänk att få avslöja sin ärkerival med fingrarna i syltburken! Ändå teg dom - för dom visste att månlandningarna (alla sex) var på riktigt.

 

 

/ Kiwi

 

 

Jag är fortfarande inte övertygad.

Men som sagt, jag hävdar inte att de inte åkt. Men jag är väldigt skeptisk till att de gjort det.

Det finns en chans att de faktiskt for dit och latjade omkring, men det finns också en chans att det hela var en bluff för att spöa Ryssen.

Motbevisen jag sett har varit minst lika övertygande som de bevis jag sett.

Varför skulle de fara tillbaka så snart efteråt om de redan varit där?

 

Nej, tills ordentliga bevis läggs fram så ställer jag mig neutral i den frågan.

Kanske, kanske inte.

 

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Jungell

Det är inte bara på åkerfälten det är "mystiska formationer".

Har en hemma i min trädgård. :chock:

 

Trots att det snöat mycket och varit -20°, så finns hålet alltid där...fundera på den ett tag ;)

 

post-113-12680341903_thumb.jpg

post-113-126803438966_thumb.jpg

 

Ytlig varmvattenledning?

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Semmelman

En sak till, i vinkeln kommer ju längst in i hörnet va lite mer lä, som gör det varmare, dels kommer solljuset reflekteras på båda ytor och mest då där de är närmast, i hörnet. Samma sak som när vi på vintern står mot en lävägg och solar...

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Pocahontas

Hoppas ni såg på Vetenskapens värld angående jordbävningar. Kusligt.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Alix

Det är väl bättre att bygga upp Port-au-Prince någon annanstans. Förstår inte varför alla måste vara på samma fläck, som Sthlms innerstad exempelvis.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

En sak till, i vinkeln kommer ju längst in i hörnet va lite mer lä, som gör det varmare, dels kommer solljuset reflekteras på båda ytor och mest då där de är närmast, i hörnet. Samma sak som när vi på vintern står mot en lävägg och solar...

 

En bra tanke! Gropens sidor som består av snö, runt balen, fungerar nästan som en parabol plus att luften nästan står still i gropen. Dessutom kommer det fram mer och mer mark, med en mörk yta som borde öka temperaturen i gropen.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
snowreeler

Det är väl bättre att bygga upp Port-au-Prince någon annanstans. Förstår inte varför alla måste vara på samma fläck, som Sthlms innerstad exempelvis.

Detta plus att man lägger manken till och bygger lite säkrare byggnader som en person visade i programmet. Som många citerat: Gör om, gör rätt.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag är fortfarande inte övertygad.

Men som sagt, jag hävdar inte att de inte åkt. Men jag är väldigt skeptisk till att de gjort det.

Det finns en chans att de faktiskt for dit och latjade omkring, men det finns också en chans att det hela var en bluff för att spöa Ryssen.

Motbevisen jag sett har varit minst lika övertygande som de bevis jag sett.

Varför skulle de fara tillbaka så snart efteråt om de redan varit där?

 

Nej, tills ordentliga bevis läggs fram så ställer jag mig neutral i den frågan.

Kanske, kanske inte.

 

Eftersom månlandningskonspirationen tillhör mina favoriter, så ser jag lite det som en personlig plikt att bemöta och upplysa i denna fråga. ;)

 

Så... kläm fram Dina bästa "bevis" för varför detta är en bluff, så kan jag (och andra) hjälpa till att få Dig på rätt väg. :)

 

 

/ Kiwi

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
ClCdCm

Eftersom månlandningskonspirationen tillhör mina favoriter, så ser jag lite det som en personlig plikt att bemöta och upplysa i denna fråga. ;)

 

Så... kläm fram Dina bästa "bevis" för varför detta är en bluff, så kan jag (och andra) hjälpa till att få Dig på rätt väg. :)

 

Instämmer till fullo! Samma sak för mig.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Alix

Neil Armstrong skulle inte ha sagt det han sade, det var så inövat, vilket ger konspirationsteoretikerna vatten på sin kvarn. Men ingen kan väl vifta bort Apollo 13?

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Alltså, anledningen till att USA skickade upp en folk till månen var för att vara bättre än ryssen. Därför var det ju viktigt att det skulle gå rätt till och vara storslaget. Därför är det bara vettigt att dom skrev nånting han skulle säga.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Mattiasgbg

Har för mig att Nisse Armstark eller någon annan från första resan sa att han själv bestämde vad han skulle säga. Det lät i det reportaget som att de bara skulle landa, vara lite vetenskapliga och sedan åka hem, men killarna själva körde lite ceremonier eftersom de var först på plats.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
snowreeler

Jag har för mej att man riktade Hubble mot det ställe där Armstrong och Aldrin (svenskättling förresten!) landade med Eagle. Jag har nämligen sett ett sånt foto av månen i hög upplösning och det jag har sett av månfoton tidigare gör inte att jag betvivlar att man åkte till månen. Tvärtom, det är bevis för att man verkligen HAR varit där.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Axelman

Aldrin (svenskättling förresten!)

 

Månne man uttalar det Aldriiin, altså med betoning på i-et i stället för jänkarnas Ååldrin.... nog spekulerat om viktiga saker. :laserbok:

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Skapa ett nytt konto på vårt forum. Det är lätt!

Registrera ett nytt konto

Logga in

Redan medlem? Logga in här.

Logga in nu



×
×
  • Skapa nytt...